這一篇是對前文的留言的回應。
其實那一篇＜
一個平信徒看反右翼遊行＞說的是為什麼我這個平信徒即使不同意個別人士和教會的言論，也不會選擇參與遊行。我想，看的人大概都是遊行的支持者，大家看了會覺得我含糊其詞，連最基本的立場也不敢表達。
其實我在不久之前已經在＜
寫在道德戰火中的無人地帶＞一文表達過了，對我來說，裡面的措詞已經是我能夠寫的最不溫和了：
那些挑釁性的言論和邏輯不通的滑坡理論，看在社會大眾眼裡，他們會有什麼想法？大家不會仔細的分開不同的宗派，只會記得他們都是基督徒。大眾會覺得基督徒好「英」嗎？會覺得我們正在宣揚信望愛嗎？
對於我肯定不會參與遊行的原因，是因為「要教徒跟教外的人一起批判教內的其他人，是非常敏感的事。這次的遊行，跑出來反對保守派的，大都是教外人士。教徒即使不同意保守派意見，也很難（我的意思是不傾向）連合教外力量做什麼，更何況這次行動本身帶有強烈的反基督教色彩，不論一個平信徒如何自由主義、如何不滿，也不希望自己的意見被約化為反基督教。」
奧運穿橙色衣服上課的經驗告訴我，如果我的行動是很容易被誤解的，而這些誤解將不能避免地令真正的溝通隔絕的話，那行動本身便可能妨礙了達到真正的目的。舉個例子，如果橙色衣服會被誤解為藏獨而不是人權自由，那單是解釋這一點已經花光了氣力，還是有理說不清，什麼人權自由也沒有人聽得進耳。
我得到的教訓不是不穿橙色，而是穿之前必須小心評估形勢，預先為將會誤會的對象「打底」，事先解釋清楚你的信念，才有希望做到預期的效果。
至於那個遊行，我幾乎可以預見的是，如果我走在行列之中，而行列的標語不是我能控制的，那個畫面將會令我身處一個不能挽救的尷尬位置。舉個例子，遊行隊伍中以高登
小丑神，或者「正呀喂」耶穌像(熟悉討論區文化的人會知道那代表什麼)作諷刺保守派的手法，並不是我希望看到的，我怎可能走進那個隊伍當中？當然，你會說那只是部份參加者的自製橫額，不代表主辦單位。可是我是說真的，我不喜歡。
如果參與遊行會造成有理說不清的結果，我也不可能對我工作範圍接觸的所有人(過千人)仔細解釋，參與的結果只會是被誤解，然後連我想表達的訊息也表達不了。
對於我來說，我不希望被約化為右翼，希望其他人明白右翼不代表整個基督教，參與會這成反基誤解的遊行肯定不是最好方法。基督新教的光譜比大眾想像中闊，就著最近的兩個具爭議性議題，由多個宗派組成的
香港基督教協進會，以及積極關注社會議題的
香港基督徒學會所發表的意見，跟右翼團體和教會分別很大。
我心目中有效地避免外界約化基督教群體為右翼的方法，應該是以清晰的立論和辯論進行的。如果真的有集會、座談會、甚至論壇，我希望那是溫和的，非對抗性的。跑到人家教會門口祈禱和縛絲帶，那不是踩場是什麼？
教外的朋友未必會明白一點，就是互為肢體的「合一」精神是基督徒的重要價值，如果真的想討論問題，至少要在「合一」的精神之下進行，否則連溝通也做不到。
你可能會問：為什麼你夠膽冒天下之大不諱穿橙衫，而不敢公開反對右翼？首先，我早已發表了意見。而且兩者不能一既而論，中共政權是一個掌握國家機器侵害人權的獨裁政權，右翼教會不過是佔香港人口小一部份的民間組織，前者實實在在地殘害人民，後者儘管欠缺憐憫之心，但也只是發動輿論。如果有一天我的教會犯下了中共或者中世紀教會一樣的罪行，我也會冒天下之大不諱出來反抗。
另外，我在我的工作崗位，要跟學生討論相關議題，我也會盡量陳述不同的意見，而不是要求學生完全服從某一套想法。我希望他們能有屬於自己的理性思維，那是我從事教育的原因。
信仰就是信仰，教外的聲音我完全明白，也大致贊成，可是真的道不同不相為謀。信仰講求敬虔，由網絡次文化衍生的抗議方式，連我自己也感覺不舒服，如果我的行動會令我不能再接觸我希望接觸的對象，那麼我寧願選擇另一條溝通的路。
有留言的網友說了個比喻：「假設是日令壽堂無故的無理取鬧，你也未必會於網上公開討伐吧。」我想作為一個普通的信徒，社會公義和合一都是核心價值。兩者不是不可能取得平衡的，問題在於用了什麼的手法。
Comments (23)
在看過你的blog之後也對我有很大的提醒
1. 當然任何人都要有自己的決定，我相信留言的各人也不是說你不去就是「錯」。
我們留言，只是因為我們認為你的原因說不通。
你的考慮(尤其是同事誤會這點)，我也想過。(雖然我最後沒去不是因為這些顧慮)
但這種顧慮其實有些奇怪，因為七一遊行我也很怕站在車輪功旁邊。但難道我要因為這樣不去﹖
而且據我所知，遊行當然也有一批基督徒，甚至有位學者領禱。如果怕被誤會的話，靠在他們旁邊不就可以了﹖(所以我才說，參加的教徒越多越好，因為越不會被誤會。人人都唔敢去，結果去的就更容易被誤會。)
至於合一，新教教派還有不少人不停攻擊天主教，新教的福音派和靈恩派又互相指責，教會真的合一嗎﹖
如果說合一是個理想，那麼有些人就是在不停破壞這理想，要迫其他人以「合一」的名義屈服於他們。現在很明顯沒有人理那份「基督教協進會」的聲明，輿論都以為基督教就是明光集團那副樣子，教徒不應該站出來說清楚﹖
如果去教會門口祈禱和縛絲帶就算踩場，那麼明光集團把自己當成基督教代表，把所有反對他們的人(包括部分教徒)都說成是沒道德的自由放任者，又算是甚麼﹖當基督徒有不同意見時，他們(連同某些不肖牧者)一樣上街遊行，扮晒基督徒代表，那又算哪門子的合一﹖
和這種敗類「合一」，究竟是幫了基督教，還是害了基督教﹖
2. 除了顧慮教內人的觀感，教外人的又如何﹖
閣下、某些其他教徒和「基督教協進會」都出過聲，但很明顯最大聲的是明光集團，你們說的根本不入公眾的耳。公眾只看到明光集團作為「基督徒代表」的惡形惡相。
你怕教內人的誤會，就不怕教外人的誤會﹖如果不認同明光集團的教徒不站出來曝光的話，公眾根本沒留意到原來有那麼多明白事理的教徒。基督教的印象就受到那幫人沾污。
3. 當然，還是最後那句，我相信這裡留言的所有人，都尊重庫大自己去不去的權利。
我們留言，純粹是因為不同意你的理由而已。我亦只想指出，你不去會帶來的不良後果。
大家都是成年人，說清楚了理由，始終還是要自己決定。
補個連結﹕一個基督徒論為何要抗爭
http://aloneinthefart.blogspot.com/2009/02/blog-post_15.html
我覺得應該要把「個人」和「機構」分開，同意你提出的一點：跑到人家教會門口祈禱和縛絲帶，那不是踩場是什麼？
如果要批評的是X光社，是某位牧師，可以考慮只去X光社門口和考慮去該牧師的住所附近（到是實行起來難度加倍，更有可能被抹黑），因為我們也應該明白，很多在那教會進出的人，相對於這次的控訴來說，是無辜的......
我想，身分上的矛盾既然難免，就要更清楚行為的對象、目的......等等等等。
我也認為教內紛爭不應這樣解決而沒有遊行：相反地，如果有機會透過文字讓教內外的人明白的話，我相信我會選擇這個不太張揚而較平和的方法。
@Frostig -
搞手最奇怪一點是,不斷強調是針對對象的手段、言論、行為, 但做出來就是踩場 - 那你一開始講明去踩場就好了, 怕甚麼. 於是整件事不清不楚, 目的不明確, 一開始又說甚麼自己不是同志, 遊行就變得沒有焦點, 讓高登等人拿去玩了.左閃右避, 不正是近年網絡常見的行為 - 有錯勿插, 驚死, 驚錯, 驚出事但又要講 ...
上帝只有一個。
要合一，就先必須回到聖經。
對的，
我們都需要有憐憫人的心，就好像上帝憐憫人一樣，
憐憫，就是愛。 在這件事情我在思想，
就算在我身邊有認識的人是同性戀，
我並不會排斥他們。
但不代表我會認為這是正確的。
那是因為倫理，
同性戀衍生的問題始終不只是2個人的事。
耶穌對一些當時社會人認為不好不對的強盜、妓女、多收稅的稅吏等都存憐憫的心，
愛他們。
我們又豈有資格刪減這樣的心腸？
只是聖經並沒有記載耶穌認同他們所作的，
只是要他們悔改，
恩典就會在他們身上。
今日，我們要堅持的是什麼？
是自己？還是真理？
現在要做的是叫最激那批唔好咁出位，嚇走普通人，例如以前有班同性戀去堅道踩場，這是不是對於整體戰略上，有問題？激進者橫行，就會發生迫人站隊的問題，這個結果在1948年和1957年已發生過了
另不解的是，甚麼是”平信徒”？
我咁睇，主辨單位定咗入恩福堂之前個街口已經係靜默區，啲人都合作無嗌口號。而綁絲帶對我而言已經係好平和，好過去人哋屋企抗議（呢個唔係仲激咩乜？）。
同埋，你覺得做唔到出嚟／有人玩嘢都好，起碼佢哋立場本身係想理性，唔係大家鬥踩場，話人怕乜怕物又算唔算係小人之心？怕事嘅我唔認為會搞遊行，至於表明自己唔係同志，只係回應對方有意指參與遊行嘅都係同志（以便繼續用佢哋嗰套「同志霸權」論述）。
@Frostig - 如果這次遊行那麼平靜、反基如此自制，也算出位的話，那麼我對於後續發展，不能不極度悲觀。
如果連咁和平既遊行都叫「唔掂」，咁仲有咩野方法係「掂」﹖係咪我地大家都收埋雙手死淨把口匿o係屋企睇住班原教旨坐大﹖
佢地遊行亂屈人就得，人地去遊行抗議佢屈人就唔岩﹖
那個「護法」在香港被人在名字上劃個交叉，就大呼被「專政」了，我們還好意思嘲笑他小題大做﹖
對於恩福堂既會友，相信當日遊行也沒針對他們、喝倒采的情況出現吧﹖
他們的牧師胡說八道，他們有沒有試過勸阻﹖他們難道就全無責任﹖(當然我不是說因此應該針對會友了，而是說他們之所以要面對一場示威，是因為他們自己放任一個牧師胡來的緣故。)
人地做乜要去恩福堂示威﹖冇事冇幹唔好去海天堂食龜苓膏﹖
@chairrex - 平信徒，指非神職非修士的一般信眾。
@euyak -
我只係覺得, 搞手都唔知自己做緊咩事, 亦唔明點樣去避免中自我完成宗教戰爭既問題, 見:
http://www.inmediahk.net/node/1002283
這個信息是清楚不過的，我不明白為什麼你會感覺"行動本身帶有強烈的反基督教色彩"。
@galileo_c - 問題就是自己在家說完沒人聽。不去遊行，誰會聽到你的聲音？如果不有點可能潛在或許衝突點，記者連來也多半不來。
補充，我所指的踩場是6年前有人踩入教堂場地大聲叫罵這種，不是指遊行經過教堂抗議（以及在政府總部內自綁等行為），這些都使宗教右翼有機可乘。是次確實沒有激進者在活動。
現在的情況很複雜，就似越戰，那班比較激進的同志，就像越戰時呼籲越過一七線甚至在海南島開闢新戰場的那班鷹派，不知道對方實力（後面都有條大水喉）和滲透力（在中立區滲透以至爭取第三方）；又有一班新教內信徒，在”合一”的口號下不知如何打正旗號應對宗教右派的要求（北越也是打著統一旗號的），於是可能相信”平信徒不來(遊行)，明光社(自動)下台”，就像南越人士不懂應對北越要求統一的呼聲，進退失據。
@fongyun - 忙了補充，上面一段就是恩福堂的會友寫的，雙方的誤會已經很深了（我不排除某些「神職人員」可能在那邊「打針」，煽風點火，誤導會友）...... 我沒有說這次的行動已經很過分或者激烈，只是，我認同 Kursk 兄有一定的道理，尤其是一些反效果已經浮現了...... （別忘了，「不讀 Social Science（，『我讀 Law』）」的人在香港可不少呢！）
P.S. 我為連結裏面言辭粗鄙、是非不分的所謂（自稱）基督徒道歉，也為他們感到羞愧...... 除了基督徒自己，沒有誰能更直接地使基督徒／基督教蒙羞......
@Frostig - 這種人，根本就算冇示威，都一樣係咁諗。唔通妳以為，唔示威佢就會對異見包容﹖
@igloobear - 只希望能夠有溝通的空間。不過現在民氣正盛,說什麼也兩面不是人了。
@fongyun - 我明白你說的。我寫的理由,至少邏輯上沒有錯誤。我只能說,參與一個抗議與否,當中不可能沒有感性因素。我希望做到合一,至少我自己要這樣做,其實支持/參與的信徒bloggers,我不認為他們違反了合一精神。我不去,只是我情感上過不了自己那一關。
@chairrex - 平信徒是指普通信徒。用你的越戰比喻,其實情況又不是那麼壞。合一的口號,不代表意見也要統一,只是不選擇公開譴責。
@uncleray - 反基色彩,一半是指遊行初期組織的文宣材料,那些是後來才改至現在的樣子的。另一半是我預計(實際上也出現了)會有討論區文化產物出現,我不喜歡那些表達方式。不喜歡「正呀喂」,那是感性的選擇。
@galileo_c - 今次其實已經攪得幾好。
@Frostig -
@paulymh - 我是認意這遊行的效果的。只是不選擇參加而已。
@Frostig - 果篇野應該唔反映現實掛...
@pineapplesam - 遊行的效果不是不好,只是教徒難參加。當中引起內裡更大誤會。還是應該以外裡說明多一點。
@Kursk -
而且以我認識懷有持平的基督徒其實還有人在。最近明白到要是我們信徒鬼打鬼(就是與原本都不知就裡的信徒爭辯)，外人便更難知道基督徒要堅持的是什麼。