Tuesday, 07 July 2009

• 信報為什麼要登劉迺強的文

  信報是很多人心目中的香港no.1中文報紙。它有香江第一建筆林行止，也有水平很高的社論，也有另一支香江建筆練乙錚。
  
  跟林行止專欄並排，版面跟林行止一樣大的劉迺強專欄，是信報的另一大特色（不能說是賣點）。親北京人士之中，劉迺強的級數不高，極其量只是個小小政協，以文章的質素而言，親北京陣營中比他強的多的是。很多時候，劉迺強的所謂道理，其實都很容易駁斥，練乙錚就是「擺到明」在專欄反駁他的。
  
  以信報的整體專欄水準而言，劉迺強的文章肯定是低於平均的。那麼為什麼要隔日讓他的文章刊登在全份信報最有地位(林行止專欄旁邊)的地方？
  
  可能是陰謀吧－－劉迺強的文章為其他筆者提供了很好的題材。以劉氏的文章水平，如果不放在如此當眼的位置，應該不會有多少人看，沒有人看，大家拿他的謬論開刀便沒那麼容易了。
  
  另外，信報一直有支持民主發展，反對國家機器壓迫言論自由的主場，把思想極右(以崇拜國家威權、集體主義、輕視個人自由而言)但謬論頻仍的劉迺強文章放得如此顯眼，實際上有曝露專權主義弱點，刺激支持民主的讀者神經的效果。這種「捧你出來俾人笑」的做法，曲線得很。
  
  我想，劉迺強自己未必知道自己被利用，不過就算知也沒所謂，因為他的老闆是北京，他只是個二打六的文化打手，他的類法西斯觀點，或者是他在上面的招牌。
  
  好文不妨一睇再睇，今日劉迺強的《愛港必須愛國　愛國無須愛黨》，是不錯的例子。其中一段如下：
  
  

  有人會說，我就是不承認中華人民共和國政府代表十三億人民，因為她不是所有人民一人一票選出來的。共產黨作為執政黨的合法性，說到底，是應該由十三億同胞去決定的。香港這一小撮化外之民，他們對這個國家從來沒有納過稅，也沒有當過兵，沒有盡過甚麼國民義務；他們對共產黨政權可以有任何的看法，這是他們的自由，但他們卻沒有權去否定他的合法性，正如我們沒有權去否決少數票當選的小布殊政府的合法性一樣。
  

  
  真的，這樣水準的文章，投稿xanga hkblog也未必會登。
  
  以他的邏輯：
  
  沒有直接向中央政府納稅、沒有當過兵，就沒有權質疑國家政權的合法性。
  
  香港人沒有盡過國民義務，就沒有權質疑國家政權的合法性。很明顯劉迺強不認為捐錢救助四川災民、悼念六四死者、精神和行為上支持京奧這些不算國民義務。（明明政府的心繫家國宣傳片說「做好自己本份」，就是對國家的貢獻！）
  
  國民有自由質疑政權，但沒有權否定其合法性。以此邏輯，英治時期香港人沒有權質疑港府合法性（好像當年的左派），四十年代德國人沒有權質疑竊國奪權的納粹政權的合法性，南京人民沒有權否定汪創偽政府，甘地沒有權否定英治印度政權的合法性一樣。
  
  香港人反對中國政府合法性等於反對美國總統的合法性。怪不得常常有人說香港被外國勢力介入。
  
  小布殊上台的時候為什麼要打那麼長的官司？正正是因為他的合法性有問題，人家才需要用一個比較文明，基於美國人民的社會契約精神的法律制度來解決。而不是像劉迺強那種人一樣，說你沒有權質疑就不能質疑！咱們中國的學者如劉曉波等，就是因為稍稍質疑政權，就被收監了。
  
  
  

  • 2:44 PM
  • 533 Views
  • 16 eProps
  • 15 Comments