與時俱進還是網絡23條？

(本文刊登於27/10/08經濟日報通識版，因對象讀者是中學生，故內容較為淺白及以分析為主)

最近政府就《淫褻及不雅物品管制條例》（下稱條例）作檢討諮詢，提議就淫褻及不雅物品的定義、分級及審裁制度、執法作出修訂，其中引起最多討論的是關於規管互聯網的部份。

《條例》最近的修訂是在1995年，當時互聯網仍未普及，條文主要監管印刷品及影音產品（電台和電視廣播，以及電影分別受其他法例監管），當互聯網愈來愈普及，《條例》便顯得鞭長莫及。

現實世界vs虛擬世界

現時法例對現實世界和虛擬世界的不雅及淫褻物品規管的例子如下：

現實世界		虛擬世界
物品	規管方式	物品	規管方式
含有不雅物品的印刷品及影音產品	需加上封套及警告字眼，不得出賣予十八歲以下人士，違例者被沒收物品及檢控	本地討論區及網站的不雅物品	為不雅物品加上警告字眼及連結，要求未滿十八歲的訪客離開
含有淫褻物品的印刷品及影音產品	禁止發布，違例者被沒收物品及檢控	本地討論區及網站的淫褻物品	要求網站管理人移除淫褻物品，並檢控發布者(1)
		於香港上載不雅及淫褻物品到外地網站發布	要求網站管理人移除淫褻物品，並檢控發布者(2)
		外地網站的不雅及淫褻物品	不屬香港法律管轄範圍
		以點對點(P2P)分享程式傳送不雅及淫褻物品，例如BT及Foxy	未有案例，但根據法院裁定網名「蠱惑天王」的網民侵犯版權的判決，發布不雅及淫褻物品的BT種子，有可能觸犯法例
		電郵或MSN傳送檔案	警務處助理處長黃福全曾聲稱把不雅相片給朋友傳閱，不會觸犯法例

註(1)：2007年去年警方檢控一名在本地討論區以超連結方式內發放8張成人照片的網民，連結顯示的小圖片聯繫外國色情網站。

註(2)：2008年一名網民上載約一百張疑似藝人不雅照片到塞浦路斯的伺服器上，其後再把伺服器的網址放到香港的討論區，被警方檢控。

在 未有一互聯網之前，《條例》的規管尚算有效，因為青少年要接觸到這些物品，至少要經過物品出售者的一關。當互聯網普及之後，網上成人資訊即使加上了「未滿 十八歲必須離開」的字眼，也不能阻止未成年網民進入。加上大量外地網站不受香港法例規管，未成年網民要接觸不雅甚至淫褻物品，可說是易如反掌。

政府的建議與網絡上的反響

《條例》檢討諮詢針對互聯網的興起，提出了一些建議，例如要求互聯網服務供應商(ISP)在中央伺服器安裝過濾軟件，阻截根據法例禁止發布的淫褻資訊；要求成年網民提供年齡證明，例如信用卡號碼等。

這些建議引起網絡社群的關注，因為建議觸及互聯網的兩項核心價值－言論自由和私隱權。

言論自由：因 為建議中要求互聯網服務供應商安裝中央過濾軟件，並阻截的網站名單可能過於嚴格，令一些不屬淫褻的資訊例如藝術、科學、教育有關的資訊不能流通，也可能有 一些程度只屬不雅的資訊被阻截，妨礙資訊自由。此外，不少網民擔心，規定互聯網服務供應商安裝中央過濾軟件，會是限制網上言論自由的第一步，他日政府就基 本法23條立法，也可能提出類似建議，要求互聯網服務供應商阻截政府認為危害國家安全的資訊。

私隱問題：另 外，要求成年網民提供年齡證明，代表網民需要提供可以識別其身份的個人資料，例如身分證或信用卡號碼，這些都是敏感的資料。所有現代文明社會都會尊重成年 人合法的私生活，而私生活的私隱是受到保障的，如果一個成年網民瀏覽合法的成人資訊需要向網站提供敏感的個人資料，必然會引起不安，因為這些資料外洩，後 果可能十分嚴重。以往曾經發生過政府、銀行、醫院洩漏個人資料的事件，這種憂慮並非沒有根據，而這種憂慮，令成年網民不敢接觸合法的成人資訊，這正正是妨 礙了資訊流通。

互聯網的兩面刃

互 聯網的興起，令資訊、知識、資金流通速度大大提升，造就了全球生產力提升和生活質素的改善。可是，互聯網就好像雙面刃，改善生活的同時，也令到青少年更容 易接觸不雅及淫褻的資訊，對於未必能分辨當中是非的青少年來說，這些資訊可能造成傷害，所以絕大部份的文明社會也會有規管色情暴力資訊的法例。可是，這些 法例面對互聯網的普及，往往又顯得有心無力，若果加強監管，又有可能妨礙資訊自由。《條例》仍在檢討諮詢當中，大家有意見的話，都應該向政府提出，盡公民 的責任，令法例更完善。

思考題：

如果家長不希望子女在家中接觸不雅及淫褻資訊，有什麼可行的做法？

你認為家長、學校、互聯網服務供應商和政府防止青少年接觸網上不雅及淫褻資訊方面應該扮演什麼角色？

你認為政府提議的規管互聯網不良資訊的方法是否可行？為什麼？

你認為立法應如何在保護青少年和維護資訊流通兩方面取得平衡？

參考資料：

《條例》檢討諮詢：http://www.coiao.gov.hk/en/home.htm

因為是對象讀者是中學生，加上字數限制，分析偏向淺白。寫的時候我們假設毓民和長毛會勝出的，結果一如所料。

(三師會@教師看通識，自9月8日起隔星期一刊出，我們三人輪流寫，一人寫，兩個人編修，下期作者是Tommy兄。)

延伸閱讀：
為什麼你動不了青年票？(林輝 17/9/08 明報)

********************************
原文：

Youtube＋比例代表制＝社民連現象？

今屆立法會選舉已經塵埃落定。本文完成的時候，投票仍未開始，故我們不打算預測選舉結果，而是跟同學們以通識角度探討所謂的「社民連現象」，以及相關概念。

瘟疫短片(viral video)效應

－為什麼社民連會「人氣急升」？

八月中，社會民主連線(社民連)主席黃毓民在選舉論壇大罵對手的片段被放上視頻分享網站Youtube，視頻廣泛流傳，直至八月尾，他的幾段視頻瀏覽總數已超過十多萬，多個民調結果皆指黃毓民支持度急升。

Youtube出現，令全球網民能輕易把短片上載及傳播，令某些短片能夠急速流傳，媒體研究者稱此為「瘟疫短片 (viral video)」現象，這些能廣泛流傳的視頻，通常是極之破格而且能吸引注意力的，香港的瘟疫視頻的佼佼者是「巴士阿叔」短片。

黃毓民罵對手的片段，對於很多立場跟他相近的網民來說，可能是十分「痛快」的，於是也造成了一次小型的瘟疫短片效應，凝聚了一批支持者。

各大政黨也看準了Youtube的威力，推出了不同的音樂錄像(MTV)，有些候選人嚐試以饒舌(Rap)方式表演，可是似乎都力有不逮，突顯了跟年輕一輩脫節的反效果。

逆反投票效應

－為什麼有那麼多人投票給「癲狗」和「長毛」？

根據各大民調，綽號「癲狗」的黃毓民和「長毛」梁國雄大概會各自拿到五位數字的票數。同學可能會問，他們好像很激進啊，為什麼還會有一定數量的人投票給他們？ 

其實不同理念和立場的政團，都會有與其理念相近的支持者，社民連的鮮明政治立場有其基本票源。也有不少評論指部份支持黃和梁的選民未必完全認同他們的政綱，但因為他們的反建制聲音叫得最響亮，行動最直接（有說是激烈），所以投票給他們以示對現行政治制度的不滿。 

這種投票方式叫「逆反投票(protest vote)」，其常見例子包括：

Ø          投白票

Ø          在選票上寫上抗議字句(例如”none of the above”)

Ø          投票給弱勢或較激進的候選人

究竟選民中有多少人是在以「逆反投票」抗議？相信要等學者仔細分析選民投票取向才能確定。

比例代表制效應

－為什麼小型政團也有可能取得議席？

根據立法會直選議席採用的比例代表制，候選人組成不同的名單，選民投票予他們屬意的名單，名單要取得每個議席所要求的選票數目計算方法如下，名為「黑爾數額」(Hare quota)*：

總有效票數
＿＿＿＿＿
議席總數

根據黑爾數額計算議席之後，餘下的議席便以「最大餘額」計算方法分配，即是哪張名單餘下的票數最多便可得餘下的議席。

舉個例子，如果總票數是100000張，共有5個議席，即是取得100000/5=20000張票才能當選。假設共有4張名單角逐，其得票如下：

	得票	百分比	以「黑爾數額」計算取得的議席	以「最大餘額」計算取得議席	取得議席總數	平均每席所需票數
名單1	45000	45%	40000(2席)	5000	2	22500
名單2	43000	43%	40000(2席)	3000	2	21500
名單3	7000	7%	X	7000(1席)	1	7000
名單4	5000	5%	X	4500	0	X

根據黑爾數額，名單1和名單2先各得2席，餘下的1席以「最大餘額」分配，名單3因為餘額選票最多，所以取得最後一席。 

如果計算平均取得每席所需票數，名單1和2的數字遠比名單3為高。這例子告訴我們，相比起單議席單票制，比例代表制較有利細小的政黨發展，因為它們有可能藉著「最大餘額」取得議席。
社民連雖然說不上是主流，但不乏支持者，有利細小政團突圍的比例代表制令它有機會突圍而出。 

* [比例代表制是甚麼？] http://db.math.ust.hk/articles/prop_rep/c_prop_rep.htm