May 11, 2006
-
其實這條是某位名師的Mock卷題目。
回應前文的各位大大已指出上表一定與邊際回報遞減定律Law of Diminishing Marginal Returns無關，因為表內的邊際產出Marginal Product並未出現下降的情況。
當然，也不是規模經濟Economies of Scale。因為題目設定了田地面積不變，即是固定生產因素，屬短期(Short Run)生產，不可用規模經濟解釋，況且，規模經濟不是一個「定律」。
開估了，標準答案竟然是「分工/專門化」，也許是我孤陋寡聞，我不知道分工原來是「經濟定律」，「分工定律」英文豈不是Law of Division of Labour?
從題目裡面看不看到有分工的線索？首先，耕田的工序並無分拆，所以沒有看不出有分工。那麼，題中的高先生僱用工人算不算分工？你可以說是高先生負責企業家職能(主要是承擔風險)，而工人負責做牛做馬，也是分工。不過，題目中的線索不清楚，而「定律」一詞又用錯了，所以，題目應該取消。
史兄說他沒有足夠智商去答，應該得0分。不用那麼謙虛吧，玩諷刺史兄最在行。
我跟學生說這條題目錯，他們會信嗎？
Comments (10)
這位名師大概在懶有型吧﹖企圖錯誤引導學生讓他們以為這是DMR﹐原來是division of labour﹐其實整條題目實在是錯得緊要。
是那位名師了﹖不要是Kevin Ko吧﹐我曾是他的學生(慚愧)﹐沒辦法﹐若果你上過我當年學校中五的econ堂﹐你也會明白(名校﹐挑﹗)。
你的學生會信你喔﹐老師。
昏迷
放屁. 經濟學只得三大鐵律
law of demand
law of diminishing marginal productivity
law of comparative advantage
叫條友收皮吧.
若這是一條中七或者大學題目, 咁樣考驗學生腦根急轉彎 (仲要轉去錯個邊黎迎合出卷個條友), 無可厚非. 但要中五既學生答題, 俾得個表, 答案應該要係個表度搵. 如果要學生思考, 唔該唔個扮 informative 俾個表人.
我相信出卷條友係睇左張五常講之後出呢條題目, 不詳談.
如果答案真的是divison of labour，那肯定是我的能力不逮了，始終我只學過中五的經濟。但是，我對這個答案感到莫名奇妙。我不敢質題目是對或錯，而我自問即使是今年的考生，對書本內容非常熟悉，亦不能答對。況且，entrepreneur 同 labour都絕對可算為分工，所以，我只感到－無奈。
我記得以前做pass paper或模擬試題之類有見過這題目不止一次，答案應該如你所說－－Division of labor。
但當時邏輯上想不通，所以不入腦，如當年會考出這條，我應只能skip...事隔多年，經你說出"model answer"，我想正確的思路應是用elimination把“分工”的線索推斷出來。
如果這是MC題，可能還勉強OK。考試真的好玩啊...
究竟這個名師是誰，不提了，以免被指攻擊同行。只能說是某補習社的紅人。
我的目的是讓大家在茶餘飯後有些話題罷了。
黐線, 依家o的 CE 出o的咁o既題目, 點答?
而且, 都唔明點解係 Specialization.
Law of Diminishing Marginal Returns
可否解解這個?我從沒學過Econ，卻覺得Econ 很強，學Econ 的人有很好的方法去分析社會現象!
唔係CE,係咁名師既mock卷0者。
所以, 補習呢家野, 我向來都唔係太認同. 睇見班所謂「教師」好似好型咁又擺 post 又話自己o的筆記有幾很勁就火滾.
Comments are closed.