有壓力的網絡維權 vs 未解決的網絡侵權 - 回應(短)篇

hystericireul說：

我反而沒有你那麼樂觀，匿名的審判可以後不負責任。

不是對錯的問題，是尺度的問題。

thomaswonghk說：

我冇你咁樂觀，我仍然認為係網上面０既以訛傳訛有機會會傷害到當事人：

我地點解要將一件本來可以平息０既小事再撩大佢，再令兩位當事人０既面目多次地係網上重複出現，再畀唔認識０既人當笑話去笑？

一０的討論區之外０既人，會唔會因一時之快而係片段中加鹽加醋？又或者縱使係分享資訊，會唔會侵犯到當事人０既私隱？會唔會令當事人產生壓力？依一０的資訊可是其他人０既私事，縱使發生係公共場合，亦都唔代表我地有權將佢地上網。

材料多與準確與否沒有一個必然０既關係，同時我地接收到０既，多數都唔係一手材料，但唔少人往往就會依賴二手材料就下判斷了。文革不是流傳好多資料嗎？當時不少人都當係真咁信。

如果要畀犯人改過自新０既話，將片段上網０既人有畀機會畀做錯事０既學生改過自新嗎？我唔係話因此而要將事件隱瞞，而係覺得應該要交由一個固有０既機制（警方、校方、家長）去懲處，因為佢地起碼會有量刑０既標準。網民有共同０既量刑標準嗎？

問題就係每一個人對「正義／錯誤」有不同０既標準，以往我地除左gossip之外，好難將自己０既「正義」伸張，但一上到網就恍惚有左一個渠道將自己０既標準表現出來，而且網絡比gossip威力更大，影響力更無遠弗屆。網民以自己０既標準「負責任地說話，主持公道」，但依一種「負責任、公道」係社會認可０既嗎？有統一０既量刑標準嗎？係「狗屎女」事件中，網民起初都係將自己０既正義伸張，不過事情發展成點呢？

Wongchoi說：

所謂「資訊操守」，應該類似新聞工作者處理資訊的基本操守。

對不起, 不敢苟同.  在 X 周刊當道的年代, 傳媒操守備受質疑之際, 不見得網民會超凡脫俗, 比其他人有良知. 

fongyun說：

人是有光明面，也有陰暗面的。既然申張正義不需成本，作惡也一樣。人可以利用網絡主持公道，也可以作惡。

更大的盲點是，主持公道，也可以變成壞事，例如獵巫。
資訊流通，有助於阻止謠言，我不反對。但當人人都相信自己希望見到的東西時，絕對有能力「自我應驗」，我不樂觀。

工作繁忙，只能簡短回應，請各前輩見諒。

我承認我是對網絡樂觀得有點偏執，我傾向相信internet會維基化，而不是民粹化。對於hystericireul兄說的尺度問題、以及thomaswonghk兄說每一個人對「正義／錯誤」不同的標準、還有Wongchoi兄說的網民的良知、抑或fongyun兄說人的光明黑暗面，其實可以一併回應。

無可否認，我們不可能一味強調人性中善的一面，不然我們不用法律，甚至不用門鎖。也無可否認，不同的人對於對與錯可以有很不同的準則，如果人人都感覺先行，說了算，也許真的可以造成很大的風波。於是我們出現狗屎女這樣的「獵巫」現象。

對於網上gossip可以帶來多大的傷害，我想如果不是不雅或暴色畫面，大概對一個相中人可以帶來的傷害有限，當然如果某某心靈特別脆弱，做了一些事情被公審然後精神出了問題，是不幸。

其實網絡這回事，不喜歡的可以不理，如果你在某個人人口出狂言，不懂尊重別人的討論區被嘲諷，你大可以不上。如果你做了某些事情在網上受到公審，又不是有人天天拿毛語錄到你家門前叫囂，你可以不理。恕我直言，事情的哄動程度大概是跟其離譜程度成正比的，你的事情鬧得越大，代表你做的事越不為大眾接受。被網民注意三兩星期，真的是那麼可怕的事嗎？

至於受害者，需要多一點的保護，所以不出真面目是應該的。可是誰可以確保製作資料的人會這樣做？這個我真的不能保證。不過，我能保證的是認為這樣不妥的網民一定會出聲，就好像大家一樣。

最後，真的要說一句，時代不同了。套用一個早幾年很流行的用字－－地球村。現在世界上某個角落發生了事，就好像村落裡面的gossip一樣，一晚之間什麼也傳開去，好事不出門，醜事傳千理也。以前只有公眾人物才有人關心，現在人人也隨時成為公眾人物，如林海峰歌詞所言「通街都係狗仔隊」。各位，小心。

為什麼我還是樂觀？因為有你們這班有教養，而且不平則嗚的網友，網絡世界維基化便有可能。