Day: May 24, 2006

  • 連反什麼也不清不楚

    (評「抗議考評局失誤集會」)

    青年團體「青年聯社」發起抗議考評局失誤集會(連結),細閱其網站上的聲明,抱歉真的找不到他們列出任何一個失誤。他們只是慷慨激昂地說:

    自本年度會考試題漏洞引致的「出貓事件」後,引發社會各界的強烈迴響, 有學生認為考評局一手導致整個考試「忽然」不公平,亦有社會人士認為學生作弊是學生誠信出現問題,不能怪責考評局。青年聯社及Youth-M認為,是次事 件只是其中一件引證考評局官僚文化嚴重的事件,考評局連年失誤早已引人詬病,青年人更對考評局的失誤習以為常,考評局早已公信力破產。

    更 甚是每次失誤後考評局都拒絕認錯或道歉,每當有社會人士揭發考評局失誤,考評局都只會交出「自己查自己」的調查報告予局長了事,就以是次「出貓事件」為 例,考評局提交調查報告予局長,再召開一個記者招待會便了結事件,顧爾言仍繼續穩坐考評局主席位置,這只會繼續助長考評局的官僚作風。

    故此我們並不接受考試局的調查報告,考試局向網絡供應商核實只有一人曾 於考試其間登入網站,但這只能證明學生是誠實和善良的,完全不能證明考評局沒有犯錯。再者考評局連年犯錯,都未有考評局官員有勇氣承擔錯誤,考評局更從來 未檢討過整個考試制度,實在令我們極度憤怒及失望!



    如果要抗議一個失誤,至少應該指出人家有什麼地方做錯。

    如果要抗議一份報告,至少應該解釋清楚有什麼內容你是不同意的。

    細閱青年聯社的文字,左找右找也找不到他們究竟在抗議什麼失誤,更找不到他們不同意調查報告中的什麼觀點。

    我知道的,是他們認為「考評局連年失誤早已引人詬病」,「公信力破產」,「自己查自己」。寫了近四百字,罵個痛快,可是一個像樣的論據也欠奉。

    連反什麼也不清不楚,胡亂發文,社會運動路漫漫也。

    (後記:一面批評考評局,另一面批評反對考評局的青年聯社,這次真的得罪人多,豬八戒照鏡,兩面不是人)

  • 生活點滴

    一星期三個觀課,三個會議,一個參觀,一天課程。精神力量到達耗盡邊緣。

    還在出卷,是一份綜合人文科的卷,內容包括中英談判至七一大遊行的香港、政府與人民關係、貧窮問題、戰爭的成因和防止戰爭的理論、全球化。一邊出卷,一邊湧出很多想寫上xanga的東西,但又不能寫。

    性教育導師課程談及鼓吹青少年禁慾及反對安全套的銀指環運動(Silver Ring Thing),頗值得討論,不過肯定惹火(和麻煩)。

    星期日看學生們有份參與的進念唱好流行曲,他們都做得很好,有感情又認真,言之有物。學祖國的說法,他們是八九點鐘的陽光,做事直接熱心,真好。

    上中三的課時說到文化操控、性別角色定型,案例是迪士尼。教材中的女性主義觀點我沒有完全接受,對於36-24-36的問題,不是她們說得那麼二元對立吧。

    「你有壓力我有壓力」和「未解決」成為了學生的口頭禪,也是我跟他們溝通的橋樑。

    思考了一輪,必須承認網絡世界維基化的想法是過於樂觀。維基百科的某些條目也因為被攻擊得太多而轉為受保護。網絡上的普通人一定比暴民多,可是普通人再多,還是沒有方法可以在短時間內把暴民的影響中和。我的樂觀,準確點說是長期而言,網絡不是那麼可怕的。不過,in the long run,下一句大家心照.....

    這星期發表了很多怪論,承蒙多位大大的錯愛,每天有不少訪客經他們的blog的連結到來。這幾天的訪客數字竟上升了50%,與恆指成背馳狀態。其中jack兄是最主要的referral來源,謝謝。

    史兄終於重出江湖,xanga的可閱性立時大增。

    收到了私隱專員公署的回信,說投訴正在處理。同日終於有網友質問我只是說私隱,沒有提供可向忿怒考生交代的處理方法。其實我真的沒有表過態支持或反對任何人,我只是反對為了查學生作弊而侵犯私隱。

    工作繁重,很累....