香港大學舍堂教育的要求一向很高，因為舍堂教育所教授的不是知識，而是德育，這是其他大學宿舍未必能係提供．這種彷英式學院導師制度的教育方式重點在於導師本身的品行．

由此可見，舍監的角色亦益發重要，一如Ricci以往有耶穌會的神父，St John's 的牧師．

舍監的思維有問題，佢在學識傳授上沒有人會深究，但在舍堂教育上就完全講不上，唔係純粹亞媽鬧兩句咁簡單．

如果作為舊生，我們對舍堂教育沒有堅持，它只會不斷降低要求，有等於無．

jactkwn認為舍監犯罪與否，不影響我們討論舍堂教育政策：

sapphire617說：

既然你不認識陳舍監，不明白為何別人對他的為人為之疚病，實不為奇。

（按：其實我也素有聽聞）

sapphire617又認為：

至於舍監個人操守、思想對舍堂的影響，對舍堂的發展實在著決定性的影響。

對舍堂事務投入的，固然直接影響堂友。而神龍見首不見尾，諸如我堂前舍監程教授，他對舍堂發展的影響力，住在Hysan時或許不察覺，反是到了RC做tutor時﹐比較之下才發他的影響力是舉足輕重。

陳舍監作為舍監的操守，實在不只是風聞。而是次他在學術上的過失，被genealize 到貴堂的堂風上，雖然牽強，但亦未必無因。

最後，chungpui補充說：

大家可以不認同我對偉倫堂和大學堂的個人評價，但在「學術作假是嚴重情節」這一點上，是絕對不可含糊了事的。

其實一切都是源於「高下立見」這四字。

「高 下立見」即是有高下之分，chungpui解釋高下立見說偉倫堂有一點和大學堂比較相似，就是舍監比較積極投入學生活動，不過大學堂在舍堂之中「發展得最 好....大學堂較強調培養學生成為具承擔感的領袖、強調除了勝輸之外還有更重要的全人教育」。高下立見原來如此。說清楚了，誤會解除。敏感字眼容易引起 注意，大家都明白。

什麼是舍堂教育？

下一個問題便是舍監與舍堂教育的關係。要說這個問題，或者先說說什麼是「舍堂教育」。

舍 堂教育是香港大學的獨有文化，當中強調學生在舍堂學習個人管理、團隊精神、領導才能、公民意識等。在幾十年前，當港大還是很「英國」的時候，這種透過舍堂 文化訓練未來領袖的教育仍然可行，不過，當港大開始擴大收生人數，開始變得平民化的時候，這種貴族化的舍堂教育開始動搖，例如對「大仙(seniors， 即是師兄姐)」的絕對服從、對舍堂之間的競賽的狂熱投入等，開始褪色。

其實港大的舍堂文化一 直受不少人非議，尤其大仙對新人的絕對領導、要求全體堂友狂熱投入活動等，與大學流行的自由主義格格不入。隨著大學舍堂收生的計分制度出現，確保住處較遠 的學生能入住舍堂，提供舍堂宿位的原因由提供舍堂教育改變為提供學生福利。舍堂因大學的政策改變，很難把不能融入舍堂的學生送走，於是學生開始有能力不服 從舍堂對他們的要求，例如服從大仙和投入活動等。聖約翰學院(St. John's College)和利馬竇堂(Ricci Hall)有點不同，他們不是直接隸屬大學，所以在收生和送走學生的自由度很大，實行舍堂教育也較容易。

既然舍堂不能以送走學生為棒(stick)，也沒有什麼蘿蔔(carrot)吸引堂友投入舍堂生活以至舍堂教育，那麼靠什麼呢？

社會控制

要雅典還是要斯巴達？

我 當幹事的時候，舍監不是陳先生，當時的舍監是一個溫和寬容的人，我和我的內閣剛巧又是一班自由主義者，我們認為舍堂是公民社會，堂友是公民，公民有選擇 權，沒有強迫、沒有層壓、沒有斯巴達式的全民皆兵，於是我們經歷了自由、愉快、包容，有很多活動玩，但沒有領太多獎的一年。後來陳先生當上了舍監，偉倫堂 的風格和方向有了大變，招來了一些抨擊，不過因為我不在其中，沒資格憑隔了幾手的傳聞說什麼。

要雅典還是要斯巴達？chungpui說的「過份強調競爭的思想在聖莊和Ricci身上都証明了是行不通的，不 單無助於培養真正的社會領袖，還會令舍堂因對學生催迫過甚最終令整個舍堂出現危機」已說出了我的見解。

港大舍堂文化其實是超級趕客的題目，今次以洗版形式刊登，相信已把九成的訪客趕走了。不過世界盃期間沒所謂，而且可以認識新朋友如chungpui、tsuiheunglin，還提醒了我原來list內有不少前堂友和友堂堂友，不枉此blog。幸會幸會。