(俾我都唔會跳)
事先申報，家父退休前幹了三十年小販隊，自小從父親大人口中聽盡小販隊的腐敗和小販的險惡，後來，家父執行職務時被小販打至重傷，昏迷三天，永久喪失3%工作能力。
盡終職守半生，養大了一家四口，沒有小販「政策」，便沒有小弟。
所以，更加要嚴正聲明，我對小販沒有偏見，因為我分得很清楚，老頭子和他捉的小販，都是為兩餐，錯不在他們，錯在小販「政策」。當然，小販隊中的腐敗份子，和使用暴力的小販，也是錯的。
話說回來，昨天天水圍小販溺斃，一如所料，報紙紛紛針對食環處小販管理隊，大做文章，說他們見死不救，又說有人見到小販跳水的時候說「睇你游得幾遠」，要還死者一個公道云云。
這件事涉及幾個問題：
第一，追小販是小販隊的職責。捉阿婆不捉壯年人，不人道；捉壯年人時跑得不快，白吃公帑；追壯年人時跑得快一點，又被指趕盡殺盡。既然如此，大可解散小販隊。人家一班中學畢業的小販隊阿叔只是執行政府給他們的指令，要怪便怪政府，不要怪那班小販隊阿叔。
如果我們說法律不外人情，捉小販時應該留有一手，不要趕盡殺絕，這就大件事了，執法時處處留一手，肯定是妨礙司法公正，要坐監的。如果要「留一手」，請食環處頂頭局長周一嶽下命令，否則小販隊小角色千萬不可自行「決定」法律不外人情，玩忽職守，甚至犯法。
第二，小販隊只是文職人員，沒有受過拯溺訓練。小販隊其實是政府在街道上的實Q，作為文職人員，他們的體能、拯救技巧跟一個普通人無異，甚至更弱。好了，換了平日，有人掉進水裡，見義勇為的市民落水救人時溺斃，報紙也會引述專家說「沒受過專業訓練的市民不應落水救人」。小販隊員不落水救人，有什麼不對？
第三，「睇你游得幾遠」這句說話是發生意外之前說的。一個小販隊員眼巴巴見到小販像警匪片角色一樣跳水逃亡，如果盡忠職守的話，會在說出這句話之後思量如何驅AM車到對岸捉人，誰會料到說時遲那時快，不幸的小販便遇溺了，我們怎能怪有人說過那句無心的說話呢？
沒有人想見到人命傷亡。小販溺斃，加上上一次小販被車撞死，再加上中環白蘭花小販伯伯事件，再再加止政府打算把灣仔舊區的小販和攤檔完全消滅，令我們不得不認真地思考我們究竟應該採取一個怎樣的小販政策。
延伸閱讀：
小販的問題行為 John Coal
Catch Me If You Can Tommyjonk
究竟要如何對待小販 草飛
Recent Comments