不得不承認，天人感應論和凶兆論等說法對我有一種難以言諭的吸引力，我不相信這些說法，可是我很有興趣知道人們對這些東西的看法，例如1976年唐山大地震和毛澤東的死亡、2003年何志平在車公廟求得下籤和SARS等。

最近一個話題是福娃凶兆論，福娃分別代表熊貓、藏羚羊、魚、燕子和火，這一年內地經歷不少事故，於是網上開始流傳一個說法，就是五隻福娃代表了不同的災害，分別如下：

福娃　　靈感來自　　　　　　災害
－－　　－－－－　　　　　　－－
晶晶　　大熊貓　　　　　　　四川地震
歡歡　　敦煌壁畫的火焰畫　　貴州群眾火燒公安局
迎迎　　藏羚羊　　　　　　　西藏暴亂
妮妮　　沙燕紙鳶　　　　　　濰坊（中國紙鳶之鄉）火車災難

早陣子內地的網上論壇還在遵論，人們在猜測靈感來自新石器時代魚紋圖案的歡歡會代表什麼災害，有人說是在水有關的問題，例如水災。不過，當國寶級魚類中華鱘在海洋公園遇害之後，人們便說五隻福娃的凶兆都應驗了。

福娃　　靈感來自　　　　　　災害
－－　　－－－－　　　　　　－－
貝貝　　新石器時代魚紋圖案　中華鱘被咬死

不過，中華鱘被咬死根本不是災難。所以這個「福娃五不思義詛咒」，根本未實現。

我想探討的，不是討論「好邪」與否，那只是三姑六婆茶餘飯後傾計的層次。我想說的，是為什麼會出現這種凶兆理論。

如果說是歷史因素，其實自從西漢董仲舒把天人感應的說法加入官方學說，將傳統信仰與儒家學說統合之後，天人感應、天像凶兆預言等想法便成了中國人的思想體系一部分，即使官方教育大眾科學思想幾十年，人們對這些說法仍然樂此不疲。

當然，天降預兆的思想在不同的文化佔有重要地位，西方世界也一樣，最明顯的例子是聖經預言末世的天災人禍，到了科學思想普及的現代，還是主流信念。

無神論者可以說這是人們面對吉凶難料的大自然，無可奈何的反應，有神論者當然不會同意。究竟所謂的凶兆，是巧合還是真的凶兆，真的很難說。如果我們嘗試以或然率或者科學方法解釋這些巧合，可能會有答案，不過，有更多的事，永遠不會有答案。