November 15, 2008
-
淺談基督化教育
前言
處理這種議題的時候，我會盡量嚴肅和持平，因為始終跟自己的工作有關，而且如果處理得不好，變成只破不立，或者造成誤會。
知識、技術、價值
讀到方老師評論某福音機構廣告的文章，該段廣告有一段見證分享，見證者提到他唸中學的時候的情況：
(老師們)”無論上甚麼課，總能把課題扯到信仰上去。譬如上生物課，你若問他們何以細胞會如此分裂﹖他們會答﹕『不知道，上帝是這樣設計的。』又如上地斑課，那些老師在解說過地殼如何移動之後，若問何以如此移動，你們便會回答﹕『上帝才知道答案。』就算上歷史課，他們也會向你指出歷史發展與聖經的吻合之處……這樣，我的心田漸被『鬆土』，從抗拒不已，而至因著老師的關心(合情)和學科的辯証(合理)，逐漸看到創造主的存在。”看完此段，思考了很久，究竟基督教學校的教育有什麼需要注意的地方？這個我想由教育局課程指引說起。
教育局的課程指引指示學校在編制課程的時候，需要兼顧「知識、技術、價值」三方面。以經濟科為例，知識是指學科知識，例如經濟科必定要教授需求和供給；技術是指共通能力，例如教授經濟的時候必定要培養學生的邏輯思維和數字應用能力等等；而價值觀比較抽像和主觀，大概的意思是要讓學生在學科裡學習到某些價值觀，例如學生學習經濟科的時候，應該學習到作為公民在社會上的角色踢權責等等。
套用引文，似乎教授「地殼如何移動之後」，學生詢問地殼「何以如此移動」，是屬於知識的問題，應該從物理學及板塊學說著手，解釋完了，才加上價值觀。如果以價值觀取代了知識本身，便可能會出現套套邏輯－－因為神創造地球，所以地球如此運作。為什麼地球如此運作？因為神設計地球很巧妙！
這種處理課題的方法，很容易跌入泛信仰主義的毛病，過份高舉神的全能，忽視了以理性態度分析現實世界的重要性。
個人價值選擇
在正規課程加入基督教的價值未必是問題，問題是首先要理性處理好學科知識本身，才能以感性態度感受信仰。學校作為公帑資助的機構，是有責任教授政府要求的學科知識的，具備了應有的知識和思維之後，信仰是純粹的個人價值選擇。當然，有宗教背景的學校如何建構其隱性課程(hidden curriculum)，以達至基督教的學校教育(schooling)效果，不在本文討論範圍。不過，我必須再強調一次，信仰是純粹的個人價值選擇。
我想引文所說的未必反映真正的現實，我比較相信是因為篇幅所限，在文字剪裁方面有所局限，造成了誤會吧。專業教師，不論有多虔誠，也不會以「上帝才知道答案」來解釋科學現象吧。
至於價值觀的部份，我們從學科知識述說信仰的時候，究竟有沒有需要提供其他不同觀點，例如無神論、不可知論、不同派別的哲學、不同宗教、不同意識形態的神學等等？老實說，課堂時間有限，學生吸收能力迥異，不可能每次都兼顧這麼多角度。不過，某些需要檢視不同立場的課題（尤其通識及綜合人文科），我認為是需要兼顧不同立場的，例如宗教改革、啟蒙運動、進化論與創造論之爭、中東問題、性議題、同性戀、言論自由與淫審制度等等。
家長的選擇
本文希望盡量以事論事，從教育的角度看問題。最後，不同學校有不同的意識形態，其意識形態造成的schooling效果可以十分不同。家長送子女入學的時候，其實某程度上是認同子女接受怎樣的schooling效果，比如方老師不可能送子女入讀福音派教會的學校，我不可能送子女入讀左派學校一樣。關於這一點，家長必須留意。
Comments (20)
講得好! 我可以轉載嗎?
說得也不錯……
我想，要在學校傳道或甚灌輸辦學團體的價值觀不是問題，可是不能因為這樣把課程篡改或者使學習變得偏頗。好像我雖然是基督徒，我對佛教和回教的歷史也有一定的認識，也相信就算在一所基督教學校，在歷史課上依然要教導這些常識，更不能不包括宗教改革和文藝復興等等課題。
我剛在想，想寫點有關基督化政治的文章，你就寫了這個，真巧。
我只能說，其他人我不評論，我自己則是自由心性的。若多點了解近年神學院的理念，會發覺他們也越來越自由心性，作為主流析經方法的文學析經法會連「上帝是否真用六天創造世界」也笑說不在乎，「歷史有沒有發生過某事件」也不在乎... 我教會的傳道人說得好，若下下要雕啄歷史才能得到道理，無法掌握歷史的人豈不是無法得到道理？
最重要的只要努力保存核心理念：人有罪，要藉著信靠耶穌基督才能與上帝復和。
其他道理根本不防礙得救與否，真好有興趣的話大可努力鑽研，或留待等見上帝的時候問問他。
去蕪全菁，爭拗才能減少。下下拗說創造論還是進化論才是真理，實在枉花時間心機。不如關心多些別人，關心多些政治，關心多些人的心靈好過。否則就是基督徒不務正業了。
@pineapplesam -
你唔係去睇戲嗎?唔叫我!生氣!
你唔知這裡你師兄D文章全「都是under Creative Commons條款,可隨意轉載作非商業用途。」的嗎?呵呵。
@singsit01 -
作為一個基督徒（但我是一個很爛的基督徒），很認同你說的「下下拗說創造論還是進化論才是真理，實在枉花時間心機。不如關心多些別人，關心多些政治，關心多些人的心靈好過。否則就是基督徒不務正業了。」
但同時也想提出，有時不是我地唔想停止那些「無了期」的辯題，如「下下拗說創造論還是進化論才是真理」，而是因為不信者的原故。
非不欲也，實不能不為之。
小弟公司早已不搞硬銷，而是軟銷，近來神父廚房竟然上埋蘋果，已經夠驚訝。
現在是兩手準備，一手入世，一手以倫理道德入手。
@whiteshadow_hk -
講唔係問題，問題係貴教有唔少不學無術o既教徒（以致好多教徒聽某o的大佬所講，又好似錄音機咁 copy and paste），不信者自然好難唔反駁以正視聽
@pineapplesam - 這裡的東西都是under CC條款,不用問也可作非商業用轉載。
轉貼一位主內同工在Facebook的留言:
我也不太贊同那種「以神為本」的課程教育。如果想討論信仰，或以信仰角度來探討生活上各種現象或問題，我想還是在聖經或宗教科裡處理較好。事實上，有許多學校的聖經或宗教科也辦得相當不俗，是通識科或綜合人文的變奏版，即以基督教倫理角度探討生活上的各樣課題，又或者以基督教倫理與其他哲學倫理角度作出比較，目的並非硬銷基督教，而是讓學生認識到基督教信仰觀在理解和詮釋生活上各項問題的價值所在。
此外，許多家長和學生根本沒有留意學校背景，例如學生自己選讀一所基督教學校，然後以「反教徒」的姿態出現，聖經或宗教科成績欠佳便說成是宗教逼害。同樣情況也適用於以佛教、道教、孔教等作宗教背景的學學，這對於以宗教辦學的團體來說實有欠公允！
@whiteshadow_hk -
在下作為另一個很爛的基督徒，很同意你的說法。
還有，庫兄，在下要借文一用。先謝。
@Isaacky_wong - 謝謝欣賞!
@singsit01 - 這種以信仰教條凌駕學術探索的想法,不知普遍與否。但如果出現在教育界,就一定要正視,因為學校本身就是培育下一代尋求學問的地方。我同意星屑兄的說法--信仰的核心是認罪悔改歸主。
@whiteshadow_hk - 其實進化論跟創造論從來沒有矛盾,奇怪為什麼爭拗不斷。
@galileo_c - 原來galileo兄在那一邊廂工作的。先前看你的留言還以為你在建制組織工作。
@euyak - 關於這個矛盾位,平日主要是在方老師那邊看到的。我不便在那邊說什麼,始終身份尷尬。
之前在鄉事派不過是過客，早一年已在教區兼職。
文章給了在基督教學校教書的同學看。
其實呢。
厙大沒有引述的（方潤那邊也無人討論過的）「那間中學九成以上的老師都是信主的」，恰好反映基督教學校某種聘用政策，而這正是極其重要的非形式價值教育——第一，話事人（老闆／老師）定下的規則我們就要追隨，別問那麼多（例如問「點解要跟信仰立場請人／收生」）；第二，香港地，宗教只是謀生工具，不必認真（所以選校只須看banding，不必看宗教。那位說校內「反宗教」就是對辦學團體不公的老師，或許稍微忽略了本地教育的社會脈絡和歷史）。
信仰是講究praxis的。課程內容如何，有時不過是用來隨口吹水，考完試水過了無痕。真正持久影響人心的，是宗教在廣大社會的實踐啊。
@euyak -
好明白你說的，的確是很多弟兄姊姊有的「問題」，但白影用了「」因為那個只是角度上的差異。對於一個信徒來說「因信而得稱義」，他們真的可以只是單純的「信」，當然在外人來說，那只是「不學無術」、「盲目」、「迷信」。但說真，以一個基督徒來說，那不是問題，「夏蟲不可語冰」，這個無得好講。
但那都要看他們所番的教會是如何了，雖然聖經中的使徒時代暗示了教會不應有門派之分，只要是地上有人憑主耶穌之名而聚會，那就是「教會」；但可惜發展到今時今日，那單純的使徒時代中的教會已不復在。那白影想說的，我以前番的那間，一方便就會希望大家熟讀聖經，同時也希望我們作多方面的學習，「你地要去學習各方面的知識，否則當基督徒都可以是一種「迷信」」。
我就唔係一個「好」信徒，我乜都去會看，佛教、道教，只要係有興趣的，也會去看，但以教義來說，唔應該咁做。
@whiteshadow_hk -
我所講o既不學無術，係指o個o的（例如）硬係要將進化論拉埋big bang o黎講，跟住又話咩你間屋炸完唔會整齊o左之類o既人，咁唔係夏蟲不可語冰，而係夏蟲妄論冰，無論外唔外人睇都一樣係不學無術
@whiteshadow_hk -
@euyak -
容或有所僭越，兩位能否聽在下一言？
無論是否信徒，只要對基督教圈子稍有涉獵，應該明白問題核心不在個別無理解抽象議題能力的基督徒，亦不在散兵游勇般的反基分子，而在於手上擁有龐大資源的教會、基督教傳媒、基督教機構綜合體，而這個綜合體不停再生產「進化論是基督教死敵」的刻板印象。進一步說，再生產這個刻板印象根本就是一種產業，有專屬的「研究機構」、有專門的代言人、有包裝的公關部門、有翻譯並散播開去的出版機構。
如果沒有這個產業，平信徒從甚麼渠道接收並接納反進化論的資訊？
如果沒有這個產業，明明進化論跟神創論從來沒有矛盾，亦不是關乎信仰核心的「正業」，為甚麼還是有壓倒性的信徒認為「進化論是基督教死敵」？
如果沒有這個產業，香港基督徒的平均教育程度明明比其他群體高出一截，只要肯接觸絕對有能力理解簡單生物學常識，為甚麼還是會集體相信缺乏根據的反進化修辭？
那不是偶然，也不是個別的無知。事實上，Kursk今次的引文就是來自某大福音機構的大規模宣傳。
我想，euyak其實無意對基督徒作出全稱命題式的指控，whiteshadow也不必因為信徒身份而緊張。反過來說，既然問題根源不在個別基督徒或非基督徒，大家不妨超越信仰藩籬，合力直搗扭曲真相的宣傳機器。
所以，最後的關鍵在於我們能否放下身段。
@mjollnirthor -
其實...我無緊張呢，呵呵。
白影一開始已說了自己是個很「爛」的基督徒呢，只是想提出不是每一個基督徒也是如「kursk」兄及「euyak」毫所說的罷了，也有不少很會去接受及認同科學方法。
你放心啦，我同euyak成日都會言辯的，我地都係對事唔對人，唔會有事的，呵呵。
不過你說的那個「產業」，其實．．．白影由始到終都係覺得．．．可以有big bang同時有神的創造論，神用了「七天」創造世界，大家都知聖經中很多時候都係用左虛數的啦。
@whiteshadow_hk - 根本庫大自己就是一個教徒。
@Kursk - 我寫埋晒呢D野，只不過係冇有識死。(兼且，又唔係身處一間原教旨學校)
其實我都唔想寫咁多……費事有人誤會。
@whiteshadow_hk - 我對於那「七天」，倒想起「山中方一日，人間已千年」...... 不用說得太遠，好像太陽系的其他行星那樣，他們的一天跟地球（現在流行叫「藍星」嗎？
）的一天已經可以差天共地！ 
所以，「單位」這些東西，我根本不在意，也不覺得那麼需要「釐清」，哈哈。我個人看來，絕對相信進化，只是程度的問題而已。
Comments are closed.