教學語言政策，最終被「微調」掉了，這種＜1984＞式的玩弄言語手法，跟我國大量網站被「和諧」掉了有點異曲同工之妙。
本來不太想寫這個題目，不過站在最前線，眼見這些年來的變遷，心裡不是沒有感受的。
香港版＜最後一課（La Dernière Classe）＞
香港很少有一個政策是幾乎全港市民都反對，只有專家和官僚是贊成的。印象中只有母語教學政策如此。
孫明揚說要微調，其實即是把中中英中分流的母語教學政策廢除，這個微調，似乎只有田北辰和張文光反對，輿論似乎一面倒支持或至少不表反對。
大家應該記得母語教學政策不是回歸那天在石頭爆出來的，早在60年代，港英政府已經委託港大做過研究，報告大概指母語教學對學生的學習有好處，不過如果要實行，一定要政府命令全體學校強制執行，否則學校之間的競爭之下，很難有學校自願推行母語教學。
英國人當然沒有強制執行母語教學政策，直到80年代，母語教學政策再拿到會議桌上，社會還是一面倒反對，最後當然又是不了了之。
到了董建華上台，母語教學政策好像「突然」殺出，「突然」強制執行，被迫轉為中中的學校，師生哭著上最後一課，情景跟小學中文課文＜最後一課（La Dernière Classe)＞一模一樣，不過人家的最後一課是法國割讓阿爾薩斯地區給德國，學校必須「轉車」，由法語教學改為德語教學。
人家的是國仇家恨，我們則是相反－－老皇民依戀殖民時代的教學語言，哭哭啼啼的轉用母語。
為什麼民意和專家及官僚的意見會出現如此的背馳現象？
最初倡議和實施母語教學政策的紅五類、學者、官僚、世家子弟、教師團體等，應該是真心相信這個政策是為學生好的。事實上，不少科目用母語教學的學習成效是較好的，尤其是對學習能力不太好的學生而言。
可是，這個為學生好的政策出現了兩大盲點。
第一，它過早抹殺了學生學習的無限可能性。
近乎科學管理主義的一刀切政策，機械式劃分中中和英中，中中幾乎完全被禁止以英語教授英文以外的科目，於是乎，還是傻呼呼的小學生，被分為英中和中中學生，他們唸中學的七年間，基本上是沒有任何希望以努力爭取接受英語教學，也被抹殺了努力克服英語學習的陣痛的可能。
第二，它忽視了教育的功能性及社會含義。
英語能力可以造就階級流動，是香港社會的共識，也是事實。事實上，大學以英語授課的政策似乎不會改變，而學生的英語水平和以英語學習的能力，對於升讀大學是非常重要的因素，畢業後找工作，英語水平也是關鍵之一。
上述的紅五類、學者、官僚、世家子弟、教師團體，似乎忽視了各階層家長希望子女透過教育爬上社會階梯的願望。對於整個社會來說，買這個教育夢，是他們人生的理想，而子女有沒有足夠能力學好英文，還有以英文學習，未必是關鍵，重點是這就是一個夢想。而且這個夢想不是沒有可能實現的－－中國人自古以來的核心價值－－寒窗苦讀，力爭上游，就是實現這個夢想的可能。
母語教學政策，把社會中下階層的這個夢打破了，中上收入階層，可以搬進好的校網，可以報國際學校，可以送子女出國，中下階層看在眼裡，卻是政策不讓他們衝出下流社會的縮命。
你可能會說，英語教學可出頭，只是個一廂情願的想法罷了，這不是民粹政治嗎？
追蹤研究的政治力量
其實，也許，如果，政府留中不發的追蹤研究報告沒有被公開的話，事情也許好辦一點。當焦急的家長看到報告的可能含意－－中中生的高考英語遠遠追不上英中生，影響入大學機會的時候，他們的反應可想而知。
你可能說家長迷信英語教學，是民粹淹沒專業判斷的做法。可是，對家長來說，「個仔女係我既，佢地一世人只得一次讀書機會，有咩唔掂咁就一世」。他們的夢想，教育的社會功能，可不能完全抹殺。甚至有中中打出「專業抗命」的口號，違規以英語授課，民粹和專業，其實無從分界。
畢竟，教育本來就是公共政策的重要部份，它承載著整個社會的希望，專家意見也需考慮希望的意義。
延伸閱讀（大家可能留意到，每當有重大教育議題，我們三人便不能忍手）：
不要當教育界王維基 (tommyjonk)
「你試過參與賽跑嗎？在短短幾年參與過程中，我便看過舉錯旗、吹錯哨、甚至有人給起步槍打中。如果你是一分子，你看見賽會又來叫四百米召集，你會怎樣想？」
Recent Comments