May 7, 2009
-
反共時代
在方兄和John兄處看到這一張畫。同一個出處(Thai Anti-Communist Propaganda Pictures From The 1960s)還有其他類似的反共宣傳。如果給內地的八十後看，他們或會覺得這是西方世界妖魔化中國的宣傳手段。其實，當年共產國家對其他國家(包括當時的英國屬土香港)的滲透，不是什麼秘密。當年六七暴動的鬥委會領導，甚至在回歸後在以得到勳章。
說到這裡，不期然想起我多年來想出卷用的這張宣傳單張。很難想像它在網上的出處是政府檔案處網站（代表檔案處和民政事務局互不統屬）。
參加過左派公會的長輩，告訴我他們的見聞。那些「左仔攪亂香港」的傳說，並不是政府編造出來的。共產黨大量滲透，如果不作出反制，後果不堪設想，這是上一代的共識。
當然，那個時代的貧富懸殊、貪污腐敗、青年人的鬱悶等等，不能怪在左派身上。不過他們的鬥爭方式，香港人真的不會那麼容易忘記。
說起才想起，1967年5月6日，新蒲崗塑膠花廠工潮，觸發了六七暴動。
Comments (10)
http://web.wenxuecity.com/BBSView.php?SubID=australia&MsgID=771767
幽默攝影：
“欲蓋彌彰”
***
笑完，說正題的，我是左派，我支持共產黨 -- 當它還是由國際歌領導，代表無產階級勞動人民的時候。現在很明顯不是。
哪里有壓迫，哪里就會有反抗。
我對“民主自由”更不感冒，這是被abused的概念。
60年代到80年代，西方社會經濟都蓬勃發展，教育醫療保障健全，社會安定，人民生活普遍都比現在快樂，比蘇聯中國強多了。因為西方有民主自由？錯！因為有共產黨滲透這種恐怖的Red Alert紅色警報！
工人階級的利益要靠工人自己爭取的，民主政府的政黨是靠大企業財團養的，大企業是向股東負責，不是向社會公義良心負責。
沒有紅色警報，工會最犀利的武器就是罷工。那“反共”的年代，西方工會最犀利的武器也是溫和的罷工而已。可是“資方”是聽到后面的紅色警報的，非常清楚今天他們罷工要求改善待遇，滿足他們要求，損失點賬面收益，緩和社會矛盾以避免更恐怖的后果，大家都過太平日子(香港政府還主動為市民改善居住修建公屋！就是免得他們鬧事，squatters是治安麻煩的根源)，有紅色警報，資本家完全意識到，工人今天罷工都不能達到目的，明天他們就直接拿起“共匪”的機關槍手榴彈了！滿足工人階級的需要，資本家損失的只是賬面上的收益，否則下場就是像東歐俄羅斯中國的朋友那樣：輕則沒收財產發配勞改，重則全家老少直接集體槍斃（就像包括漂亮小公主的沙皇一家，這可不好玩）。
所以，在那個年代，西方的民主自由世界特別美好，社會融洽，安居樂業。而共產黨就是邪惡的。
統治階級如政府、財團比誰都聰明。
現在沒有紅色警報了，沒有邪惡的共產主義威脅了。就看看大家天天工作10個小時以上，到什么時候才供完那600尺的樓，20年后，經過幾輪“海嘯”以后，大家放在藍籌、強積金里面的那筆退休金到時還剩多少。
立此存照。
***
問題：社區公益彩票和迷你債卷和的區別是什么？
答案：
都是融資：
前者是為你家門口的社區公共泳池融資
后者是為華爾街某總裁的花園泳池融資
少少意見.
我認為正名一點做「反中共」而唔係「反共」會貼題同合適少少.
以免誤導左共產/社會主義就係壞事.而且「左仔」同「香港左派」都有極大分別.
謝.
這些圖片很難得。第一幅圖講泰國，講真泰國真係好彩，好彩在冷戰完得快（也可能是她承認了大陸），所以火頭去唔到泰國。
那個大年代是50-60年代，我們香港新界北面正是竹幕的前沿，而這道竹幕由圖們江一直伸而緬甸怒江一帶，東亞除日本外所有地方經濟都未起飛，而經濟未起飛的地區都有赤化的危機，人們當然恐慌，而這種恐慌隨著四小龍的出現才逐漸減弱。在一些西方人眼中，香港在1997年發生的事和越南西貢在1975年發生的事沒有分別，還出了書tim。
未必一定是反中共，因為在中蘇交惡和中美修好前，中共蘇共以及其他共在別人眼中是沒有分別的。
@bigbrother1984 - 可能解放軍自己都知道，北京市民好憎見到坦克車吧﹖
1. 歷史檔案館的確不是屬於民政局的，它是直屬政務司行政署長之下。
2. 後面果頁更岩使﹕
http://www.grs.gov.hk/ws/tc/resource/Law_and_order/social_unrest/Law_and_Order_18_pic_no_2.html
@bigbrother1984 -
看見你連結裏的圖片，立馬噴飯笑了出來。
@chungpui - 也许只是花车巡游而已。
沒辦法。
歷史是甚麼？歷史就是「勝者為王，敗者為寇」～！！！
寫歷史的都只有「有權」的人而已......
笑完，說正題的，我是左派，我支持共產黨 -- 當它還是由國際歌領導，代表無產階級勞動人民的時候。現在很明顯不是。
哪里有壓迫，哪里就會有反抗。
我對“民主自由”更不感冒，這是被abused的概念。
60年代到80年代，西方社會經濟都蓬勃發展，教育醫療保障健全，社會安定，人民生活普遍都比現在快樂，比蘇聯中國強多了。因為西方有民主自由？錯！因為有共產黨滲透這種恐怖的Red Alert紅色警報！
工人階級的利益要靠工人自己爭取的，民主政府的政黨是靠大企業財團養的，大企業是向股東負責，不是向社會公義良心負責。
沒有紅色警報，工會最犀利的武器就是罷工。那“反共”的年代，西方工會最犀利的武器也是溫和的罷工而已。可是“資方”是聽到后面的紅色警報的，非常清楚今天他們罷工要求改善待遇，滿足他們要求，損失點賬面收益，緩和社會矛盾以避免更恐怖的后果，大家都過太平日子(香港政府還主動為市民改善居住修建公屋！就是免得他們鬧事，squatters是治安麻煩的根源)，有紅色警報，資本家完全意識到，工人今天罷工都不能達到目的，明天他們就直接拿起“共匪”的機關槍手榴彈了！滿足工人階級的需要，資本家損失的只是賬面上的收益，否則下場就是像東歐俄羅斯中國的朋友那樣：輕則沒收財產發配勞改，重則全家老少直接集體槍斃（就像包括漂亮小公主的沙皇一家，這可不好玩）。
所以，在那個年代，西方的民主自由世界特別美好，社會融洽，安居樂業。而共產黨就是邪惡的。
統治階級如政府、財團比誰都聰明。
現在沒有紅色警報了，沒有邪惡的共產主義威脅了。就看看大家天天工作10個小時以上，到什么時候才供完那600尺的樓，20年后，經過幾輪“海嘯”以后，大家放在藍籌、強積金里面的那筆退休金到時還剩多少。
立此存照。
***
問題：社區公益彩票和迷你債卷和的區別是什么？
答案：
都是融資：
前者是為你家門口的社區公共泳池融資
后者是為華爾街某總裁的花園泳池融資
我是内地人,很不同意的你观点.
我认为,无论左右,只是达到全社会的幸福最大化的一种途径罢了.
没有统一的,没有一定的必经之路,每个国家地区都有不同的方法,或是道路,达到整个社会福利的提高.
所以,在我看来,无论是在各个共产主义都存在的各种名目的"反右"运动,还是曾在资本主义国家出现的各种各样的反左,例如"麦卡锡主义",都不过是为反右而反右,为反左而反左.可叹的是,大多数的资本主义国家社会,在经历了一段时间的不正常后,能够反省,并回归到正常的生活轨道上来;而大多数的社会主义国家,在经历了一段时间的不正常后,会变本加厉,整个社会持续动荡,比如说我们公开的浩劫就有"十年"之久,而柬埔寨,朝鲜的例子,就更不消说了.
你所说的支持共产党,"当他是代表無產階級勞動人民的时候",听起来,有江**的味道.我想问的是,如何代表?判断代表的标准是什么?这代表的权力是归谁呢?归劳动人民还是归代表劳动人民的党?劳动人民形形色色,千差万别,你如何代表?在过去的一个世纪中,有哪个社会主义的党,到最后还是在代表人民?这难道仅仅是个别现象吗?
我承认你所言中的"统治阶级""利益集团"力量的强大,但是幻想有一个能纯粹"代表人民"的集团,宛如救世主一般,用着一套纯粹的理念,就能世界美好,和平,不能不说这是一种幼稚.即便有这样的集团,在其掌握了政权以后,很快就会排斥异己,一党独大,走到人民的对立面而不自知,变成另外一个利益集团.而且由于这个集团的专制,你会发现任何可能可以约束它的力量:宣传,教育,言论....都被它掌握了.这也是为什么媒体,舆论,法律,监督需要独立的理由因.
社会不能仅仅靠着理想来发展,不管这个理想叫什么主义.民主从来也不是件容易的事,民主从来也不能让一个社会变得太好,但至少能防止社会变得太坏.(这样说,很笼统,很不准确.)而就这一条,我们需要民主的理由已经足够.
而你所说的温和的罢工,言语之中似乎甚是不屑,似乎只有流血,才是解决问题一劳永逸的办法.这点,作为一个生活在内地,仅仅看到了一点点没被扭曲的历史的人来说,是绝对不敢苟同的.
你把西方社会在60,70年代社会的融洽,归功于西方"统治阶层"对"共产主义"的恐惧,并且意图证明"共产主义"存在的理由,对此我不能理解.而且,就我所知,西方社会在60.70年代也并非那么"融洽".
你至少还有选择买或不买或是买别种的自由,而我连选择的自由都没有!
(别以为我是在危言耸听,在党的领导下,你只能买社区公益彩票,只能按照党的要求来买,甚至党都用你的工资帮你买好了才告诉你.最后,社区游泳池建好了.你才发现游泳池的80%是给代表劳动人民的领导干部用的,根本没你的份.你想如以往那样抗议,结果发现没人理你,或是你被城管了,再或是你被和谐了.也许,这个时候,你才会怀念你现在的所拥有的看不见的一些东西.)
为 了 对 付“ 中 国 威 胁”， 澳 大 利 亚 与 美 国 结 盟， 追 随 美 国 在 东 南 亚“ 遏 制 共 产 主 义 扩 张”。 另 一 方 面， 澳 大 利 亚 还 采 取 了 软 的 一 手， 釜 底 抽 薪。革 命 是 由 于 贫 困， 所 以 消 除 贫 困 就 是 消 除 革 命。1950 年 开 始 的 科 伦 坡 计 划 (Colombo Plan) 就 是 针 对“ 共 产 主 义 扩 张” 而 采 取 的“ 人 道 主 义 对 策”。 这 是 澳 大 利 亚 外 交 部 长 斯 潘 德（Spender）在 科 伦 坡（ 斯 里 兰 卡 首 都） 会 议 上 提 出 的： 既 然 贫 困 疾 病 绝 望 使 亚 洲 人 倒 向 共 产 主 义， 那 么 抗 拒 共 产 主 义 的 治 本 之 策 就 不 言 而 喻 了。 从 1950 年 开 始， 澳、 美、 英、 日、 加 拿 大 和 新 西 兰 向 亚 洲 的 二 十 多 个 国 家 提 供 经 济 援 助 和 帮 助 培 训 各 种 技 术 人 员。 澳 大 利 亚 特 别 在 农 业、 畜 牧 和 医 疗 等 方 面 提 供 了 援 助。 到1970 年 为 止 还 在 科 伦 坡 计 划 下 共 接 受 了 近 万 名 亚 洲 学 生 来 澳 学 习， 这 不 仅 使 这 些 亚 洲 国 家 受 益， 还 对 废 除 白 澳 政 策 起 了 极 大 的 推 进 作 用。
http://www.sinoaus.com/chen-37.html
Comments are closed.