February 4, 2010

• 炸版犯法?你們反智夠了沒有?

   

  炸版的意思是什麼？那是指一個人或很多人在討論區或者blog的留言處不停發帖，炸版可以是有意思的留言回應，也可以是重複同一段說話。因為討論區或blog的特性是留言不停滾動，大量留言會令其他人的留言被淹沒，所以炸版又稱洗版。

  洗版基本上不屬於黑客行為，也不是程式攻擊，那只是一個異見者不斷留言而已。所有版主或blog主都會有這樣的經驗：有些意見不同的人不斷留言，令你好煩，於是你把他的留言刪了，也把他block了。但你有沒有試過報警告他「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪？

  如果炸版／洗版真的如下文中的梁永鏗律師所講，涉嫌「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪，那如果不是梁律師常識不足，就是我們昧於形勢，香港已經進入緊急狀態而毫不知情。

  洗版是意見表達的一種，而論壇或blog主亦有權終止炸版者的發言權。我是不支持洗版的，因為那始終是以留言數量crowd out不同意見的做法，有失。但如果洗版可能涉嫌刑事罪行的話，我一定反對到底。

  我懷疑有人(包括李少光)把炸版與阻斷服務攻擊(Denial of Service Attack, DoS Attack)混淆了，前者是一個活生生的人不斷留言，留言的自由也是基本法保障的言論自由(當然，版主也有在其私人領域刪文的自由)，不可能被控以刑事罪；後者是以程式傳送大量或特殊的網路封包，造成遠端主機資源耗盡或服務中止的狀況，這種類似黑客行為才算是「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」！

  鄭耀棠這種地下黨員不識法律和I.T.我們很難怪他，但李少光是主管治安的保安局長，連這種基本的I.T.法律也攪不清楚！一犬吠日，百犬吠聲在香港不是新鮮事，但如果跟著吠聲的是手握公權力的紀律部隊之首的話，香港法治可休矣。

  用網民的說法....

   

  禾巧京呀，快D報警啦！

   

  *****************************

  社民連圖「炸」民建聯擁躉網頁

  短片分享網站YouTube，最近播出一段早於去年四月起即流傳的一分多鐘長片段（www.YouTube.com/watch?v=FjTUkupDsQo），片段中黃毓民正與一眾年輕人在立法會    辦事處會議室內開會，並有下列對話：

  　　網上流傳會議片段

  　　黃毓民：「我們要搞多點活動。」

  　　一位女士：「現在這種社會風氣，我們要多些人有這個思潮，現在很多人還是不想理這種東西。」

  　　青年甲：「現在主流還是很和稀泥。」

  　　青年乙：「即是點樣『撩慶』班人，其實已撥得很勁了。」

  　　黃毓民：「其實我們都是要將這責任交畀大家。例如你上網時，你咪要周圍去o靚仔成日出現的地方，你們自己也要……例如『司徒』你自己也要影響你的同學。」

  　　青年乙：「司徒曾經搵過一個民建聯青年人的blog，『司徒』跟『Thomas』兩個人便『炸』到它『暈』了，『炸』到佢發嬲最後delete咗「司徒』，以後唔畀佢入去講口野，這是其中一個方法。（○八年立法會）選舉的時候，我們的網絡游擊組，像『阿樂』他們，他在英國    那邊不睡覺，利用時差，那些左仔二十四小時不夠我們時差犀利，一起身便這個打、那個打，一連串在在高登（討論區）上打到成個版爛晒。」

  　　黃毓民全程只笑而不語。將片段上載的網民質疑黃毓民：「黃想致（置）身事外。這是串謀並煽動年輕義工行惡，真惡心！」黃毓民回應指，會上所言的「炸網」只是到民建聯支持者的相關網頁不停貼文，從無意圖及行動要癱瘓對方網頁。

  　　律師指事件或犯法

  　　民建聯主席譚耀宗指社民連做法「離譜」：「他們一邊說要捍衞言論自由，一邊卻要封殺他人不同的意見。」他表示需要時會考慮採取法律行動。立法會資訊及科技界代表譚偉豪認為，有關行為若只是在網上留言，並無觸犯法例。

  　　律師梁永鏗則稱，有關人士在片段中所為，或已觸犯香港法例第二百章《刑事罪行條例》中，第一百六十一條的「有犯罪或不誠實意圖而取用電腦」罪。有關罪行中列明，任何人若取用電腦，使其本人不誠實地獲益，或不誠實地意圖導致他人蒙受損失，就算有關獲益或損失不涉金錢，亦可入罪。

  *****************************

  李少光：政客教唆他人犯法已違法
   (明報)2010年2月4日

  【明報專訊】網上流傳社民連黃毓民    在內部會議與年輕人對話的短片，內容包括討論如何「撩慶」更多年輕人，有人曾入侵民建聯支持者的網誌及討論區「炸網」等。

  保安局長李少光昨日出席立法會會議面對質詢時說，任何人包括政客教唆他人犯法，其行為已屬犯法。

   

  • 4:58 am
  • 11 Comments