政府Facebook諮詢的七宗罪
房屋及運輸局的Facebook諮詢劣評如潮，比較主要的七宗罪包括：
- 兒童時段諮詢：把Facebook諮詢時間定在星期六早上的三個小時，以電視節目時段而言，那屬於兒童和老人時段，能接觸的市民數目很有限。
- 三小時熄機：Facebook account只容許三小時的wall comments，那完全違反了網上討論的7-24(7日24小時)特性。
- 冇朋友冇資訊：政府的Facebook account只是個什麼資料也欠奉的web 1.0 (希望政府會知道web 1.0的意思)版面，也不會讓任何Facebook用戶列為朋友。
- FB淪為留言版：留政府把一個有很多互動可能性的戶口降格為一個留言版，只是讓網民在三小時內自說自話。
- 倒退至.com時代：三小時的時限結束後，政府竟然叫市民有意見可email或者打電話給他們。整個Facebook諮詢活動彷彿南柯一夢，夢醒之後又回到十年前的.com時代的「聯絡我們」版面。
- 誘蚊產卵器式諮詢：邱副局長的蜻蜓點水回覆其實可有可無，比一般bloggers覆番言更"hea"。對於他來說，那三小時的活動只是好像食環署誘蚊產卵器一樣，只是引大家來發發音，看看人們在說什麼，而不是回應。如果是這樣的話，根本不需要開facebook account，他和鄭汝樺只需去goodle一下「反高鐵」三個字就可以收集到網上的民意了。
- 把網民當作外星人：另外，邱副局長在電台節目中把「網民」誤當為一個特定的「群組」，那是完全脫離現實的。這個年代，一般四十以下的市民上網已經跟使用電話一樣普及，網絡只是一個新的媒體和通訊工具，這個媒體的用戶已經包括大部份四十以下的香港人，稱網民是個特定的「群組」就等於稱手提電話用戶為獨立的群組一樣荒謬。要分的話，應該是分年齡、學歷，而不是通訊工具。
直線建議 - 參考奧巴馬的Facebook Account
其實，如果政府想做到真以互動，請找幾個年輕的AO和新聞主任，問他們有沒有上facebook和高登，那裡的人是怎樣互動的。另外，請他們看看奧巴馬的facebook account是怎樣的，人家的facebook為什麼可以add fans(當然，fans和friends不同)？為什麼奧巴馬寫的wall notes不會限死在某個早上三小時內讓人comment？
曲線建議 - 外判給高登和Happy Farm
我有個曲線的建議，如果政府把這個諮詢工作外判給高登做，而宣傳則外判給Happy Farm去做，應該會有聲有色得多。此外，如果政府真的在高登作諮詢，單是其膽色已可搶回不少分數，而且互動性一定強上千倍。在高登作諮詢有另一個優點，就是市民可以派膠和賜酒*，若果官員是答得好的話，市民紛紛賜酒，推到上報會成為一時佳話。
宣傳方面，政府可找Happy Farm的公司製作「高鐵版 Unhappy Farm」。這個Unhappy Farm的玩家，為了令故事中的香港不被邊緣化，需不斷努力，不計成本地興建高鐵。玩家為了勝利，不旦可以偷菜，甚至可以偷走整條菜園村。如果遊戲設計得好，相信可以轉移部份娛樂至死的市民的視線。
其實類似的online propaganda games不是我憑空想像的，其實市建局網站早已有市區重建的flash game[連結]，讓玩家像玩Sim City般不顧居民反對(在遊戲中不存在)，不理社區文化和網絡被消滅，大舉拆掉舊區，興建豪宅就為之very good。這種遊戲面不紅耳不赤，相信鄭局長和邱副局長可以考慮考慮。
高鐵 Unhappy Farm
*註: 簡單而言，在高登討論區「派膠」是指負面回應，「賜酒」則是正面回應，詳見香港網絡大典（解釋部份有粗口，慎入）。
延伸閱讀：
Recent Comments