《從此以後不再看麥兜》一文，瀏覽數令我十分吃驚，原來是因為給貼了在miniforum。文章在那裡被討論了七頁之多，加上這邊原文的留言，意見大致分為幾類：

• 認為我是上綱上線，政治上腦

• 認為那個宣傳無傷大雅／很可愛

• 認為我是因為太愛麥兜所以心痛

上述首兩點是觀點與角度問題（我只希望再提醒大家一次這是個「很得意」的propaganda），而第三點才是我不想再看麥兜的原因。

在本blog的留言中，VictorxDragon君的留言我回了，在此貼出，當是對上述意見的回應：

***********************

VictorxDragon，多謝你連續三個留言的批評。我嘗試分類回應你：

(1)

因人廢言？對人不對事？因為麥家碧幫曾蔭權畫動畫就要反對？而不是看看她畫了什麼？

因為找了港人熟悉的動畫主角便要反對了嗎？

-- 我就是看她畫了什麼才覺得反感－－那是很個人化的政治宣傳卡通，而不是電梯安全之類的宣傳，難道我應該只看畫功，不理會作品本身的政治含義？我一開始已經講明我是以一個曾經的麥兜粉絲身份反對，粉絲沒有資格反對作者嗎？

(2)

大部份國家或地區的元首都會發新年／新春賀詞，特首的行為不妥在什麼地方？

-- 我一開始已經講明這一篇不是批評曾生，他要找什麼人替他畫漫畫是他的自由。

(3)

對不起，你整篇文也沒有堅實地駁斥 麥家碧和曾蔭權做錯了什麼，你只是說出你個人主觀是多麼的反感而已，連半點議論性也沒有。

-- 對不起，我整篇也在指出麥家碧的做法有什麼問題，只是你沒有細心閱讀而已。至於曾生，我指出「社會矛盾、貧富懸殊、官商勾結、政改問題比建華七年情況更壞」，你看不到嗎？ 至於要不要「堅實地指出」曾生做錯了什麼，我相信我已把我不滿的地方寫了，這不是學術文章，我要不要引用數據告訴你香港的堅尼系數如何惡化？

議論性不足？本文不是「議論」曾生施政問題。至於麥家碧的問題，如果這樣寫法也不算議論性的話，我相信你是中了中學的作文教育的毒，以為議論一定要有破有立，有討論對方立場。

(4)

進一步說，你是否在扼殺創作自由？

-- 如果批評一個作者為政治服務的作品叫做「扼殺創作自由」，那麼為什麼後世會批判郭沫若的馬屁文學、萊尼·里芬斯塔爾的法西斯宣傳電影？那就是因為作品為政治服務的話就是一種政治表態，就是很容易變成為當權者的不義行為塗脂抹粉呀。

-- 另外，很多創作人以為他們很辛苦創作了東西出來，人們是有義務付款購買的。可是我用我的血汗錢支持什麼作品是我的自由，我喜歡的就支持，不喜歡的不支持， 那是扼殺創作自由嗎？我有能力禁制麥家碧創作嗎？

(5)

我對本文可以在網上世界廣傳感到遺憾。

-- 歡迎遺憾。這是你的自由。

(6)

站在向港人賀年，帶給港人歡樂的立場上，我不認為麥家碧做錯了什麼。

是否連一個人希望做善事也要看看他是什麼人？

-- 也許我和你的最大分別是你覺得畫一些好得意的東西出來，替政客粉飾太平，讓一般市民覺得好 開心是做善事；而我則覺得那種粉飾太平是危險的，因為這樣會令不少人忘記了真正的政治、社會問題。

(7)

做個有責任的博客，將特首的賀年Link post上來，讓讀者自己觀賞吧。

-- 我不認為電視日日播那段片的時候，我還需要貼link讓讀者觀賞。

*************************

後記：

其實這兩天我反覆思量，如果替曾先生站台的不是麥兜，而是王小虎、老夫子、綾波麗，甚至是涼宮春日，我會不會這樣寫。