February 15, 2010
-
你明白我在批判什麼嗎(回victor)
寫作最怕沒有人看,但多人看的文章通常都是有爭議的,所以寫作不能太在意別人說什麼,面對批評的時候,只能思考一下有沒有道理,有道理的記在 心中,誤解自己意思的就去澄清。《從此以後不再看麥兜》一文,瀏覽數令我十分吃驚,原來是因為給貼了在miniforum。文章在那裡被討論了七頁之多,加上這邊原文的留言,意見大致分為幾類:
-
認為我是上綱上線,政治上腦
-
認為那個宣傳無傷大雅/很可愛
-
認為我是因為太愛麥兜所以心痛
上述首兩點是觀點與角度問題(我只希望再提醒大家一次這是個「很得意」的propaganda),而第三點才是我不想再看麥兜的原因。
在本blog的留言中,VictorxDragon君的留言我回了,在此貼出,當是對上述意見的回應:
***********************
VictorxDragon,多謝你連續三個留言的批評。我嘗試分類回應你:
(1)
因人廢言?對人不對事?因為麥家碧幫曾蔭權畫動畫就要反對?而不是看看她畫了什麼?
因為找了港人熟悉的動畫主角便要反對了嗎?
-- 我就是看她畫了什麼才覺得反感--那是很個人化的政治宣傳卡通,而不是電梯安全之類的宣傳,難道我應該只看畫功,不理會作品本身的政治含義?我一開始已經講明我是以一個曾經的麥兜粉絲身份反對,粉絲沒有資格反對作者嗎?
(2)
大部份國家或地區的元首都會發新年/新春賀詞,特首的行為不妥在什麼地方?
-- 我一開始已經講明這一篇不是批評曾生,他要找什麼人替他畫漫畫是他的自由。
(3)
對不起,你整篇文也沒有堅實地駁斥 麥家碧和曾蔭權做錯了什麼,你只是說出你個人主觀是多麼的反感而已,連半點議論性也沒有。
-- 對不起,我整篇也在指出麥家碧的做法有什麼問題,只是你沒有細心閱讀而已。至於曾生,我指出「社會矛盾、貧富懸殊、官商勾結、政改問題比建華七年情況更壞」,你看不到嗎? 至於要不要「堅實地指出」曾生做錯了什麼,我相信我已把我不滿的地方寫了,這不是學術文章,我要不要引用數據告訴你香港的堅尼系數如何惡化?
議論性不足?本文不是「議論」曾生施政問題。至於麥家碧的問題,如果這樣寫法也不算議論性的話,我相信你是中了中學的作文教育的毒,以為議論一定要有破有立,有討論對方立場。
(4)
進一步說,你是否在扼殺創作自由?
-- 如果批評一個作者為政治服務的作品叫做「扼殺創作自由」,那麼為什麼後世會批判郭沫若的馬屁文學、萊尼·里芬斯塔爾的法西斯宣傳電影?那就是因為作品為政治服務的話就是一種政治表態,就是很容易變成為當權者的不義行為塗脂抹粉呀。
-- 另外,很多創作人以為他們很辛苦創作了東西出來,人們是有義務付款購買的。可是我用我的血汗錢支持什麼作品是我的自由,我喜歡的就支持,不喜歡的不支持, 那是扼殺創作自由嗎?我有能力禁制麥家碧創作嗎?
(5)
我對本文可以在網上世界廣傳感到遺憾。
-- 歡迎遺憾。這是你的自由。
(6)
站在向港人賀年,帶給港人歡樂的立場上,我不認為麥家碧做錯了什麼。
是否連一個人希望做善事也要看看他是什麼人?
-- 也許我和你的最大分別是你覺得畫一些好得意的東西出來,替政客粉飾太平,讓一般市民覺得好 開心是做善事;而我則覺得那種粉飾太平是危險的,因為這樣會令不少人忘記了真正的政治、社會問題。
(7)
做個有責任的博客,將特首的賀年Link post上來,讓讀者自己觀賞吧。
-- 我不認為電視日日播那段片的時候,我還需要貼link讓讀者觀賞。
*************************
後記:
其實這兩天我反覆思量,如果替曾先生站台的不是麥兜,而是王小虎、老夫子、綾波麗,甚至是涼宮春日,我會不會這樣寫。
我想不會。部份原因是我對這些人物沒什麼感情 (他們也沒有麥兜般的象徵意義),另一原因是出賣這些人物給曾生不會有那種「很多人覺得好得意的propaganda」效果,所以我才會希望提醒大家。
至於過年是不是應該有多一點寬容?這個見仁見智。我不賣新年的帳,那是我的堅持。
一邊寫,一邊想起上年11月的曲線文章《含淚上書特首打擊反動勢力》,裡面說特首應考慮更多針對第四代港人文化的宣傳手法,就這一點而言,我是可以學民建聯掛出「成功爭取」banner的。
Facebook有一個「拯救麥兜 反對賣仔」群組,如果你也有這個想法的,請加入吧。以Facebook的「♥ Mcmug & Mcdull -麥嘜 & 麥兜♥ 」粉絲頁只有七千多成員來說,拯救麥兜群組在短短幾天有近千人加入,算是一個值得麥家碧和謝立文反思的數字吧。
回家真好?這句「好得意」的說話,過年的時候說給菜園村村民聽,格外涼薄。
圖片來源:熊之秘 蜜夢工廠延伸閱讀:
-
Comments (23)
haha seems the victor is totally not qualified enough to argue with kursk sir
haha support u kursk sir!!!(although i still thk that the mcdullXdonald tsang clip is acceptable)
好野呀Kursk你真係,呢個就係我一直同你政治取態唔同,但都一直追看你blog的原因,正如我說我其實比較在乎一個人如何表達,甚或於表達甚麼。
同埋Kursk我真係明呀,見到自己鐘意既人幫自己唔鐘意既人做事。所以傷心所以心痛。
但放鬆d睇開d啦,新年流流嘛,可能好多人都無諗咁多。
反而博客門朋友舉的拉登例子我隱隱覺得不妥,但深思下亦覺得邏輯推理正確,你覺得呢?
Kursk:
是不是郭沫若才對?
另,有機會可否說說中學作文教育的毒?
@holys - 就係好多人無諗咁多先要講
另,Kursk 你放高婆婆呢張相出嚟,真係令人心 up。
回家真好?這句「好得意」的說話,過年的時候說給菜園村村民聽,格外涼薄。
我想知幫佢出依句"口號"既人有冇用腦....新年咩都可以寫....偏要寫依句
分分鐘係雙面諜?~
在這裡回一回:
「也許我和你的最大分別是你覺得畫一些好得意的東西出來,替政客粉飾太平,讓一般市民覺得好開心是做善事;而我則覺得那種粉飾太平是危險的,因為這樣會令不少人忘記了真正的政治、社會問題。」
按你的思維,凡出席中央電視台新春節目的藝人,出席特區政府花車巡遊節目的藝人,你都會如不再看麥兜一般也再看他們的表演了,是嗎?
@VictorxDragon - 我並不代表KURSK,但若你問我的話,答案是絕對不會的。因為那些藝人沒有創作過一些以香港民生、香港政治為題材的作品,並不能相提並論。如果有一天,尊子替曾蔭權畫了一幅性質類似今次麥嘜廣告的漫畫,我想大部份尊子的支持者都會覺得被出賣了。只是麥嘜的例子沒尊子般極端。
如果KURSK認為我有說得不恰當的地方請直接指出,始終是你的主場嘛。(噢,我真是最近才知道XANGA都有歐聯的主客制)
@VictorxDragon - 如果那些藝人本來一直是反政府,或跟政府立場不一致的,「忽然轉軚」,粉絲便會質疑其立場,對不?
試想像,如果LMF出席民建聯集會唱「舉高隻手」?
當然,你可能未必明白「麥兜」在未發跡時對香港人的文化意義---他說的,正正是香港人的舊區(大角咀)故事,和文化人口中念茲在茲的「慢慢發」(不要急速發展,要以人為本)精神。
看來你不明白作者的整套邏輯了。
不過,我仍是不同意畸大的說法,因為麥兜其實一早已經變成老油條了。
@exist2 - 哈,頂你,咁點樣計入球先? 係咪去人地個場搞事,最後可以有雙入球?
你記住要分莊閒啊!我先係鐵頭功啊!
Kursk﹕根本他說「我對本文可以在網上世界廣傳感到遺憾」跟指責你「扼殺創作自由」就是自相矛盾的,因為寫批評文章也是創作。單單這一點就是死穴了。
@VictorxDragon - 我不會像Kursk般說「從此不看麥家碧」,不過人家澄清了那麼多次,你到現在還不明白為何他獨獨針對麥家碧,還要問「是否其他人都不看了」,那只證明你批評人之前根本沒搞清楚人家的論點。只顧自己在開口,根本沒理由人家說甚麼。
諷刺說句,我們是否應該對你這段文字在網上世界傳播感到遺憾﹖
就算是中學作文,也要先搞清楚要批評的是甚麼才能寫吧﹖否則只會文不對題。
當然,我們絕對尊重你的創作(含批評)自由,不過我們不接受你說的內容。尊重言論自由不等於要姑息謬論。
阿Sir, 新年息怒... 新年快樂, 你今年仲要做個大project... 係未?
@VictorxDragon - 「按你的思維,凡出席中央電視台新春節目的藝人,出席特區政府花車巡遊節目的藝人,你都會如
不
再看麥兜一般也再看他們的表演了,是嗎?」
我再copy原文給你再閱讀理解一下:
"對於很多傷痕累累的香港人來說,麥兜不只是一個漫畫人物,麥兜故事也不只是一套動畫。整個麥兜系列所象徵的,是香港人對於身份失落的自嘲、自
憐和反省,以及病態社會的批判。由麥兜故事中的「香港一蛋撻」,到菠蘿油王子的「AO模擬面試」,
到春田花花幼稚園的「主修”筆飯”的大學生」,都曾經令很多香港人笑中有淚。"
@smileooooooo - 已改正。謝。
關於中學作文的問題, 這裡再說不好, 遲一點再講吧。
Agree with you.
I was also quite shocked to see that TV Commercial......
Also feltthat I could no longer like McMug and McDull as much. Well, anyway, after the 'Chinese' movie last year, I have already liked their productions much less, as those old productions and books, comics, etc. were so local, so lovable. 俱往矣......
也許,Victor 君不明白,麥兜不是卡通人物那麼簡單。麥兜的作品一向都對香港社會和政治制度作出批判,這是麥兜背後代表的精神,亦是很多成人會喜歡麥兜的原因。然而,現在,麥兜居然反過來支持自己當初批判的東西,違反了自己當初的原則,實在是很令支持者們心痛的,因為麥兜已經不再是我們當初喜歡的麥兜了。我們失去了屬於我們香港人的麥兜。
joined the group, thx Kursk dai dai!!!
@holys - 我認為拉登的例子邏輯上是對的,不過我沒有這樣說是因為經驗上很難說服讀者。
From Jai Sze Chi Chan (齋sir)
從此以後不(想)再看麥兜
Thanks Victor, so well said, so so sad!
Hope you don't mind I post it on my facebook pages
@angelic_shine - to 齋sir: 當然可以!
說時遲、那時快,港人創作既漫畫人物麥兜就已經被「河蟹」掉了~!
希望我既偶像《老夫子》唔好「棄暗投明」!!!!
麥兜本來是給認識香港的人看的,但現在卻要給一群不認識香港的人看。
就算「在商言商」,"麥兜X曾"此舉marketing sense相當欠奉;假如麥/謝真的不想賣仔,那就有被曾某老屈之嫌疑。畢竟深入民心的漫畫人物不多,麥兜實在天生比較好"恰".
但係無論如何,曾某一再遮掩粉飾,以至趁菜園/高鐵火勢推出「回家真好」,雖則激起民憤,但係其實都係曲線支持公投喎~~~
不用跟Victor之流多說甚麼。
我只想問一句:知對麥兜作者失望嘅人而家明點解當日會有人對Danny Summer失望未呢?
Comments are closed.