炭兄：

讀到你的《解惑，或你在備課時》，我想如果我們活在幾十年前的深圳河北岸的話，大概可以比賽看看誰先被鬥死。

你說：

回應你的A、B問題，如果一定要我二選一的話，我會選B。我不希望我教出來的學生會像我、你或者Tommy兄一樣的投河書生（如果是的話，香港不是已有普選，就是中央已宣佈廢除基本法了）。我只希望他們會在心底裡記得我說過的一些重點，每次選舉的時候出來憑良心投票，在關鍵時刻知道基本法明文保障我們不同的表達不滿的權行，而且不會以為六四的學生該死已經很好了。

選B，的確不容易。選了B，責任更加重大，因為如果我們厭惡A的偽多角度分析，我們更要令學生學得到一個知識份子應有的承擔、客觀、理性、批判。那真的不是打份工般簡單。

最近我編輯給初中綜合人文科學生的有關中國人身份的教材，到了有關「愛國」的部份，我思想了幾天，究竟綜合人文這一科（當然還有它的兄弟通識科）的學生應該接觸到怎樣的「愛國」材料。我們綜人和通識不是所謂的國民教育，而是要培養學生以客觀、理性、批判的態度處理知識和思考問題。換句話說，我希望在我庫老師能力範圍所及的地方（包括教導、編輯課程材料等），學生會有心而且有能力以客觀、理性、批判的態度去處理愈來愈多的官方宗教式愛國「教育」。

最後，我把「愛國」改作「對社會和國家的承擔」。

最近人大常委范徐氏說香港必須加強愛國教育，而且第一步要「從教師身上著手」，我也很想知道她認為應該如何從我們身上著手。判斷我愛國與否？他們沒有這個資格。

說到那些人大和政協，便想起你說講中了你所想的那篇《兩會分析：誰切老百姓的「蛋糕」？》，然後便一定會想起湯瑪斯．潘恩(Thomas Paine)的名句「愛國者的責任就是保護國家不受政府侵犯。」(It is the duty of the patriot to protect his country from its government.)。根據這個說法，我們可以很自豪的跟別人說我愛國。

不論如何，一只要息尚存，我們也應該以基督教我們的良知和公義行事。共勉之。

還有，感謝你答應當我的best man。謝謝！


庫弟上