三師會之2012政改(1/4)

三師會之2012政改(2/4)

三師會之2012政改(3/4)

三師會之2012政改(4/4)

節目重溫：

中四學期初，班主任跟全班說，今年的班會旅行地點，遲一點由班會主席提議，然後由班會通過吧。

因為主席是班主任揀選的，他提議的旅行地點也就是班主任心目中的地點。到了班會會議的時候，主席公佈的建議，竟然是學校附近的柴灣公園，而班會只能投票通過或者反對。其實當時大家心目中的旅行地點至少應該是去石澳燒烤的，多數民選的班會成員爭取無效之後，便投票否決了主席提出的柴灣公園方案，結果班會旅行拉倒了。

到了中五，大家心想，現在是高中二，至少今年都應該可以去班會旅行吧。接著，班主任作出「決定」，認為石澳太危險，要等學生年長一點才可以去，他們最早可以於中六（高中三）去石澳。班中學生抗議了一輪，班主任莊嚴的決定還是沒有改變。

很快又到班會開會決定中五這一年的旅行地點了，今次大家希望去不成石澳，至少應該去一個像樣一點的地方，就算是大潭郊野公園也好。可是，班主任揀的主席再提出的方案，竟然翻叮中四時被否決的柴灣公園方案，這次主席跟大家說，大家不要再拉倒了，不然分分鐘今年又會像上年一樣原地踏步，去不成旅行。

這時候，全班議論紛紛...

有人說班主任擺明車馬不想攪旅行，大家再拉倒的話便哪裡也不用去了，不如硬食算了吧。

有人說班主任、主席，還有和他們同一路的幾個班會成員都是在耍大家，寧可拉倒也不讓他們的屈機方案通過。

有人說，班主任提出柴灣公園方案，就是想大家拉倒，不要中他的計。

有人說，應該要求班主任承諾中六不是「可以」，而是「一定」會去石澳。

為了爭取這個承諾，有人說，不如繼續和主席談判。

也有人發起全班投票，想讓班主任知道大家的意向。

主席說，班主任已經說過「可以」去，應該信他。

主席的親信說，你們攪對抗沒有好處，再攪下去中六也去不成。

問題：

如果你是班會成員，你會不會改為贊成柴灣公園方案？為什麼？

班中主流民意是不希望去柴灣公園的，你們會如何繼續爭取？

你們會不會相信中六真的可以去石澳？為什麼？

如果你是班主任，對你來說旅行的地點愈近愈好，甚至不攪更好，但學生的反對聲音愈來愈大，你會如何回應學生的訴求？

（這個故事的比喻當然不是完全準確，但因為如果跟著現實的政改問題照本宣科的話，他們不能完全理解，所以我才用這個比較切身（因為他們常常經歷班會旅行的爭議甚至拉倒的），投入了情景之後，才進入下一部份的各黨及政府立場分析，以及角色扮演辯論活動。我再三跟學生強調，在課堂討論中，我是盡可能保持中立的，而閱讀和新聞片段，我幾乎是像選舉論壇般平衡的，政府和建制派的回應和理論也是全數提供了的，連林瑞麟的發言也包括在內的。） 

圖：要講解政改問題的「前世今生」，單是幾個重要年份(07, 08, 2012, 2017, 2020等)的關係已頗花時間，這張圖是用作解說的時間線。當然，在黑板畫時間線總不能由中英聯合聲明開始畫起，那在其他教材提及了。