看完胡牧的文章，我這個平信徒有很多疑惑，我也害怕有很多教內外的人跟我有同樣的疑惑，令他們跌倒或者對基督教信仰產生厭惡。

 

「但民主的落實，不只限於「有普選，就有民主」；更重要的是有更多民主人格的施政者與投票者。」

似乎是以爭取普選的一些人士的激烈言論來否定他們爭取的民主。

「基督徒可屬於任何政黨，因為我們所信的上帝不是強制的神，世人享有自由，作出抉擇。任何時候，我們把民主絕對化或情緒化，把異見者視為仇敵，我們的政治參與正中了魔鬼分化的詭計 !」

如果有人要長久剝奪我們作出抉擇的權利，我們感到忿怒，把剝削者視為仇敵，遊行抗議、以選票表達不滿，算不算中了魔鬼的詭計？說到這裡，我不禁害怕當日以非和平手段驅逐污染聖殿的人、公開指責法利賽人、公然違反不合理律法的耶穌基督，是中了什麼詭計...

「不少教會信徒支持儘早實行雙普選，遭中央否定了；或會失望，毋須視之為「世界末日」，繼續不卑不亢地表達我們的訴求。」

一次又一次被欺騙之後，我也很想知道如何可以「不卑不亢」表達完之後，我們的訴求會實現。

「當大多人理想地認為「民主」就是投票與選舉，我們不一定要跟隨其鼓聲。惟有教會有其獨特的先知呼喊，才是我們對混濁的民主，作出最大的貢獻 !」

如果「民主」不一定要「理想地」被認為是「投票選舉」，那應該是什麼呢？我真的抱著一個等待被牧養的心，求牧者清楚的告訴我，好讓我能回去反駁那些中了魔鬼詭計的民主派！

「惟有教會有其獨特的先知呼喊」... 綜觀上文，再看這一句，對不起了，我真的想起新約聖經的最後一卷....

 

今晚禱告的時候，我會求上帝赦免我忿怒的罪，但我也會求主讓我「謹守，儆醒；因為你們的仇敵魔鬼，如同吼叫的獅子，遍地游行，尋找可吞吃的人」。如果真的有魔鬼在行走，我相信那是會殘害百姓，視民主自由平等，以及基督教信仰為敵的強權，以及其在這城的代理人政黨。

 

 *************************

民主夢與香港教會　（胡志偉牧師）　(轉載自時代論壇)　

　　民主是全球化浪潮，民選的政府較能符合大多數公民的期望。華人社群爭取民主，可惜落在好吵鬧的傳媒與好出位的政客口中，「民主」扭曲為空洞的口號、或變質的商品。當今的民主運動，人民爭取有認受性與問責性的政府，可行使投票權更換不得民心的政府，這是值得肯定的。但民主的落實，不只限於「有普選，就有民主」；更重要的是有更多民主人格的施政者與投票者。

　　有些時候，爭取民主須要採用抗爭手段；但不懂進退的民主、不能妥協的民主、不能包容的民主，只會把「民主妖魔化」，失掉了民主的核心。大多港人渴求的民主是理性與溫和，既要平反六四，又為國家成就感到自豪；一方面堅守香港言論自由、生活自由的空間，另一方面又抗拒激進的、煽情式的群眾運動。

　　筆者借用龍應台「為台灣民主辯護」（二○○四年四月）的一番話：「民主，就是手上有一本護照，隨時可以出國，不怕政府刁難……民主就是，不必效忠任何黨，不必討好任何人，也可以堂堂正正地過日子……民主並非只是選舉投票，它是生活方式，是思維方式，是你每天呼吸的空氣、舉手投足的修養，個人回轉的空間。這在小方格窗里是看不到的。所以如果你對小方格里的混亂失望，不要忘記，真正的民主在生活里，在方格以外的縱深和廣度里。」

教會的取態與貢獻

　　教會的基本定位，不是政治團體，乃是上帝揀選的子民，從俗世召出來跟隨主，結連一起，並受差派帶著國度使命，進入社群中。教會對世事不能置若罔聞，其關注反映於每主日的崇拜，會眾領受聖道對當下的指正，又同心把眾人關切之事，在祈禱中交託予主。面對社會事務，筆者借用林前十三章，以「三不」作為思考 :

一、不求自己的益處（林前十三5）

　　華人教會面對政治，常存兩極化的態度：太過熱衷或太過冷漠；我們宜理性地「不冷不熱」。也有少堂會仍然對世事不聞不問，持守中國人的高明立場：深藏不露以策安全。面對現今管治危機，政府施政左搖右擺，香港教會對社會事務的關注，向社會表明教會不只關注賭博課題、同性婚姻、校本條例等，卻對其它社會課題選擇性地作出迴避。

　　教會確實不能事事關心，而教會在社會分化嚴重的形勢下，發出真理的聲音，就是教會之存在於社會，不是只求本身安定繁榮，不是自保，只求自己的益處。當本土民主派爭取民主，別人看為是涉及政黨私利，教會卻本著超然身分，義無反顧地維護自由民主、人權法治、公平公義、和平仁愛、誠信透明、多元包容等核心價值，正好表明教會不是只求一己的益處。

二、不輕易發怒（林前十三5）

　　在爭取民主與公義的過程中，參與者面對不平不公之事，受到傷害，容易產生忿怒的情緒，回報對方。不輕易發怒，不是我們面對一些令人咋舌的言論，不會氣忿，乃是我們不輕易地陷入憤怒的情緒當中，走不了出來。

　　法國神學家積依路（Jacques Ellul）看民主若不基於個人自由是沒有意義的，基督徒在政治參與是真正的自由人，扮演著「愛的代理人」(agent of love)。真正的自由，就是把政治相對化，基督徒可屬於任何政黨，因為我們所信的上帝不是強制的神，世人享有自由，作出抉擇。任何時候，我們把民主絕對化或情緒化，把異見者視為仇敵，我們的政治參與正中了魔鬼分化的詭計 !

三、不輕易放棄（林前十三6）

　　聖經譯本The Message理解此節意思為「不輕易放棄」（Love never gives up）。假若我們不狹窄地局限民主就等同選舉，民主不是一切社會問題的靈丹妙藥；能把民主真義日常化，不要把「民主」淪為政客操控人民的工具！民主若不落實在人格與生活中，民主與愛國一樣，就成為打壓別人的工具。「民主，其實就是維持清醒，不間歇地與強權的角力。」（龍應臺）

　　教會對民主運動的貢獻，就在於我們對真理的堅持，對文化與價值的持守，我們不抱有任何政治野心，我們也不輕易放棄信念與盼望。不少教會信徒支持儘早實行雙普選，遭中央否定了；或會失望，毋須視之為「世界末日」，繼續不卑不亢地表達我們的訴求。

結語

　　各地民主路並不一樣，而教會在其中的貢獻，就是扮演「正反合」的平衡；當眾人以「愛國」或「族群」為首要，教會就要清唱「這是天父世界」的普世國度意識；當大多人理想地認為「民主」就是投票與選舉，我們不一定要跟隨其鼓聲。惟有教會有其獨特的先知呼喊，才是我們對混濁的民主，作出最大的貢獻 !

（按：這是一篇舊作，撰寫於二○○四，六年之後，稍作整理，因為人是善忘的，包括筆者在內。面對現今生態，有爭取民主的信徒與朋友以「民主之名」，卻有令人不安的方式來表達民主訴求，欠缺文明，筆者認為有違民主人格。此做法只會驅使更多教牧與信徒避談政治，讓教會成為只可放心談屬靈事、不能安心地論世事的空間，不然的話，就會有人上門找你麻煩了！）

（轉載自香港教會網站。作者為香港教會更新運動總幹事。）

*********************************

 
為何又是這副德性？  (張國棟)  (此乃對上文之回應，轉載自時代論壇)

「（按：這是一篇舊作，撰寫於二○○四，六年之後，稍作整理，因為人是善忘的，包括筆者在內。面對現今生態，有爭取民主的信徒與朋友以「民主之名」，卻有令人不安的方式來表達民主訴求，欠缺文明，筆者認為有違民主人格。此做法只會驅使更多教牧與信徒避談政治，讓教會成為只可放心談屬靈事、不能安心地論世事的空間，不然的話，就會有人上門找你麻煩了！） 」

胡牧既主張教會若然要扮演正反合，為甚麼吳宗文、梁燕城、蔡志森等的言論，胡牧對待得十分寬容，而批評他們的人，做少少事也要被指控為令人不安？當中國政府捉了趙連海，告他危害國家安全，手法完全「合乎法律」，那麼我們是否也要指摘趙的主動要求公開資料的手法令人不安，理應被政府拉下監？現在是明明有一些人言論過份，又拒絕理性溝通，滿面不屑地指別人是魔鬼云云。難道只因為他們沒有上門遞交請願信（以他們的身分，他們有需要這樣做嗎？），那他們就要by default沒問題？

再者，我已問過無數次，若下次批評者禮貌一點，您能否保證，對方肯表現出半點討論誠意？以他們今次的態度，我們頗能斷定，答案是不會的。既然不會，為何錯還是不在他們，而硬要針對甚麼「你們不夠體貌，嚇親人？」

至於是否真的很沒禮貌，很令人不安，您可知道，上門傳達請願信，是明光社教我們的，弄一個組織來向對方施壓，也是明光社教我們的。為甚麼胡牧跟明光社合作時，卻又不覺得這很令人不安，對社群製造了太多不安寧？現在卻以這個藉口來批評別人？這是否雙重標準？

另外，快必等人有求見播道會領袖，他們的溝通誠意（至少表面上所做出來的），甚至遠比吳宗文等的為高。那麼，自詡中立的人為何卻要批評快必等人的手法，半點不提另一方的處理手法？

至於嚇怕教牧的那一點，我之前已回應了，哦，不過，大概人是善忘的，包括胡牧師，那麼，讓我再把那言論貼出來，在這裡：「回應蔡志森對吳宗文事件的謬論」
http://www.brilliantforum.org/?p=547

請問，究竟，究竟平信徒還要自貶身價、跪地叩頭、把各位供奉在神枱到一個甚麼的地步，他們的訴求才叫做沒有令各教牧不安、令各位大人物覺得他們很有誠意、覺得這班可憐的笨蛋孺子可教，略為可以換取各位半點尊重地對話幾句？

為甚麼每逢發生甚麼事，您們只懂用「你們不夠禮貌」來拒避回答最簡單的問題？是否你們根本無料到，不敢跟別人談，不想出醜，就以這些面孔來打發別人？為甚麼您們不想一想，您們的態度也令很多平信徒不安？為何他們的不安，不可作為您們檢討的理由，但您們卻可以用「不安」來批評他們？

此文謬論還有很多，包括為何老是屈枉教會裡有一群信徒盲目地把民主視作絕對（並為甚麼老是不批評另一方也有盲目）等，但我無謂再回應，寫得太長只會沒有人看。而且，現在迷失了的，是胡牧師（很可惜，幾天前還以為他不是這樣想的）。若您仍要這樣老屈別人的訴求，您便令信徒們感到很不安，失去跟他們理性討論的資格。

 

Kursk按：作者有另一篇回應，名為《再以一比喻說明之》。

後記:胡牧的一些說法我是欣賞的(例子)，這個post只集中討論轉載的文章，無人身攻擊意味。