今天蘋果有這一則報導：
被指曾說六四只是歷史上小沙石 高官亂噏 辣慶左校學生 (蘋果日報 7/6/2011)
「觀塘福建中學校長林建華向本報證實，當日有學生上台高叫「六四事件要有了結」，其後校方曾向該同學了解為何叫口號，引述該同學當時解釋是無機會向高官表達意見，因此藉此場合提出，更稱該同學還託他向謝太說「對唔住」。林建華又說，謝太致辭時「冇好直接咁講六四問題」，卻又記不起其具體致辭內容，只稱她主要是勉勵同學，並估計謝太以普通話發言，或引起同學誤會。
教育局發言人回應時表示，謝太致辭時提及任何國家在歷史長河中總會有沙石，而歷史上發生的很多事件，未必所有事情都得到所有人的認同，但認為這些事件不應影響對國民身份的認同。發言人強調有關言論並非針對個別事件，也沒有以六四作為例子。」
原來在6/6/2011已有人把全段講話錄音放上Youtube，收音非常清晰（只聽以左聲道更清晰），似乎是高質素的錄音設備錄製的。謝常秘的普通話講話的南方口音很容易聽*，不用字幕也可以完全聽得明白。
為了尋求真相，我反覆聆聽了講話內容，節錄如下：
- 根據她的講話內容，她說批評德育及國民教育的人「來來去去都是關注兩個問題」，一是「洗腦」，二是不談「六四和艾未未，是不是中央政府有什麼不見得光的東西」，她認為兩樣都是錯的(3:39-4:06)。
.
- 有關這兩個問題，她首先說人總是會屬於某個群體，說國民教育洗腦是對香港人沒有信心，因為香港有資訊自由。她說學生如能發揮孔子「博學、審問、慎思、明辨、篤行」的治學五個層次的話，不會被洗腦。(4:07-5:44) 這部份是她回應第一個問題（即洗腦）的說法。
.
- 「而且我覺得在一個歷史長河裡面，不免會有一些沙沙石石的...」，「我們做一些事父母不同意，有時父母會做一些事我們不同意，但也不會否定我們是屬於同一個家的成員...」，接著她舉了一個例子，是她在美國接觸一對年老夫婦，他們的兒子被徵召入伍，在越戰中死去，他們很痛心，但沒有改變他們對美國的愛，他們還是為美國這幾十年的成就感到自豪。」接著，她再說一次「在歷史長河裡面，其實是有一些沙沙石石是理解的」。(5:45-7:43) 從上文下理來看，這應該是她對於第二個問題（即是國民教育迥避六四和艾未未）的回應。
.
- 接著，她說「如果我們要為我們的家庭、我們的社會、我們的國家創造更美好的前途，我們就要從今日做起，喊喊口號、鬧鬧事情，是改變不了世界的。」(7:44-8:01)
.
- 然後，她說改變世界，要由知識基礎做起，她的例子是一個鴉片戰爭是有人以為用迷信方法可打敗英軍的故事。跟著便說很多國家在「圍攻」中國，現在中國成了他們的「假想敵」，「所以香港政治亂糟糟的...價值觀很混亂」，那是歷史的必然，因為香港位處國內和國外文化交的中心。(11:04-11:44)
反覆聆聽之後，再對照《蘋果日報》報導，我想提出幾條問題讓大家思考一下：
- 官方發言人稱「謝太致辭時提及任何國家在歷史長河中總會有沙石，而歷史上發生的很多事件，未必所有事情都得到所有人的認同，但認為這些事件不應影響對國民身份的認同。」謝太所講的沙石是否包括六四事件？試以其演講詞上文下理加以說明。
. - 你是否同意以子女與父母關係，以及家庭成員身份比喻國民與政府關係以及國民身份？試解釋你的答案。
. - 謝太提到的年老夫婦因為兒子陣亡而傷心，但又會對美國的成就自豪，用來比喻學生不應執著於「歷史長河上的沙石」。為什麼那對年老夫婦越戰時的傷痛不會令他們痛恨政府？試從美國的政治制度加以分析。
. - 你認為越戰時國民因被徵召入伍而陣亡，與政府以武力殺害請願民眾是否能夠相提並論？為什麼？
. - 你認為謝太以「歷史沙石論」回應對國民教育「不談六四和艾未未，是中央政府有什麼不見得光的東西」的批評，理據是否充分？為什麼？
. - 六四鎮壓事隔二十二年，仍有十五萬人在維園高喊口號要求平反六四，仍有死者父母堅持追究殺人責任，為什麼他們不像謝太提及的老夫婦般，忘記傷痛，為國家的成就而自豪？試從事件本質、政府和國家的分別，以及中美政治制度三方面加以分析。
延伸收聽:
(1) 謝常秘講話錄音
Youtube連結：http://youtu.be/sTpF5P_9Wbw
(教育局常秘謝女士。圖片來源：香港電台)
(2) 那位中六學生的發言
Youtube連結: http://youtu.be/_mBvzrPbXJE
後記：
就錄音所聽見，那位同學雖然可能令校方有點失措，但他說得很有禮貌（留意最尾一句），但不亢不卑，而且字字鏗鏘。只希望校方不會難為那位中六同學。其實能培養出如此不亢不卑，敢言直諫的學生，為人師的應該感到欣喜。一個培養優秀人材的地方，應該有容讓學生為大是大非問題爭取發聲的氣量。
* 謝謝小樺的指正，已修改。
Recent Comments