發展中國家的現況如何？其前景怎樣？
下載MP3
Part I : http://odeo.com/show/12044863/1187861/download/_PartI.mp3
Part II: http://odeo.com/show/12039213/1187861/download/_PartII.mp3
咪 Comics
http://blog.roodo.com/cats/
★紫流部屋★
http://yukariryu.mysinablog.com/
Fight for a Better Life
http://www.xanga.com/tommyjonk
Tommyjonk是三師會Podcast的其中一人，不過事先聲明，這不是鱔稿，推介純粹因為文章質素。
Tommy是一位教師，他的blog主要圍繞教育、時事、文化等，大部份文章的深度足以拿到報紙刊登，如你對通識、文化研究和教育有興趣，應該去讀一讀。（by Kursk）
粥粥杂记——胖兔子粥粥的笔记本儿
http://www.ptzzz.com/
“ptzzz” 即是國語“胖兔子粥粥”的簡稱，是內地知名圖文blog。主角粥粥樣子像是“150cm”的兔子版，不過其實是男生一名。
圖文blog兩岸三地已有不少，不過粥粥最大特色是對動物的愛心。記得早陣子北京曾有過殺狗行動嗎？這是粥粥畫的圖。而他還有做義工，又在blog上傳遞貓狗的領養消息，是有心人一個。
（by Sidekick）
有意表達支持的朋友可以到獨立媒體聯署，亦可以電郵至 custudentpress@gmail.com。 衝破禁忌 重建道德 從前有一個人沉船遇難，漂流到獨眼國。該國居民看見這人生有雙目，為之訝然，將他關在籠裡觀賞。幾經寒暑，他開始懷疑自己有兩隻眼睛是否不正常，於是伸指刺瞎其中一隻，甚至找尋其他擁有兩隻眼的人來刺瞎其中一隻，從此過著幸福快樂的日子…… 有兩隻眼睛是否禁忌？自毁一目是否道德？都不是。獨眼國故事主角不是甚麼聖人君子，他在道德上是軟弱的——不道德之處，在於他放棄思考，盲目視禁忌為合理，以偽作真，非愚即誣。 不道德的審查 追求真相，不滿足於虛偽苟安，這是大學應有的理念，也是《中大學生報》堅持的道德原則。在社會版揭破高地價政策謀殺文化剝削基層，在校園版直指校方「國際化」政策短視近利，皆出於這個道德原則，在情色版質問禁忌的合理基礎何在，亦屬同理。如今，影視及娛樂事務處卻準備將這份對真相的道德堅持定性為「不雅」或「淫褻」，以港幣四十萬元罰款和一年監禁，刺瞎廣大市民的眼睛。回顧以往淫褻及不雅物品審裁處裁定之二級不雅物品，例子是刊登劉嘉玲裸照的《壹本便利》，試問只是嘗試將不同性議題引入社會討論，究竟有多不雅或淫褻以致需要被裁定為不雅物品並罰款監禁？ 香港的公共審查機構不辨黑白，早有前科。英國女雕塑家伊莉沙伯．弗林克的「新人」銅像即於十二年前被裁定為不雅，不得公開展覽。這種荒謬審查近年有越演越烈之勢，而且極具政冶指向，香港電台長壽節目《鏗鏘集》的一輯「同志‧戀人」，就在今年遭受警告，理由是節目未同場展現反對同性戀的觀點，所以「不持平」。但在另一邊廂，收到逾百宗投訴的《心繫家國》愛國宣傳片卻從未被當局警告過要加入支聯會觀點以免「不持平」。箇中的雙重標準，在在顯示公共審查機構沒有扮演道德代言人的資格，然而淫褻及不雅物品審裁處在不具公信力的情況下閉門會議，卻又擁有判決物品是否不雅的權力，輕率地以他們訂下的禁忌為社會道德標準，這才是篾視道德。 更甚者，審裁尚未開展，淫褻及不雅物品審裁員協會主席葉興國竟已在報上公開就事件表達意見，形容該報的有關言論過火及很大機會被評為二級不雅物品，如此先判後証，違反司法公正，請各界儘速徹查。 不道德的禁忌 堅守禁忌不是道德，恰好相反，禁忌往往是不道德的根源。 宣揚異教被火刑燒死，婚前性行為被拉去浸豬籠，犯了禁忌意味著可以用肆無忌憚的殘酷手段對待。換言之，維持禁忌就是踐踏道德的免死金牌。性工作者被嫖客搶劫，又遭警方集體露天拘留不准穿衣，諸如此類的例子正正基於「你們只是下賤妓女」的心態。 本報雖觸及禁忌，然而其目的在於讓性論述更加多元化，讓性小眾的聲音不至於不問情由地被湮沒和妖魔化，況且，情色版問的問題雖然敏感，然而發問並不代表鼓吹，只是像口述史般敘述性事，藉著追問禁忌來達到了解和交流，如欲捍衛道德，呼召公眾反思禁忌實屬必要。《中大學生報》化不可說之事為可說，正是為了勸阻世人藉禁忌之名為所欲為。 《中 大學生報》被傳媒渲染為「淫穢」之後，輿論群情洶湧，不擇手段將之妖魔化，甚至作出種種惡毒的侵犯。整整一百份學生報被拆封然後棄置溝渠浸泡霉爛，足足三 百份澄清聲明遭神秘人埋葬於廢紙回收箱，女編輯受到冒稱大學教授之徒電話性騷擾。情況就如之前榆林書店丟棄同志組織的《她們的女情印記》小冊子，廣播事務 管理局打壓《鏗鏘集》，凡此種種，盡屬敗德甚至違法（包括性騷擾與刑事毁壞）之舉，亦反映了人們對性禁忌的白色恐怖。 不道德的傳媒 既 要呼召公眾反思日常禁忌，《中大學生報》的性／別論述自然不同流俗，譬如會關注性別和權力問題，就提及性題材的戲劇寫劇評及評述女權運動等，傳媒卻紛紛將 情色版比附為諂媚流俗、譁眾取寵的「風月版」，無異是對學生報情色版之徹底誤解。及後，學生報發表聲明回應傳媒的無理指控，意欲就如何表述性跟傳媒加以討 論，可是指罵學生報未能嚴肅討論性題材的傳媒，卻沒有參與和延續討論以求追尋真相，可謂文責不負。 「不 可作假見證陷害人」乃十誡之一，追尋真相本來就是不分文化、種族、宗教的共同道德，為追尋真相而追問禁忌更是文明累積的基石，大學的存在是此中鐵證：不追 問封建體制就沒有資本主義，也就沒有今天的商學院；不追問教廷權威就沒有科學發展，也就沒有今天的理學院；不追問種種文化典範社會規範就沒有人文學科，也 就沒有今天的文學院和社會科學院。 《中大學生報》被判有罪的後遺症 1. 全港大專院校勢將面臨「性道德祭旗」──繼2007年4月香港城市大學商務書店被星島日報獨家指責售賣教導性愛姿勢的書籍，書店方面受壓有機會不被續約； 2007年5月星島日報及明報以《中大學生報》為箭靶。若《中大學生報》淪陷，全港大專院校將出現言禁之風。 2. 民間團體的言論、出版及論述自由，將受嚴厲監視──《中大學生報》事件，與民間團體日後言論、出版及論述自由，可謂休戚與共。猶記得2000年政府蠢蠢欲動，企圖收緊淫褻及不雅物品條例，但由於當時婦女界、同志界、藝術家能夠團結，力抗創作與言禁之風，最後迫使政府擱置違反言論及出版自由此舉。 3. 今日是報社，明日是主流媒體──港府於06年及07年，多次借懲罰主流傳媒的淫褻報導，重提收緊法例。若今次《中大學生報》成為炮灰，港府將可輕易借刀殺人，傳媒於今日所作的「泛道德輿論」，日後將要變成一把「自我閹割」的利刃。 學生報以求真為德的精神一以貫之，情色版風波擾攘，恰好說明了當下的審查、禁忌和傳媒道德淪亡。 為了捍衛追求真相的道德，為了守護討論禁忌的權利，我們嚴正要求影視處判決《中大學生報》無罪，而且不屬淫褻或不雅物品。 睜開雙眼，拒絕盲目跪拜一時一地的禁忌，社會方能尊重多元論述，重建道德，邁向文明。 聯絡：
要求影視處判決中大學生報無罪聯署聲明
中大學生報／26036404
custudentpress@gmail.com
--------(本人立場)--------
為什麼我要聯署？ 聯署是表示支持的其中一個最直接的方法。如果日後他們需要打官司，我一定會捐錢支持。 為什麼我要支持他們？ 因為他們是大學生，一班有思想的大學生。他們知道自己在做什麼，也準備好為他們的做法付出代價。一班有理想，有熱誠的大學生，因為幾段富爭議性的文字而負上刑事責任，有誰不會痛心？ 作為一個讀過一點書的香港人，我不能容許自己袖手旁觀，由得他們孤獨地被中大校方押上刑場，被有目的而來的傳媒煽風點火，被連原文也未看過的大眾擲石頭，被程序出現問題的審裁處定罪.... 人們說大學生是社會的良心，也說大學是令社會進步的思想的搖籃。這也是為什麼我們更應該保護、包容大學生的原因。我們應該保護、包容他們，儘管他們可能未夠成熟、衝動激烈，而不是因為他們的激進行動而動輒把他們定罪，像燒死中世紀女巫般對付他們。可惜，連最應該體諒他們的中大校方，反而是做得最快、最狠的一方。更不用說傳媒、審裁處、建制、公眾。 今天明報訪問了五百名市民，問他們認為「中大學生報是否應該出版情色版」，和是否贊成中大校方禁刊「不雅及粗鄙」內容[明報民調連結]，這種片面而具引導性的問題，製造了大部份人不支持中大學生報的表面印象，營造社會公審中大學生報的假結果。符合了明報對此事件的立場。這種報導手法，出現在不知所謂的三大報紙不出奇，但明報這份知識份子報紙這樣做，實在令人失望。 人類歷史上無數的變革和進步都由大學孕育出來的，大學沒有思想自由，不可能孕育出任何進步。我們現在享受的公義、科學、自由、尊嚴，從何而來？ 沒有大學對「偏激思想」的包容，我們現在還以為太陽繞著地球轉，山東現在可能還是日本領土，同性戀者還要接受精神科治療，鄭耀宗還在干預民調結果！ 今天令人不安文本的是小眾性行為，下次可能是同性戀，再下次可能是台獨，再下次我們不會再有任何引發思考和討論的爭議性文字。 是否不雅，可能真的值得相榷。可是，我們不以理性、客觀、冷靜、包容的態度去討論(包括認真讀一次有關的版面，而不是人云亦云)，反而當起拿石頭擊殺「淫婦」的群眾，最終受害的，不只是大學的言論空間，而是整個社會。 撫心自問，你認為他們真的deserve*中大校方處分、罰款、留案底嗎？ 你不需要支持你不喜歡的性題材內容，你支持的，是以公平、客觀、包容去處理整個事件，而不是把大學生送上刑場。 所以，我呼籲你加入聯署。
*對不起，想不到合適的中文字表達"deserve"的意思。
淫褻物品審裁處剛發出了判決，裁定中大學生報情色版為二級不雅物品。
標準是什麼？
正如先前所言，法律上的「淫褻及不雅」與否是由審裁處決定的，理論上它反映的是一般大眾的「道德禮教標準」。而是否送檢，視乎出版者自己的判斷，或者有沒有人投訴。
如果走光、長鏡頭家居偷拍、挖垃圾桶內的安全套、露骨描述(或創作)藝人私生活、指名道姓說人「含、吹、舔、啜」盡上封面的的報紙雜誌不用送檢，又沒有人投訴，又或者有人投訴但沒被裁定不雅，則理論上代表了這些內容符合了一般大眾的道德禮教標準。
中大學生報情色版比起這些傳媒的報導(或故事)，更加不雅嗎？如果那些報紙雜誌在法律上合乎所謂的大眾道德禮教標準，學生報情色版便不應被判定為不雅。
不雅文字？
情色版內的問卷問「你會唔會幻想過同阿爸阿媽兄弟姐妹做愛？」、「你最想同咩動物做愛？」、「你有冇裝過佢哋沖涼、換衫、自慰、做愛？」、「在街上甚麼人(或動物/東西)最能挑起你的慾望？」，似乎令部份人感到不安。可是問題本身可以有無限答案，可以是「冇，我最反對呢ｄ嘢」，也可以是「有，我好享受」。
我們的社會真的如此保守，連看見與「人獸」、「亂倫」、「自慰」的相關字眼，都會不安得認為非禁不可？
有關SM的文章，指女性可以享受施虐或被虐，這的確是社會上一部份人的私生活習慣。這是鼓吹，還是討論，還是讓愛好此道者可如何自處？真的仁者見仁，智者見智。
不過，有一點必須指出，就是文字描述性生活的內容很少被判為不雅。因為文字能帶來的感覺／刺激比圖片或影片間接得多，對大眾的「影響」較小，也較難判斷是否不雅。同時，大部份文字屬文學創作，要評定文字是否不雅，很容易變成干預文學創作。文學名著金瓶梅的淫穢內容，也可能引起部份人不安，不過它的文學價值，沒有人會把它送檢，或者投訴它鼓吹婚外情及濫交。
我不是說情色版文學價值，評審不得，而是評審文字是否不雅比評審圖片和影片難一百倍。審裁處必須有極之充分的理據，以取信公眾。
言論自由？
最後，真的很想說一句，即使你(包括筆者)不認同亂倫、人獸交、SM，請記著這句說話
"I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it."
我不認同你說的，但我會誓死保衛你說的權利。
延伸閱讀：
花了好些時間由頭至尾讀過一次明報網站上的中大學生報情色版原文。[連結]
再花了好些時間研讀《淫褻及不雅物品管制條例》(第390章) 第10條：
大家不妨一讀，看看這個情色版內容所產生的「顯著效果」是否違反「一般合理的社會人士」的道德禮教標準，令他們不能接受？
這個情色版對一些人來說可能有點露骨。而當中的文字提及的字眼，很可能會令一些人感到不安。例如那份問「你會唔會幻想過同阿爸阿媽兄弟姐妹做愛？」、「你最想同咩動物做愛？」、「你有冇裝過佢哋沖涼、換衫、自慰、做愛？」、「在街上甚麼人(或動物/東西)最能挑起你的慾望？」。問卷，即是問你會不會，而不是叫你去做。問也算是「鼓吹」亂倫、人獸交？
至於表達手法，無疑他們的文字用得大膽，大膽得可能令人覺得他們在「玩嘢」。不過，稍為留意性別研究的人也會看得出他們的玩嘢文字，其實有背後的議程－－示範公開談性，或者是引起如何談性的討論。
當然，公開談性，先決條件是覺得性本身不是污穢、罪惡的。可是對一些人來說，公開談性已經不能接受。
再進一步，如果談的性話題是較為小眾的，讀者未必有包容的心情，也會引起不安。例如，當中一個信箱環節，談到享受SM(性虐待)的可能性，對一些人而言，是不能接受的。
不過，作為一份開公數的學生報，當學生會會員認為他們走的得太前，的確有權要求他們作出修正。這是開公數的尷尬之處。
至於中大校方的裁決[連結]，反映了校方的價值觀。裁決只是個開始，往後中大人對這個裁決的質疑、討論、角力，才是真正的戲碼。這未嘗不是一次很好的全民反思－－「什麼是不雅？」
最後，我表明立場－－如果這叫不雅，那麼香港真的很保守。是不是我太開放？
不過，香港最好賣的報紙和雜誌，用的照片、標題、內文，不雅程度比中大情色版有過之而無不及。分別是前者少字多圖，後者多字少圖；前者指名道姓，後者大都是擺明虛構的；前者把性慾望投射在特定藝人身上，後者講述成人私生活的歡愉。
香港人對走光、長鏡頭家居偷拍、挖垃圾桶內的安全套、露骨描述藝人又好像很受落似的。對於談性，又變了獵巫的村民。*
是不是我太保守了？
延伸閱讀：
*11/5晚補記：
法律上的「淫褻及不雅」是由審裁處決定的，理論上它反映的是一般大眾的道德禮教標準。而是否送檢，視乎出版者自己的判斷，或者有沒有人投訴。
如果走光、長鏡頭家居偷拍、挖垃圾桶內的安全套、露骨描述藝人的報紙雜誌不用送檢，又沒有人投訴，則理論上代表了它們符合了一般大眾的道德禮教標準。中大學生報情色版比起它們，更加不雅嗎？如果那些報紙雜誌合乎所謂的大眾道德禮教標準，學生報情色版便不應被判定為不雅。
USA Cafe其實是一間位於灣仔的酒吧，在區內算是頗具規模，它的位置在298電腦城的地庫。它是一間典型土產酒吧餐廳－－午市是餐廳，晚市是酒吧，裝修東湊西拼，感覺很土炮。每逢舉行重要足球賽事的晚上，它總是座無虛席，好不熱鬧，推銷啤酒的女孩忙得不可開交。我和一班好友相約睇波，九成會在這裡。過去幾年，它都是我們自由自在的小天地。
四月的某天，它結業了。不知原因，如果知道它將會結業，一定要問清楚老闆娘為什麼，就好像分手時問清楚原因一樣。
因為USA Cafe關門大吉，我們轉到了灣仔另一間頗具規模的土炮酒吧(為了不讓朋友的另一半知道，不說名字了)睇波。那裡的格局和消費跟USA Cafe差不多，不過分別是這間酒吧申請了暫緩禁煙。也許因為這個原因，它仍有不少生意。不過，聽那裡的人說，這一年生意好像差了。
跟異性兄弟M談起這個問題，她說我倆Happy Hour最喜歡的泰式餐廳酒吧Klong也關門大吉了。這間酒吧星期五、六的生意好得不得了，但在禁煙之後，生意差了不少。
最近跟分析員S去卡拉OK，發現在繁忙時間唱了大半晚，還是一百元有找，不用等位，在走廊所見，不少房間也空著。出入K場較多的S兄說，似乎禁煙之後靜了不少。
我們的恆指、GDP、IPO不是很掂的嗎？為什麼人們少了光顧這些消遣場所？
民建聯早前調查說「禁煙政策對食肆及卡拉ok經營有正面影響」，我想對於食肆而言，這可能是真的。但對於消遣場所如酒吧、卡拉OK而言，肯定不對。民建聯的調查沒有包括酒吧在內。即使是卡拉OK，也沒有計算究竟吸煙人士佔他們的生意額多少百分比。
香港約有15%人口是煙民，而酒吧和卡拉OK中的煙民肯定不只15%。如果禁煙真的對消遣場所有正面影響，則
總的來說，就是禁煙後生意額要上升才是「正面影響」。
對於食肆而言，相信「(1)非煙民增加了消費」應該沒錯的。而因為吃飯是人類基本需要，所以煙民應該不會減少在食肆的消費。即是有正面影響了。
對於卡拉OK而言，相信「(1)非煙民增加了消費」應該沒錯的。但是唱K並不是人類基本需要，而是消遣。煙民唱K不能抽煙，滿足感一肯打了折扣。於是煙民消費一定減少。影響正面還是負面，視乎第3個可能性「(1)非煙民增加的消費比(2)煙民減少的消費為大」是否成立。是否成立，問一問加洲紅和New Way就知，如果問不到，看看一年之後香港卡拉OK數目有沒有減少就知。當然，卡拉OK倒閉，可能和Stephy、Twins、Mani及Parco有關。
對於酒吧而言，你試試去蘭桂坊、駱克道、樂士佛臺、旺角警署後面的酒吧，問一問那裡的客人，
「呢度空氣清新左，你會唔會多d黎飲酒呀？」
看看有沒有人問候你。在酒吧，煙民減少消費帶來的損失，肯定倍數於非煙民帶來的額外收入。
現在，最旺的場，就是申請到暫緩禁煙的場，以及煙民自己的家。即使是申請到暫緩禁煙的場，也因煙民尋求他們的information costs上升而受損。
我知道吸煙對身體有害，我也知道有些人為兩餐要吸二手煙不好，但是，為什麼要一刀切，連煙民聚集的酒吧也要完全禁煙？為什麼本來已有無煙K房的卡拉OK要變成無煙K場？
我想搵兩餐，我可以去做酒樓、酒店、酒家、居酒屋，世上不只酒吧有工開。現在酒吧關門大吉，真係冇工開喇。
我想唱無煙K，我可以去無煙K房。我想飲無煙酒，我可以去健康光猛的Shooters，也可以去露天空氣流通的East End、Inside Out。
為什麼一定要趕盡殺絕？
喪鐘為誰敲響，喪鐘剛為USA Cafe和Klong敲響。2009年暫緩禁煙期滿，喪鐘便為全港酒吧、酒吧員工、啤酒女郎、睇場、酒吧旁的小食店敲響。
下期預告：禁煙萬歲(2) - 明報頭條說「蠱惑食肆 露天餐桌招煙民」
灣仔大有廣場，外表不俗，可是攪了廿年也攪不起，地價與生意額完全不相稱。最近裝修，找來仲量聯行執好tenant mix，新租客包括翡翠拉麵和Pacific Coffee，應該可以令這座大白象商場升格一點點的。
那裡有一間叫「榮壽司」的日式料理，價錢頗便宜，食物質素合格(元氣水準)，兩人吃得很飽，也只需百五元。不過那裡的侍應好像荒失失似的，也許因為開張沒有幾多天吧。
他讀《長尾理論》時讀到這一段：
他立即想到香港。
香 港的土地面積約1100平方公里，以30%範圍劃一個圓形，半徑即是約10公里。他毫不猶豫打開Google Map，以住處為中心，劃一個10公里半徑的多邊形，當Google Map系統問他這個圖形該叫什麼名字的時候，他鍵入"Sphere of Influence"(SOI, 影響力範圍)。
他看一看他的SOI，包括了整個香港島和九龍半島，再加上將軍澳和葵青區。
「啊，原來如此....」
這個圖的範圍，其實代表了由他家出發，30分鐘以內去得到的地方。這個30分鐘生活圈，包括了他的工作地點、他最要好的朋友的住處、他最常去的店舖和浦點、他的教會、他的母校等等。
很明顯，這個圈內沒有一個叫做「女朋友住處」的地方。
其實，他還未有過女朋友。
他開始安慰自己。
「這個"Zipf's Law"說的是1931年的美國，那時候連電話也未普及。現在我們有internet、blog、friendster、Yahoo!有緣人、MSN，我會怕？」
「現在資訊發達，交通也比1931時便利，我應該把10公里的範圍擴大至20公里，即是1小時生活圈！」
於是他把他那個淺藍色的SOI圖形半徑擴大至20公里。這樣，他的SOI伸延至屯門三聖邨、大埔、沙田、馬鞍山，差不多等於整個香港。
「那就差不多。」他自言自語道。
網友老殘遊(eNr1518@gmail.com)在MSN出現。
「長尾理論說，那些本來不熱門的東西，自從資訊科技大有進步之後，更容易找到買家。我們這些人有救了。」他興致勃勃的向老殘遊說。
「收皮啦你。你對著電腦日寫夜寫，多久沒去過街？多久沒剪頭髮？多久沒去過有女人的地方？還學人說什麼SOI，你的SOI只在你的xanga！你還是做你的xanga毒男吧。」
連結：8 舊街 | 7上 7下 中港 | 6 長尾理論 | 5 中環 | 4 銅鑼灣 | 3 大埔墟 | 2 MK | 1 前言 |
Joaoko's blog
http://blog.joaoko.net/
一係入，一係唔入
http://gallasterry.mysinablog.com/
Make Magazine
http://www.makezine.com/blog/
香格里拉的blog主林輝正在競選區議會補選議席，不過這次推介跟他的競選活動完全無關（相信他的大部份選民不會看blog）。Blog 內文字主要圍繞社會、文化、政治，活躍於社運界、blog 界、基層和inmedia 的林輝，對這些議都有值得留意的見解，當中不少曾見報，以下是一些例子：禁煙 、民主黨 、blog 。
更正啟事：上期介紹「十七x遊牧人 」時犯了一個嚴重錯誤，攪錯了十七和遊牧人兩位作者的身份。唸中學時開始寫這blog的應該是遊牧人，而留學澳洲的才是十七。謹此致歉。（by Kursk）
活在觀塘
http://kwuntong.wordpress.com
Blog 的用途可以好廣泛；Sidekick 一直希望香港可以多些團體blog 慈善blog 社會運動blog。最近喜見這個《活在觀塘》blog - 由一群熱愛觀塘社區的朋友一同編寫，透過介紹觀塘民生、文化和社區的網站，希望在觀塘市中心重建前紀錄其現況，讓更多人來到觀塘，細味這裏的點滴。
喜歡《活在觀塘》blog，因為其有血有肉，有情有味；早幾日幫他們做了個小貼紙，歡迎大家採用。（by Sidekick）
電影
28 Weeks Later (「28日後」的續集，喪屍災難之後，英國人回去重建家園，但是....)
Resident Evil: Extinction (老實說，以前兩集的水準而言，這一集不應有任何期望，不過因為是喪屍片，所以還是要乖乖買飛)
遊戲
Bio Hazard 4 for Wii (PC版已爆機，希望家中有Wii的朋友會買，然後讓我上去打，聽說控制方法很過癮的)
手機上網
已開始熟習手上的wifi手機，現在正update住處附近的免費wifi的位置列表[討論區的列表肯定不是udate的]。暫時已知的是灣仔電腦城、Suzuki Coffee和24小時麥當勞(首20分鐘)。（Starbucks和Pacific Coffee的是PCCW收費wifi，可以不理）
Recent Comments