(圖片來源:本blog)

要來的始終都要來。曾蔭權在施政報告中提出要把中小學的「德育及公民教育」改為「德育及國民教育科」，獨立成科。「德育及國民教育科」的前身「德育及公民教育」早在2001年教改的時候已經出現，裏面的國民教育元素不算少，而且政府投放在所謂的國情／國民教育的資源也不少，為什麼當「德育及國民教育科」正式出台，香港人的反應會如此強烈？

對「被內地化」的恐懼

主權移交近14年，一國兩制仍是不少香港人心目中的最後防火牆，他們最希望這道防火牆能夠保障香港的一些基本價值不會「被內地化」。對於基本價值「被內地化」的恐懼，最具體的例子是2003年的《基本法》23條立法諮詢——很多香港人可以接受政府官員、建制派和親北京傳媒對於反對一黨專政的團體、法輪功、藏獨支持者口誅筆伐，也未必完全認同被口誅筆伐者的理念，可是如果特區政府想正式通過法律限制這些活動，就會觸及香港人有關言論和自由的基本信念，挑起他們的情緒。

「德育及國民教育科」課程的諮詢稿（http://www.edb.gov.hk），跟23條立法有一些相類似的地方，它正式把過往公民教育裏面的國民教育部分加入內地的國民教育元素，強化成為中小學的必修科，就好像23條立法把前朝法律加入內地的國家安全元素一樣。在課程裏談論國民的公民責任、對其他國民的關愛之情等似乎都沒有太大的爭議，問題是現在政府建議的課程內容、評估方式，甚至是教材例子都充滿了內地特色。那種只着眼於培養感情，但對當前的是非公義問題避重就輕的課程理念和課程內容，的確很難叫香港人安心。

教材例子評估法教人心寒

課程文件提及好幾個教材範例，裏面的用字簡直教人心寒。例如初中教材《國旗下的講話》（http://cd.edb.gov.hk）裏的閱讀材料，「香港學生參加天安門升旗禮的個人體會和感受」竟然都是一模一樣的慷慨激昂的樣板口號﹕

「…此時的國旗顯得特別莊嚴高貴，國歌亦是多麼的激動人心，我的眼眶一下子紅了，多麼振奮人心的時刻！我的眼光隨着那五星紅旗上升，心裏也火熱起來了！我緊緊握着手中的國旗，似乎感受着過去中國烈士的風采，感受着國民身分的深刻認同。」

「在升旗儀式中，我望着國旗徐徐升起，心裏激動極了，彷彿在國旗上面見到我國努力的成就、輝煌的過去、人民的團結，淚水不禁地流出來。這時刻，我又多一分認識國家。我是一個中國人，我必要對國家有所承擔和貢獻。」

「來到北京，看到天安門升旗，國旗隨風飄揚，國歌昂然奏起，那一刻，我真真正正感受到我是中國人，我是中國的一分子。天氣雖冷，但升國旗時，我的心不禁暖起來。」

「眼眶一下子紅了」、「心裏火熱起來」、「淚水不禁地流出來」、「為國家民族感情不太強烈而反省」這些字眼，人們很容易聯想到香港下一代像內地學生戴着紅領巾，在學校以高八度的革命腔七情上面的朗讀對國家的熱愛，他們能不心寒嗎？

另一份教材《我為國家隊打氣》（http://cd.edb.gov.hk/mce/section3）的教師指引要求「教師如發現學生對國家民族的感情不太強烈時，不要批評，並接納其表現，但仍請學生為此作自我反省」。這種指引令不少人看傻了眼，感情不太強烈是如何觀察的？是不是要像《1984》裏面的政府觀察國民觀看宣傳片的反應一樣？不得不提的是，上述的教材只是舊有的「德育及公民教育」課程中的東西，當公民教育換成了國民教育之後，這會變成什麼樣子，真的沒有人敢擔保。

培養虛偽的評估

當然，一份課程文件到了真正執行的時候還有很多變數，例如學校的意識形態、在前線進行課程設計的教師意識形態、教育現場實際情况等。原有的「德育及國民教育」課程到了學校層面，面貌跟當局預期中的肯定大有不同。很多學校會自行加入很多校本元素在內，例如有些學校會加入六四事件、也有些學校會迴避所謂「未有歷史定論」的議題。到了德育及國民教育課實施之後，學校還能夠八仙過海嗎？

根據課程文件，德育及國民教育的「情意」部分也需要有評估。這跟平日班主任給學生評操行很不同，操行分數評鑑的是學生的學習表現、禮貌、活動表現等，這些都不涉國族和政治意識形態，可是課程文件裏面建議的評估範例是一系列的量表。根據這些量表，學生需要接受教師、家長、同學的評估，當中好些有關國族意識形態的表現如「認同自己的國民身分，樂於作為中國人」、「對同胞的需要或不幸遭遇，產生情感觸動，表達真切的關懷或予以援助」、「為同胞的成就表達欣喜或感到自豪」等，可以怎樣評估呢？學生要把這些價值觀表現出來，很自然會變成矯情的表演，這種要求學生自小表演情感的評估方式，結果就是培養下一代的虛偽，這正正觸動了人們對香港教育「被大陸化」的恐懼。

當這種評估方式正式列入課程文件之後，就會成為日後校外評核的項目，任憑學校如何虛應課程要求，課程文件的要求學校仍然需要服膺的。換句話說，上述人們所恐懼的大陸化國民教育，是有可能在學校出現的。

比洗腦更可怕的副作用

有評論指學校料教了不等於學生會照單全收，正如宗教學校畢業生不一定會信奉該宗教，甚至可能有反放果一樣。這涉及另一個更值得深思的問題──國民教育即使未能製造「愛國學生」，但會否帶來更大的副作用？

跟在內地接受過中小學教育的朋友談國民教育，他們大都說內地的國民教育（例如思想政治科）教得很好，學生也很認真學習和考試。他們甚至曾經相信裏面所教的人倫美德、公民義務、憲法精神等都是真的。然而，當他們升上了中學畢業出來工作或者升上大學之後，便會發現在學校所學的跟現實世界都是相反，什麼美德、公民權、憲法都是假的。當然，在現實世界，不論政府官員還是企業高層，口裏說的還是最美好的那一套。

舉個例子，內地思想政治課關於民主的部分叫學生評論兩幅漫畫，問他們如果他們是決策者，他們會選用哪個方式。內地左邊的情况雖然是常態，可是學生一定會答是右邊。在現實世界他們看到很多假扮民主但實際是極權的情况，一些學生會以為現在的政府是在右邊那種，但也有不少在網上和現實世界看到左邊，只是他們在考試的大前提之下還是會答標準答案。

這邊廂的高中教材《國情全接觸》（http://www.edb.gov.hk）裏面，要求學生研習溫家寶講話，其中一段是﹕

「我一直認為群眾有權力知道政府在想什麼、做什麼，並且對政府的政策提出批評意見，政府也需要問政於民、問計於民，推進政務公開和決策的民主化。」

學生要回答這條問題﹕「看過國務院總理溫家寶與網民的對話，我感受最深的是／最希望能向他學習之處是／立即想到的是／……」

如果課程是集中培養情感而不是批判思考的話，學生會／該怎樣回答上面的問題？他們敢不敢冒成績上的風險批評這段講話的虛偽？敢不敢指出為什麼人們會批評溫家寶和政治局在做黑白臉的把戲？

香港的學生會怎樣處理現實和課程矛盾呢？他們在國民教育課學到很多「國家」光明偉大正確的東西，小時候可能還會相信。可是當他們學會上網、懂得看新聞之後，便會發現學校所學的和現實的落差原來如此巨大。同時間，他們仍要學習如何滿足那些感情不夠強烈便要反省的課程，以及那些同學互評情感表現的量表。他們會怎樣看這個教育制度？

以往老師教他們的價值觀，至少都是一些社會普遍認同，與現實沒有太大矛盾的原則。當他們發現學校所教的和現實不符，又或者課程原來是獎勵虛偽的話，他們會怎樣看這個教育制度？大家不要忘記，和國民教育綑綁在一起的，還有德育教育。當學生討厭國民教育的虛偽的時候，很可能連綑綁在一起的德育也視之為形式。這種對教育的不信任將會製造怎樣的下一代？

在沒有互聯網和新聞封鎖的香港，國民教育未必能洗腦，但很可能會對下一代的心智有更深遠的影響，這正正是人們最恐懼的「被大陸化」。

文 庫斯克（通識科教師，http://www.facebook.com/kursk1943）

[原文連結]　(15/5/2011 明報星期日生活)

延伸閱讀：

國民教育諮詢-魔鬼在細節裡

如此教材，如此國民教育

初中有關認識中國部份和高中身份認同的部份的校本教材都是我負責編輯的。這些課題可以很洗腦，也可以很知性。汶川地震是我很在意的一個課題，因為裡面包含的情、理、公義元素都很值得學生思考。

川震媽媽：3年還未討回公道 難現場祭子 一直遭打壓 無安置賠償 - Yahoo! 新聞

川震三週年家長遭監控防上訪

因為工作關係，這些教材我看過不少。為方便大家討論國民教育問題，我看到什麼便貼出來給大家品評一下。

這個《國旗下的講話》的閱讀內容，感情強烈得不能再強烈。大家細心欣賞：

國旗下的講話

(初中教材)

下載網址: http://cd.edb.gov.hk/mce/section3/doc/3.3.3.doc

=================================== 

閱讀文件

同學心聲
（香港學生參加天安門升旗禮的個人體會和感受）

以下是參加北京天安門升旗禮後，三位香港同學的體會和感受。

「在國旗升起時，我確實是激動了。這一刻，我感受到作為中國人的自豪！此時的國旗顯得特別莊嚴高貴，國歌亦是多麼的激動人心，我的眼眶一下子紅了，多麼振奮人心的時刻！我的眼光隨着那五星紅旗上升，心裏也火熱起來了！我緊緊握着手中的國旗，似乎感受着過去中國烈士的風采，感受着國民身份的深刻認同。」

「在升旗儀式中，我望着國旗徐徐升起，心裏激動極了，彷彿在國旗上面見到我國努力的成就、輝煌的過去、人民的團結，淚水不禁地流出來。這時刻，我又多一分認識國家。我是一個中國人，我必要對國家有所承擔和貢獻。」

「來到北京，看到天安門升旗，國旗隨風飄揚，國歌昂然奏起，那一刻，我真真正正感受到我是中國人，我是中國的一份子。天氣雖冷，但升國旗時，我的心不禁暖起來。」

==============================

教學活動

老師要求同學細閱香港學生參加天安門升旗禮的個人體會和感受。

老師提問：
a.  同學對反思文稿有甚麼感想？
b.  為甚麼香港學生在天安門參加升旗禮時，心情特別激動呢？
c.  同學認為升掛國旗對我們有甚麼意義？

==============================

家課

「國旗下的反思」 工作紙

同學們都有參加升旗禮的經驗。在過程當中，當肅立面對國旗徐徐上升，各位可有甚麼的體會？ 請同學將體會及感受寫下來，然後與小組同學討論分享。

上篇講德育及國民教育的課程諮詢稿，說魔鬼在細節裡，說的是課程理念、教學內容指引和評估機制。今次介紹的是課程文件建議的官方教材的細節，原來更令人不安的魔鬼細節早已存在。

以下內容摘自官方編制的中學教材《我為國家隊打氣》(p.54) －－留意「注意事項」第一點。

「教師如發現學生對國家民族的感情不太強烈時，不要托評，並接納其表現，但仍請學生為此作自我反省。」

這個注意事項令人不安的地方是「感情不太強烈時」要「自我反省」，這跟《１９８４》裡面的政府監視人民收看政治宣傳片時的反應有什麼分別？

究竟看國家隊表現時感情不太強烈有什麼需要反省的地方？另外，教師憑什麼判斷學生感情「不太強烈」？是不是要當著全班同學哭波喪才叫感情強烈？還是一定要在作文說自己為了國家隊的表現有多肉緊才叫感情強烈？

這樣的教材結合上篇講到的學生愛國行為表現評估checklist的結果就是鼓勵學生扮有感情，不怕你戲假，只怕你不扮。這種鼓勵虛偽的教育，就是政府想要的「德育」嗎？

其實利用體育項目為政權塗脂抹粉、鼓動國民支持，正正是共產獨裁政權最愛耍的把戲。把支持國家隊與否等同於愛國與否，也正正是共產黨慣用來麻醉國民的手段。體育還體育，政治還政治，不要體育政治化，這是特區政府和本土共產黨外圍組織自己說的。現在把體育政治化，強行要求學生反省，也是他們攪出來的。他們心目中的國民教育，難道是內地那些紅領巾高八度誇張表情的愛國演說嗎？那些小朋友的感情肯定夠強烈了！

見微知著，不要說這只是一份設計拙劣的教材，那可是官方編制給全港學校下載使用的教材，還在官方的國民教育諮詢文件中推介的。這種虛偽兼形式主義的教材反映的，正正是官方心目中的國民教育，這能教我們不擔心嗎？

後記：

1. 中聯辦御用「學者」郝鐵川已經開火，說

「關於香港中小學的德育及國民教育，有人說是“洗腦”，只要看看美、法等西方國家這方面的制度，就會看到這種必要的“洗腦”是一種國際慣例；有人說要培養中小學生的批判意識，但國際社會通常做法是在大學培養批判思維意識，而不是中小學；有人說德育及國民教育不要聽中央政府的，但那還叫國民教育嗎？」（相關評論參考郝鐵川：德育及國民教育就是洗腦教育)

 同時間，親北京的報章齊齊搖旗吶喊，他們的戰線一早準備好了，關心香港下一代的朋友、珍惜香港價值的朋友，這是一場輿論和教育陣地的戰爭，這是你和我都不能袖手旁觀的戰爭！

2. 明天是汶川地震災後三週年的日子，我們一起為遇難的人們感到難過，這是情意；我們不忘多少小孩子因為校舍偷工減料而死、追問這三年間中共如何迫害要求一個公道的家長和如何把幫助家長的譚作人收監，這是對公義的追求。偏偏我們的政府要「培養」下一代的，就只是情意而不是對公義的追求。

延伸閱讀：

國民教育諮詢-魔鬼在細節裡 (kursk)

笑死朕【德育及國民教育】 (Our Radio網台節目)

為何推行國民教育如此困難 (tommyjonk)

三師會「真．國民教育」系列 (三師會通識頻道節目)

郝鐵川：德育及國民教育就是洗腦教育 (都是那些日子)

國民教育製造集體說謊的下一代 (吳志森) 

「阿爾蓋達屬於「跨國恐怖主義」(transnational terrorism)組織，這種組織並非以個別國家為根據地，而是分為不同的小型組織。組織與組織之間、下層與上層之間沒有很強的聯繫，小組織成員以合法或非法的方式潛入不同的國家，像病毒般「感染」當地有相近信念的群體，變相招募新成員和吸納資源。不同地方的組織以阿爾蓋達組織的名義各自行動，所以阿爾蓋達其實不是一個完整組織，而是一個共同身份，以這個模式運作的恐怖組織不能以「擒賊先擒王」解決，因為個別單位被消滅之後，其他單位仍然運作。」

閱讀全文，請點擊往香港電台通識網《淺談文明衝突論與阿爾蓋達模式──由拉登被殺說起》

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

後記：

這一篇的對象是中學生，所以講亨廷頓和阿爾蓋達模式都是淺談即止。如有班門弄斧，請各位指正。

相關文章：

• 《像打機一樣打拉登(and vice versa)》 
   
• 《沒有人道危機的FPS》 [刊於明報星期日生活＜御宅戲寶＞]

多位教育界同工已經出手，我可以說的不多了，就簡短地說幾句吧。

分拆教材效用不大

其實教科書貴跟分不分拆教材有什麼關係呢？這一點我想來想去也想不通。教師用書、試題庫、多媒體教材，這些東西的成本有限，而且每間學校會買的數量也有限，買了一次便幾年不會再買。我可以肯定的說，就算書商肯把教材分拆出來賣給學校，對於學生版教科書的售價也不會有大改變。

早前有報導說有出版社「借」昂貴的電子白板給學校用，或者贊助學校活動，這些跟教材無關的利益，是條例規範不足的問題，不是送不送教材的問題。

校本教材完全取代教科書是脫離現實

至於有沒有可能由學校自行製作教材，令學生不用「捱貴書」？老老實實，提議完全由校本教材取代教科書的朋友，把教育看得太容易了。

教科書這東西，不論在東方還是西方都已經存在了上千年，為什麼？因為教科書有幾個功能和優勢是不能輕易取代的。

首先，教科書的作者和編審人員，的確是這方面的專家，出版社花費大量人力、時間和資源出版的教科書，就算不是十全十美，也至少比教師自己編寫的齊全。

另外，出版社的作用，是把編寫教科書的專家集合在一起撰寫教科書，然後數以萬計大量生產。這種規模經濟的效益，絕對不是一間只有一千幾百學生的學校做得到的。

你可能會說，如果教育當局或者學校能夠集合不同學校的教師之力，一起分享自家製作的教材，那不是可以享有規模經濟的好處嗎？這個建議不是不好，只是現實行不通－－政府的政策迫學校之間互相競爭生源，在縮班殺校的陰影之下，不同的學校怎會有興趣和動機分享教材？就算是分享，也逃不過三個和尚沒水吃的命運－－為了不為他人作嫁衣裳，根本不會有人把最精華的東西拿出來，結果分享的教材質素好極有限。

其實很多教師本身已經不是依書直說，而是以教科書輔以筆記和工作紙教學的。只是除非是本身有交情，否則很少有是會把自己的筆記拿出來的。

其實對於學生來說，教科書是重要的學習工具－－礙於教學和行政工作繁重，任憑教師如何落力也不可能寫得出一本內容豐富如教科書的教材出來。一本資料豐富的教科書，對於肯花時間鑽研的學生來說，是很有用的增益知識的工具。此外，其實對於學生來說，教科書還有一個很重要的功能，那就是作為一個清楚的指標，讓他們知道官方的課程範圍是什麼，對這個範圍較為權威的演繹是什麼等等。

很多講求學術權威性的學科如數學、經濟、物理、化學等的教科書不論對於學生來說都是有指導作用的，出版社找來大學教授或者資深教師做顧問，這對於教學工作和學生的學習都是有用的。某某教授或者有名望的老師有份的教科書是不是特別可信？是不是訴諸權威？我只能說，不只學生，其實教師也能從他們寫的東西有所得著。

教科書昂貴，但...

教科書是不是太貴？的確是很貴。而且有可能出現agency problem - 由教師代家長和學生選書，結果選的書就是最豐富而不是最便宜的書。這個真的沒有辦法，最平宜的教科書真的未必最好。而老老實實，一些寫得好的教科書，是真的值那個價錢的。還記得以前唸A-level時一本英國出版的地理教科書，不在學校書單之中，但實在寫得好，所以同學們還是願意花很貴的價錢去買。一本優秀的教科書，的確是貴也值得買的。

那麼，香港的教科書價格「問題」應如何「解決」呢？其實這個問題根本是一個解決不了的問題－－出版社行業因為市場本身的特質形成了寡頭壟斷－－即是每科教科書只有三兩個贏家。教科書的開發成本一點也不低，通常只有具規模的能承受得起書賣得不好或者送檢不順利的風險。

此外，學生人數一直下降令教科書出版市場一直萎縮，出版社數目在十幾年間由四五十間減至十間左右，汰弱留強的結果是幾間大出版社控制了大部份市場，這種寡頭壟斷市場的本質就是主要競爭者之間的訂價不會有大減的可能，就好像電訊、超市等市場，業者之間有默契不會進行減價戰，況且選書的是學校，他們對於教科書的價格敏感度肯定是低的。

除了寡頭壟斷因素，香港的教科書比其他地區（例如台灣）費是因為香港市場太小。出版教科書的特質是固定成本（例如編輯、研究和租金等）佔九成，可變成本（印刷費）只佔一成，即是花了很高的成本編好一本書之後，印刷每本書的邊際成本是很低的。換句話說，就是印得愈多，平均成本愈低，香港市場比台灣小幾十倍（更不要說物價水平更低，市場更大的內地），書價不可能比台灣平。

消委會說香港的教科書比新加坡貴一倍，新加坡人口比香港少，而且生活開支水平（不計房屋）比香港高，為什麼教科書還是比香港的平宜？這是因為新加坡的教科書是政府中央招標的，這代表全新加坡的學生每科只會用一兩間出版社的教科書。如果我們想追隨新加坡的做法，便要問自己是否想政府官僚能夠完全控制教科書內容了。

疑似可行的解決方法

說到這裡，我的結論是香港的教科書市場本身的特質是教科書昂貴的原因，強制分拆教材出售的作用十分有限，要求學校自行研發教材的建議現實上不可能。如果要用政府有形次手壓低書價，我們可考慮幾個做法：

• 由政府中央招標，但從此讓教育官僚控制教科書意識形態。
• 由政府撥款吸引大學、智庫，或者學校本身出版教材，以低價提供給學生，令市場對教科書的依賴減少。不過問題是拿公帑製作的教材的水準是否會好得過在市場激烈競爭之下出版的教科書？（我見過好些公家出品的教材，水準真的不及私營出版社）
• 訂立出版競爭法，嚴格限制出版社聯手訂價行為。可是這是非常之難舉證的，正如將來真的有競爭法之後，要控告惠Ｘ和百X聯手訂價一樣難。
• 實施利潤管制，規定出版社的利潤水平。這個建議如果真的實行的話，教育局官僚人數將會倍增，而且比教科書更有「暴利」、影響面更廣的公用事業不管，只管教科書實在有欠公允。

書券制－－沒有辦法中的辦法

其實這幾年香港政府對於影響民生的必須品是有不同形式的保貼的。如果政府認為教科書貴到影響民生的話，可考慮實施「書券制」，放寬書簿津貼的入息限制，甚至不設限制按人頭派發教科書券，減輕家長負擔。這本質上跟政府替市民教電費或者向長者提供醫療券本質一樣，都是資助市民向牟利機構購買必須品。如果替市民交電費和派發醫療券在理念上可行而社會是接受的話，則教科書券也應該在考慮之列。當然，有人會說這等於鼓勵出版社繼續「謀取暴利」，如果是的話，那麼醫療券算不算鼓勵私家醫生謀取暴利呢？

延伸閱讀：

答看倌問之教科書 (fongyun)

有關教科書問題的幾點意見 (tommyjonk)

書商食死貓——教科書共謀者的自白 (《明報》周日話題)

前一集《星期日檔案》的題目是《偷聽男人心》（下稱《偷》，節目可在電視台網站重溫），裡面找來了一班中產階層男性講述他們對香港女性的看法。這些所謂的看法頗為單一，不外乎是「香港女性太愛呈強」、「香港女性太注重物質」、「香港女性不懂與男人相處」之類。

《偷》的娛樂性十分豐富，一眾男女觀眾也許會一邊看一邊對號入座，議論得不亦樂乎。如果觀眾需要的只是這種水平的「新聞節目」的話，無線電視大可以把《東張西望》和《星期日檔案》合併了。

《星期日檔案》這類的專輯新聞節目，通常探討的都是具特別意義的社會議題，然後作深入認真的報導。過往不少發人深省的社會問題，都是透過這類新聞節目引起公眾關注的。相對於同台的《新聞透視》，《星期日檔案》的定位是比較軟性的，而且是比較多做特定社群或人物故事的。《星期日檔案》曾經探討過「港女」、「港男」和「剩女」等話題，引起了不少迥響，當中批評的聲音不少。這一次講「男人心聲」，受到的批評更多。

其實探討青年男女尋找伴侶的困難，絕對可以是一個新聞議題，問題是處理議題的手法。節目找來一班清一色是中產階級的男性訴說他們認為「香港女性有什麼問題」、「他們想女人怎樣怎樣」，結果是整個節目裡面不同的受訪者不斷重複類似的言論──香港女性太愛呈強、太不給男人面子、太市儈、比起台灣女性不夠吸引、應該多點稱讚男人、不相信愛情等等。以取樣的角度來看，這一集其實不應叫「偷聽男人心」，而是應該叫做「如何迎合中產男人擇偶要求」。

如果要探討男人理想的擇偶條件，是不是應該多花功夫找來更多不同背景的男性，看看有他們什麼不同的看法？另外，不知有關方面在剪片的過程中有沒有留意到，他們拍回來的訪問片段有太多是受訪男性發牢騷，令訪問變成「控訴港女大會」？在選材剪接過程之中，負責編審的有關方面有沒有做好為節目水平把關的工作？

其實女性擇偶愈來愈困難的問題涉及很多因素，例如人口結構轉變、中港通婚愈來愈普遍、男女學歷和收入變化等等，這一集節目沒有認真研究這些因素，只是集中以偏頗的言論把問題歸咎於香港女性的「性格問題」，這是在製做面譜化公眾印象（即是「港女」），從而把問題簡單化成「港女問題」。

把問題簡單化的同時，這種加強性別定型的新聞取態，彷彿在告訴女性「應該」怎樣討好男人，也在告誡女性不要太獨立，否則會沒有人要。那彷佛是對香港女性的一個警告：不依附男人，便會孤獨終老，被人看不起。在這個兩性愈來愈平等的時代，這種充滿父權色彩的說法顯得十分不合時宜。

你可能會說，這一集只是想用一個比較輕鬆的手法探討部份男性的心聲罷了，不必太過嚴肅吧。如果是這樣的話，那就不是新聞節目，而是清談節目了。事實上，《偷》訪問無線自家男性清談節目的主持人，讓他們侃侃而谈，那的確真的十分娛樂化。好好的一個新聞節目，真的弄得跟清談節目沒有兩樣。這種新聞娛樂化的現象，對於社會整體來說，肯定弊多於利。

[原文刊登於香港電台通識網，謝絕轉戴。]

節目視頻youtube版本:

http://youtu.be/g6NrJ-FbTiQ

http://youtu.be/EWYygyxBTEw

蘋果日報 - 20110319 - 上海廣東民眾爆退鹽潮

明報－內地現食鹽退貨潮 「8倍價錢 要吃4年」

如果咁都有得退，就真係大件事。原來愚昧無知係唔駛負責任既，呢d咪就係經濟學所講既「道德風險」(moral hazard)－－如果政府迫d商店收番d鹽，等於獎勵無知，下次有咩風吹草動，一於冇有怕，係唔係都搶左先。報導話「許多商家因被政府警告哄抬物價是違法的，因而被迫退錢。」地方政府為左維穩，真係陪Ｄ人一齊顛，大石責死蟹屈人退錢，呢Ｄ就叫真正民粹喇。

睇番搶鹽既日子既新聞，好多地方都係民眾洶湧咁要求買鹽，有Ｄ地方直情係想買既民眾自己抬價掃貨。可能真係有小部份人有心發放謠言抬價，但全國數以萬計既零售商冇可能夾定，佢地見到Ｄ人發晒顛咁黎搶，賣貴Ｄ好正常，呢個係雙方冇詐騙既情況下交易，到謠言過後，班人後悔買左成世人都用唔完既份量，就要人退貨，有人受訪既時候仲大言不慚，話自己「冇文化」所以先掃貨，而家面不紅耳不赤咁要求退貨，只能夠講原來佢唔無知得晒，至少仲識耍無賴。

不如咁喇，以後賣鹽要好似賣基金咁叫個客簽同意書，講明買方明白基金投資涉及風險，價格可升可跌好未？

延伸影片：

以「自己冇文化」做藉口要求退鹽既受訪者。

http://www.youtube.com/watch?v=HF9c7Sk-f0g

Ｄ民眾要買鹽既時候群情可以有幾洶湧？不如重溫一下澳門呢位老闆訓斥班愚民既經典場面吧。 

http://www.youtube.com/watch?v=KpbhVoZCFnU

[轉載自香港電台通識網《集師廣益》專欄]

週末在家一邊工作，一邊看著電視的災情最新消息，看著城市瞬間被海嘯吞噬，還有頻臨崩潰的核電廠的畫面，不免慨嘆天災人禍之下人命的脆弱。先在此祝願災民能盡早渡過難關。

從新聞台轉到電影台，電視畫面令我呆住了－－又是建築物一瞬間被海嘯摧毀？原來是在播放《新世紀福音戰士．破》，故事中的城市叫做「第三新東京」，是在東京在大災難沉沒之後興建的，而故事中的巨大生命體「使徒」因為某個原因，不停侵襲第三新東京，而人類則派出有同等力量的生化機械人EVA對抗。每當第三新東京遇襲，當地居民便會跟隨警報和指示躲進避難所，過程秩序井然，不慌不亂。等到危機過去，他們便復正常生活，照常上班上學。如果不是在現實世界的新聞看到日本人如何面對災難，定會投訴動畫把日本人面對災難的冷靜和紀律說得太誇張。

《新世紀福音戰士》裡面強調的大災難、毀滅、末世情節早已見諸大量日本動畫和特撮作品，這些作品通常包括幾個共通點：

1. 大海嘯、大災難，或者大爆炸：

《新世紀福音戰士》：巨大衝擊引發世界人口減半，大量沿海城市被浸沒。

《機動戰士高達》：巨型殖民衛星墜落，引發大災難。

《崖上的波兒》：故事裡面講的是不折不扣的大海嘯，把整個小鎮吞噬。

《阿基拉》：整個東京被超能力兵器像核爆般毀滅。

2. 巨大生命體、怪獸、超人、機械人在城市激戰：

《新世紀福音戰士》系列、《Ultraman》系列、《機動戰士高達》系列、《哥斯拉》系列、《大鐵人17號》裡面，不乏巨大物體激戰場面，激戰過後，城市被大規模破壞，滿目瘡痍。

3. 建造新的城市讓人民避難：

《超時空要塞》：部份人類居住在內部設計成城市一樣的巨型太空船，避過世界末日。

《機動警察》：為應付全球水位上升，把東京灣填平建立新東京的「巴比倫計劃」。

《新世紀福音戰士》：建築在箱根的第三新東京，本身是個「要塞都市」，居民可隨時避難。

上述的作品大都屬於經典級數，當中反映的末世和災難情結都有其文化根源。不論是巨大災害還是巨型物體激戰，其帶來的效果都是有如大地震、海嘯和火山爆發的大規模破壞。動畫和特撮片中的建築物（尤其是東京的地標）倒塌的畫面出現過無數次，這些情節反映的，可以解說為日本觀眾的歷史記憶－－關東大地震、阪神大地震，以及無數的小規模地震的經驗。另外，日本文化對於核爆的情結，也不難從動畫作品中看到。

展現災難和末世的情節的文化產品與社會大眾的生活方式和價值觀互為因果。簡單而言，就是該文化的主流經驗和觀念會被挪用為文化產品的情節，而文化產品也會建構社會大眾的共同經驗和觀念。日本動畫和特撮片裡面的怪物通常是逐個進迫日本本土的，而故事中的主角就會在日本本土迎戰，就好像海嘯一樣，一次又一次突然襲擊這個版塊邊緣的島國，當地人民也真的一次又一次勇敢面對這些劫難。

(圖片來源:178.com)

延伸閱讀：

《日本動畫瘋：日本動畫的內涵、法則與經典》／Patrick Drazen著／李建興譯／大塊文化

《電視與文化認同》／馬傑偉著／突破出版社

《流行文化社會學》／高宜揚著／揚智出版社

[轉自香港電台通識網，謝絕轉載]