(Facebook文字出口轉內銷)‎

[通識 - 今日香港]

《黑社會II 以和為貴》結尾果段我諗過剪個潔淨版做香港人身份想像既教材, 可惜根本冇可能有潔淨版。結果要放棄。不過, 再睇一次果幾分鐘既片, 回想香港2010至今既政壇, 不無唏噓。

***************************************

[羅范椒芬與唐英年]

「很多人批評特首，但年輕人最無資格（least qualified）去批評，因為沒有了特首，你們不能得到如此多資源。」

當年的教育局常秘羅范椒芬這樣教訓年輕人。其實不論是唐英年還是羅范，總之是不用向選民負責的人都可以隨便說出他們自負的心底話。

***************************************

[2011英文怎麼說？]

同學們, 你們會怎樣用英文說2011? 是"Two thousand and eleven"還是"Twenty Eleven"?

現在比較多人用的是前者, 但有專欄作者提倡大家用後者, 他提出的原因似乎是合理的, 因為在90年代我們會說1997做"Nineteen ninety seven", 當2111的時候, 我們應該說的是"Twenty one and eleven", 而不是"Two thousand one hundred and eleven"。

不過, 大家應該沒那麼長命，大家可以用"Two thousand and xxx"直至死為止也沒有改口的需要。

***************************************

‎[通識 - 今日香港：身份認同]

又到身份認同活動時間:

以下人士的身份是什麼?

「土生土長的台灣人，支持台灣獨立，對中華人民共和國抱敵視態度。」

(資料來源: 教育局)

請回答這條問題：

你會稱自己為 (只選其一)... 

1.香港人 
2.中國人 
3.香港的中國人 
4.中國的香港人

準備「身份認同」的教材，無可避免又要去港大民意網站找那個「調查」的最新結果。上面的問題就是最常見報的「香港人 vs 中國人 vs 香港中國人 vs 中國香港人」題目的原文。根據他們的電話訪問指引，如果受訪者四個選擇都不要，或者講了其他答案，才會歸類為其他、不知道或者不想說。

當我第一次看到這組問題的時候，究竟什麼是「香港的中國人」和「中國的香港人」，我足足想了二十分鐘才攪得清楚其含意。可能是我想得太多，或者是理解力太差吧，不過我真的很懷疑收到電話的被訪者有多少秒去理解這條近乎學能測驗或者性向測試的選擇題。

其實「你會稱自己為XX人」這個問題，在不同的場合有不同的答案。例如我們在看中國運動員參加比賽，或者看見中國發生災難，我們會自稱為中國人。可是當我們對著老外，或者對著一個外省人的時候，會自稱香港人。而且，自稱香港人不代表否認自己是中國人，那根本不代表什麼。

這個調查最危險的地方是很容易被不同的利益集團各取所需，按照自己的隱藏政治議題來解讀，最常見的解讀就是那些要推動所謂的國民教育的團體，常常把調查結果解讀為香港人的中國人身份認同不足，然後呼籲當局加強國民教育。

對於當局和親北京政客而言，所謂的身份認同是一個解殖問題，對於他們來說，愈多人自稱是中國人愈好，愈代表香港人已經融入祖國懷抱。他們眼中的香港人身份認同，某程度上是一個原罪，是一種人心未曾回歸的罪。這種粗糙的解殖工程，忽略了兩個重要的事實，第一是中國一些特別有個性的大城市的人，也會自稱是該市的人，而這些城市的政府也會開口埋口以那城市的名字作口號，難道那就代表抗拒中國人身份？第二，香港有其憲法上和文化上的特殊性，這種特殊性正正是根據他們心目中的偉人鄧小平的聖旨所維護的，雖然大家都明白一國兩制、五十年不變都已淪為民進黨的笑柄。

香港人對於文化上或者中華民族想像共同體的認同感已經不只是血濃於水，更是仆心仆命。他們不完全認同的是這個祖國大地上的殘酷政治現實和獨裁體制，可是對於聽命於北京的人來說，政治上對中國共產黨統治的認同才是真正的議題甚至目的。

寫到這裡，我想多口說一句，其實上面的那個調查題目是沒什麼意思的，認為自己是香港人不是罪，答中國人也不是什麼美德。至於自稱是「香港的中國人」或者「中國的香港人」的人，其實也沒有什麼分別，沒什麼值得深入解讀的地方，事關很可能受訪者自己也攪不清楚兩者的分別。

如果要我答，我會說我是香港人，也是中國人。即是我的答案是「其他：香港人及中國人」。

你覺得自己是中國人嗎？看看這些圖片心裡便會有答案。

延伸閱讀:

who cares 上海中國人? (johncoal)

坦言集：香港人與中國人 - 東方日報 (陳文鴻) [很巧合，晚上十一時貼了上文，翌日早上便看到今天陳文鴻在東方寫了這一篇。他的論點正正是我說的那種利用調查結果大造文章，把文化中國和政治中國混為一談，製造香港人國家觀念薄弱假象那種]

上回提到要讀好通識，最重要的是識見和分析表達能力。上次講完識見，今次講分析表達能力。

廣義的分析表達能力

有什麼值得參考的？

所謂的分析表達能力，是指你處理資訊，然後把你的觀點意見說寫出來的能力。廣義而言，這種能力不是通識科才需要，你讀任何科目、將來做任何工作，甚至跟你的男／女朋友講道理時都需要。

這種能力是要培養的，而且是可以學的。著名評論家的文章是最好的示範──如何拆解高官政客的邏輯把戲、如何理解一些看似「有理說不清」的具爭議性事件，然後寫出容易理解而不失深度的評論。老實說，很多報紙的社評也未必做得到（包括明報！）。

如果想培養分析表達能力，從這些他們的作品中學習是個好方法。上回有同學問看完文章記不到裡面的細節怎麼辦？其實細節是不須記的。你要做的是多看，看的同時嘗試去理解作者的邏輯、文章結構、立論的理據就可以。這種訓練做得多，自然可以增進你的分析力。

讀到這裡，你一定會問有什麼值得看的？其實我的名單很長，這裡不能一一盡錄，只能記得幾多提幾多：梁文道、練乙錚(信報)、安裕(明報星期日生活)、馬家輝(明報副刊)、Paul Krugman、韓寒、陳雲等。當中首三位是首選，論表達能力和識見，絕對值得通識科同學學習，而Paul Krugman，你可以不同意他的政治和經濟學觀點，但他寫文章的手法是一絕的。至於寒韓，他的文章的幽默，總令人拍案叫絕，他在極權中國擦邊球多年還未河蟹，還可迷倒萬千年輕少男少女，這是很難得的。

分析力訓練

除了學習文章大家的思維和筆法，其實分析表達能力是有些原則可以使用的。這些原則包括辨別觀點立場、分辨相關性和因果關係的分別、辨識邏輯謬誤（即是同學常常聽到的以偏概全、訴諸權威、滑陂邏輯等等）、解讀數據（例如超過九成被訪者會再飲清熱X）等等。這裡的每點也可以另寫一篇，例如單是常見的邏輯謬誤已經有四十項以上，同學們不妨到圖書館找相關的書或者Google一下相關文章，花些功能研讀一下。

不要以為平日看到聽到的政府、政客、學者、報刊，甚至非牟利團體的邏輯一定對，往往他們正是同學鍛鍊上述技巧好材料，Level最低級的包括文匯報、大公報、民建聯和土共的言論，太容易找到問題，可作為入門級訓練；中級難度的是蘋果和明報報導和社論、政府高官的言論，還有政府的宣傳，這兩份報紙往往綿裡藏針，需要多些心機辨識當中潛台詞；最高級的難度這裡不方便講，簡單來說是日常生活中很多口裡說為你好，但實際上是騙人的，或者是為了一己目的而不惜以善意破壞民主法治人權精神的言論。

上述的都是吸收的方法，要手表達得到，還是要多練習。怎樣練習？你可以找個地方把你所想到的寫低。寫低不一定要給人看，你可以寫在日記本，也可以寫在blog、Facebook Note、論壇。放在網上的公共領域有個好處，就是隨時要接受批評，你的邏輯或者論據隨時會被反駁，有切磋才有機會進步。對自己信心更大的話，可以嘗試投稿到報刊。

狹義的分析表達能力(即考試作答能力)

廣義的講完，輪到狹義的。所謂狹義，就是如何掌握考試的章法。考試的章法和上述的廣義分析表達能力完全沒有抵觸，你可以有強的分析表達能力，而懂得按特定的要求作答的技巧只是把前者發揮得更淋漓盡致罷了。

資料題

所謂通識考試，考的是閱讀理解和寫作（尤其是議論文），你中文和英文課堂所學的，完完全全可以用於通識考試。

先講閱讀理解，通常通識考試的資料題有幾種：數據、統計圖表、新聞報導、評論、模擬故事或對白、漫畫等，每一種都有不同的解讀方法，日後有機會可逐個開一篇文章介紹。以漫畫為例，其實漫畫多數是反映或諷刺一些政治或者社會問題，通常漫畫要諷刺的目標是很單一的，要抓得住這個單一的目標真的需要一點聯想力和對該議題的認識。平日多看蘋果和明報的政治漫畫，會有幫助。

論述題

講到論述題，其實論述題真的是有作答技巧的。當我讀中學的時候，中英文考試只選議論文，因為議論文的格式很容易掌握，所以只要不離題而你對題目有基本認識的話，最容易寫得公整完滿。到了後來考IELTS和AO/EO招聘考試，發現寫議論文的原則還是好好用（雖然考出來的成績不是最好）。

寫議論文的原則是什麼？就是知道題目在問什麼，知道該題問法的作答格式，每段只講一個論點、每段首一兩句要點出該段重點，每個論點要有理據、預計和反駁相反的意見、有引入有結論，那是最基本的要求。

高層次一點的要求包括整篇文章的邏輯不能自相矛盾、內容的推進要有層次、文章整體表達要一氣呵成、用字要準確而不浮誇（教人背「白駒過隙」和浮誇寫作手法簡直是誤人子弟！）、說理的時候避免感情用事等、文字重質不重量（避免過分的修詞和寫過長的句子，用英文考試的朋友請不要寫連續三行沒有句點的句子）等等。

例子：你是否同意香港申辨亞運是浪費公帑？

舉個例子，如果我問你「是否同意香港申辨亞運是浪費公帑」，你會怎樣答？

• 引入──一兩句簡介已經可以，然後說明你的立場是不同意。（如果是問在什麼程度上同意才說多大程度上同意）
  .
• 說清楚什麼是浪費公帑？──浪費公帑有幾個含意：把公帑花在不適當的地方（政策目標本身有問題）／把公帑花在適當的地方但不能達到其政策目標／有好的公帑使用方法來達至同樣的政策目標
  . 
• 指出申辦亞運為了什麼政策目標而做（通識考試應該會提供這些資料），然後說明為什麼這些政策目標沒有需要、或者這些政策目標為什麼可以用不申辦亞運省下的公帑去做
  . 
• 提出支持申亞的觀點（即是曾德成說的那些），然後作出反駁
  . 
• 總結──撮寫上述觀點，重申立場。
  . 
• 〔當然，你本身對於這個議題要有基本認識，還有一些基本的政治學概念。這些就是上回提到的識見〕

評分準則是什麼？

接著你一定會問：「評分準則是什麼呢？」

考評局的評分準則不是逐點計分的，而是按照一些準則來判定整篇答案的水平。資料題的準則多數是：

• 「準確及詳細描述／指出／解釋xxx」
• 「有邏輯及清昕地分析資料／解釋／說明xxx」
• 「從不同角度解釋xxx」

論述題的要求多一些，例如：

• 「清楚表明立場」
• 「能根據資料及其知識清楚及充分地解釋立場」
• 「討論深入」
• 「結構嚴謹」
• 「表達清楚」

這種評卷準則和中英文寫作和歷史科相似，這些準則看似含糊，但實際上評卷員經過充分的討論之後，對於大概一份答卷去到什麼水平大約會有個概念。文章高低總不能以點數多少決定，而是看整體佈局和邏輯。實際公開試評卷是由兩名評卷員評分，如二人分數相差太遠，便會有上級評卷員再評，所以文章高低的判定的一致性還是有的。

要掌握答題技巧，操練是需要的，而且要多看好的作品（例如取得高分的考試卷和功課）。另外，坊間有愈來愈多的練習，有些可以參考的，可惜現在坊間的練習質素良莠不齊，有些不只建議答案質素一般，甚至連問題也設計得不好。選擇的時候要小心。

沙盤推演

最後，你一定會問，要不要「tip題目」？果你平日有留意時事、有閱讀報紙和評論家文章的習慣，基本上是不用「tip題目」的。不過，不用還不用，上面的評卷參考不是有提過「能根據資料及其知識」嗎？所謂的知識，就是你平日上課時所學的大量理論、背景知識、持分者意見等，那些你當是溫習去看，錯不到哪裡去。另外，你可以預先設想一些議題的可能問法，自己做一下「沙盤推演」，看看應該如何作答，這種推演做得多，就好像軍隊做演習一樣，做過之後在實戰遇到同樣情況的話，處理便得心應手。這算不算「tip題目」？

聖誕佳節，可能部分同學正在準備校內試，中七同學正在準備A-level考試。祝大家各科日日進步。

差點忘了，我的Facebook page是：http://www.facebook.com/hkliberalstudies，大家來交流一下有關通識科的心得吧。

相關文章：

點樣讀好+考好通識科? (1)

tags : 教育 | 通識 |

延伸閱讀：

識上網,你也可以是通識達人

看電影學通識(政治篇)

同場加映：

1. hk3teachers.mysinablog.com [link]
(三師會本身的blog，我們的節目以youtube短片形式播放，因為歷史最悠久（2006年至今）的關係，裡面的過往節目最為齊全，而且已經以通識單元分類。另外，我們在不同的報刊刊登的文章，以及傳媒報導資料也可在這裡找到。)

2. 三師會@openradiohk.com [link] 

3. 三師會@mobileradio.hk [link]

這個題目好像寫過很多次。不過每過一段時間便會有些新的想法想加入再寫。

由家長會說起

「點樣讀好通識科?」這個問題我問了自己好多年，其實都不外乎幾點。早陣子準備家長會，翻看學生各科考試成績，一如以往，通常語文科成績較好的學生，通識成績不會差。原因好簡單，因為通識考的就是閱讀和寫作，能夠準確理解試卷的資料題，然後以通順的文筆寫出情理兼備的議論文章，分數當然不會低。

結果我是安慰家長：「A同學似乎是數理較強....」

至於如何改進，我通常會把通識科和中文科的問題一起討論（通常一齊發生）：「還是要培養閱讀和寫作習慣啊。」

這一刻我想起醫生看我的身體檢查報告時說的話：「還是要培養做運動的習慣啊。」

其實有誰不知道培養閱讀和寫作習慣可以增進語文甚至考通識的能力，只是有時知易行難。

要培養閱讀習慣一點也不容易，學那位九龍塘草地名校女生說，她平時只看考試有關的書，有時間都用來看娛樂新聞啦。不過如果今時今日那位女生再說的話，她可能會多看了其他新聞，因為真的有在考試用得著的可能。我不是叫大家跟那位女士一般見識，而是提醒大家，如果想讀好通識，有些東西真的不是你hea過，然後打天才波便可過骨。

識見是累積回來的

通識講求的是識見和分析表達能力，先說識見。

老老實實，當我還是中四五的時候，我還是一個十下十下的慘綠少年，對世界的認識很可能比大部份我現在的學生少，也寫不出他們能寫的論述文章。那個年代沒有互聯網，所有資訊都是來自圖書館和家中的報紙。那時候就算是我最喜歡的二次大戰歷史，都只能在學校圖書館和駱克道公共圖書館的那十本八本二戰歷史書之中發掘。和現在的互聯網年代相比，那時候資訊真的貧乏得可憐。後來開始喜歡在學校的圖書館看雜誌，尤其是壹週刊和亞洲週刊（當時的圖書館會把壹驚艷撕走），訂閱明報，才勉強對世界多了認識，我想那時候當我中六時對世界的認識，只比得上現在的中四五學生。

互聯網－這是最好的年代

我這樣說，是想告訴同學們一件事，就是對世界的認知不是像宇宙大爆炸般突然出現的，而是一點一滴累積回來的。現在有互聯網，要什麼資訊也有，是何等幸福的事，大家不要浪費這個好時代的禮物。平日上網認真的花時間找些認真的資訊來看，例如新聞報導和評論文章(最好包括水準的新聞網站，例如New York Times，BBC.com，就算不喜歡英文也沒問題，BBC有中文版的)，遇到不明白的東西google一下，看看通常排首位的維基條目，總會有所得著。

另外，嘗試看看一些有水平的論壇的論戰（包括高登，那裡不少人的思辯水平其實很強），又或者在Facebook add一些不是省油的燈的人做friend*，看他們平時在FB寫些什麼或者是參與什麼辯論（我不是指社民連黨員在FB的罵戰）。如果你有看blog的習慣，真的找些有水準的來訂閱#。久而久之，你便會發現自己長知識了。

書還是一定要看

此外，認真提醒大家一句，書，還是要看的。互聯網提供的多數是資訊，而不是知識，就算是知識，也多是碎片化了的，不成系統。看blog、看FB的note、看維基條目，最多只是二三千字，絕對不能和書本相比。你讀一本書店豬肉枱上的書，至少也有幾萬字，以社科、科普或者歷史書籍為例，一本幾萬字的書至少是一個小型的知識系統，中間的脈絡、起承轉合、邏輯、研究方法，暫時都不是網上資訊可以取代的。

電視、電影、電台的好東西

除了文字媒體，電視、電影、電台也有不少值得留意的東西。電視節目首推鏗鏘集、星期二檔案和新聞透視等時事節目，為的不單是看時事，而是看專業新聞工作者從什麼角度處理時事議題，老套一點說就是如何以多角度分析技巧看問題，以及如何建立論據支持某個立場。你的通識老師大概在課堂上播過不少上述節目了。這些節目大都在rthk.org.hk、mytv.tvb.com和youtube找得到，隨時都有得睇。

電影嘛，很多時我們可以從電影看出如何以不同的意識形態呈現一些議題（例如全球化、身份認同、性別角色、政治問題等），而最重要的是那真的是寓學習於娛樂。王於電台，RTHK、商台、主要網台的知名時事清談節目主持人（不是指查小欣之流），他們的立場你不一定會完全認同，但其思辯邏輯通常都是很值得偷師的。

日積月累，一兩年後去考文憑試的時候，肯定不再是吳下阿蒙。

至於分析表達能力，明天再績。

相關的tags : 教育 | 通識 |

相關文章：

識上網,你也可以是通識達人

看電影學通識(政治篇)

備註：

* 恕不提供名單，有興趣的可看看一些平日會在報紙或電視發表政論的學者、政治人物、文化人或者倡議者，又或者你在網上看到有料子的文章的作者，再看看他們會在什麼人的FB留言或分享什麼人的文章。

# 同上。

民調遊戲過後

根據下面的新聞報導(見附錄)，究竟香港有幾成人反對申辦亞運？九成？六成半？四成八？

學過問卷設計的高中生大概都能告訴你，那是視乎問卷問什麼而異的。要得到你要的結果，大可以加入引導性的問題，又或者在用字上取巧。特區政府問你60億可以攪得成亞運，答案和145億或者300億的肯定不同。可是係人都知60億是假的，政府只是把不同的項目分拆，歸入其他建設或者康體發展開支。為什麼我這麼肯定？成本較低的廣州，攪亞運花了上千億，試問香港攪亞運怎可能只需60億？

最初曾德成出來說要「諮詢」是否申亞的時候，不少人(包括我)也以為是應酬那個在立法會從未提過議案的霍震霆的。在普遍民意明顯反對的情況下，大家都以為會像大部份政策一樣不了了之。結果呢，諮詢期結束，在民主黨、公民黨、社民連、自由黨、民建聯都反對，而且民意仍然不支持的情勢下，政府竟然不惜一切，視民意如糞土，申亞硬上弓。為什麼呢？

政治任務陰謀論

一旦一個政策由地區自治事務升格成北京指派的政治任務的時候，就變成即使民意如何反對也沒有彎轉了，就好像高鐵一樣。看現在政府的語氣和視民意如無物的「決心」，真的跟高鐵時有得揮，似乎曾蔭權是收到「指示」一定要上馬。為什麼一定要上馬？

恕我陰謀論，表示會申辦2023亞運的，還有新北市(《新報》誤用了舊的叫法"台北縣"*)。因為廣州在2010攪過亞運，中華人民共和國奧委會再申辦亞運的成功率減少了，於是有自己奧委會的香港特區便成了阻止新北市申亞的馬前卒。另外，台北市正在申辦2019年亞運，這一屆他們有強勢對手新加坡以及越共統治的河內，如果中國要在背後出手干預，應可令台北落敗。到目前為止，表示有意申辦2023亞運的只有香港和新北市，所以香港申亞的「外交戰略意義」不是憑空想像出來的#。

為什麼新北市不能攪亞運？因為對於一些需要建立國民自豪感、重新建立國家形象的國家而言，辦得出一次成功的亞運會是有這個效果的，最好的例子是1986年漢城亞運。我不知道中華民國有多需要這個國家形象工程，但若然亞運會在中華民國成功舉辦的話，最不高興的肯定是北京政府。

這只是我的陰謀論。信不信由你。

香港需要亞運嗎？

至於為什麼我反對申亞？第一，我認為那過百億元，應該花在更有需要的地方，而不是攪這些面子工程。香港極需要花錢的地方太多（醫療改革、退休保障、房屋、教育、扶貧、體育以外的基建設施等），亞運肯定不是首選。至於運動員訓練和待遇改善，根本跟亞運沒有關係。如果改善運動員訓練和待遇如曾蔭權所講是「應有之義」，那有沒有亞運也應該做，這跟攪亞運是兩回事。亞運在香港攪，香港的體育才有發展是一個完完全全的偷換概念。

反駁的人或會說，攪亞運不代表醫療改革、退休保障、房屋、教育、其他基建設施也沒有衝突吧。是的，以政府現在的財政盈餘狀況，亞運的確是豪得起的，可是那不代表那百幾甚至幾百億沒有機會成本，那正正是可以再加碼用於更有需要的項目嗎？

此外，亞運這種形象工程，對於一些需要建立形象的國家和城市是需要的(表一)，就好像50年代正在從二戰復元的日本、86年需要洗脫獨裁負面形象的南韓（不幸申辦之後就有光州屠殺）、90年的中國（本來是要展現開放改革成果，可是89年發生了六四屠殺）、2010年的廣州（這幾年中國攪盡國際活動，為的是表現「大國崛起」形象），另一種國家需要以亞運替自己未達世界級的城市「升level」，爭取亞太地區的認同，例如攪了四次亞運的曼谷，或者當年羸了香港的多哈。

香港有「國家形象」需要提升嗎？香港需要靠亞運來升level做地區知名城市嗎？特區政府不是很喜歡用Time Magazine的說法自稱「紐倫港」嗎？亞運這些提升形象的機會，還是留給真正有需要提升形象的城市吧。

* 中華民國台北縣將於12月25日升格為新北市，所以網上不少資料（包括來自台灣的）仍稱台北縣。最離譜的是維基關於2023年亞運的條目，把新北市誤稱為台北市。

# 斜體部份是在FB跟Howard兄討論後加上去的。

表一：各屆亞運會主辦城市

1.  印度新德里 (1951)
2.  菲律賓馬尼拉 (1954)
3.  日本東京 (1958)
4.  印尼雅加達 (1962)
5.  泰国曼谷 (1966)
6.  泰国曼谷 (1970)
7.  伊朗德黑蘭 (1974)
8.  泰国曼谷 (1978)
9.  印度新德里 (1982)
10.  韩国漢城 (1986)
11.  中国北京 (1990)
12.  日本廣島 (1994)
13.  泰国曼谷 (1998)
14.  韩国釜山 (2002)
15.  卡塔尔多哈 (2006)
16.  中国廣州 (2010)
17.  韩国仁川 (2014)

（來源：維基百科）

(圖片來源: Facebook Page of Say no to 香港申辦亞運會)

附錄：新聞通識導讀

政府宣布支持申辦亞運 (明報 2010年12月14日 17:55)

民政事務局長曾德成宣布，政府決定支持申辦2023年的亞運會。

曾德成表示，經過諮詢市民，收到不少支持意見，也有反對和有保留的意見；反對的主要是擔心經費、配套政策和設施，但政府有信心可以在今後的十多年的期間解決，也不會影響民生和社會福利。

他又指出，政府長遠的配套政策已見初步成效，在今屆亞運會取得佳績反映出來，因此政府決定支持香港體育協會暨奧林匹克委員會申請舉辦2023年的亞運會，將會向立法會財委會申請六十億元的撥款申辦亞運。[全文]

工聯會支申亞被質疑違背了自辦民調結果 (ATV news 2010-12-11) 

政府早前委託中大做的民意調查顯示，有四成八被訪市民反對申辦亞運。假如想成功申亞，政府就要繼續爭取立法會的支持。

部分政黨先後表態。當中，民主黨和公民黨表明不會支持。至於支持申亞的工聯會，早前公布委託大學做的民調顯示，九成被訪市民不支持申辦，被其他議員質疑立場和民調結果違背。[全文]

工聯會轉軚支持申亞 (AM730 2010年12月09日)

民建聯主席譚耀宗說，不會因工聯會改變立場而有任何壓力。他指政府的諮詢結果顯示民意分歧，而民建聯持續進行的內部民調，支持率只有三成，反對申辦亞運的則逾五成，民建聯認為在社會未有共識下，不應急於申辦2023年亞運，應先做好準備工作，讓市民有共識後才提出申辦。[全文]

民調：六成半人反對辦亞運 (明報 2010年10月19日)

民政事務局長曾德成上月曾表示辦亞運要順民意，民主黨昨公布該黨所做的民意調查卻顯示，多達六成半受訪者反對斥145億元辦亞運，反對另加300億元蓋新場館的受訪者更超過七成。

問題：

1. 根據上述報導，民意傾向支持及反對申辦2023亞運？

2. 你認為政府民調的「四成八被訪市民反對申辦亞運」可信嗎？為什麼？

3. 為什麼政府民調會跟其他政黨得出截然不同的結論？

4. 你認為哪個民調較為可信？為什麼？

5. 你認為加入什麼資料，可幫助你判斷第1題的答案？

路邊社傳聞說電腦雜誌封面在上學日子比較保守，因為如果太清涼的話，學生把訂閱的雜誌帶回家中，家長會向學校表達關注。聽了這個說法，我真的有考察過某電腦雜誌在暑假期間的封面，發覺似乎比較清涼，甚至會出現事業線。(不過最近該雜誌打破了我這個假說....) 其實我的尺度不算太高，有時候清涼一點的衣著，未至於是過分暴露，我覺得問題不大，那是大和尚和小和尚的問題。

從電腦雜誌的封面，我想到通識科的IES，其中一個比較冷門的研究方法叫「內容分析 (Content Analysis)」，這個研究方法是以分析媒體文本內容來驗證假說。內容分析方法，最初是英美用來研究極權國家媒體，從研究某種內容的出現頻率、佔的版面分量、與另一些內容同時出現的比率等，估計該國政策走向、黨政要員權力排名，甚至意識形態轉變等。直到現在，不同的政府和學者仍會使用內容分析方法來研究中共和北韓的媒體，分析誰人得勢或失勢，以及外交政策轉向等。後來，內容分析也應用於研究不同的媒體如何處理不同性別、種族、階級的角色，以及對某些社會議題的演繹等，例如研究教科書內面的男女性從事不同職業的頻率，或者電視劇中的什麼人負責什麼家庭崗位等等。

如果我要以內容分析方法研究電腦雜誌的封面的話，步驟如下：

• 設定好研究題目及焦點問題，還要同時做文獻研究(必須強調是同時)，了解有關的學說及理論，例如有關性別、媒體、消費的理論 (這部份不在此詳述)。
  . 
• 提出假說：
  假說1-「電腦雜誌多以女性照片為封面」
  假說2-「電腦雜誌在上學日的期數的封面比學校長假期的保守」
  .
• 然後，我要建立一套編碼(coding)系統，去量化及量度文本內容。
  對於假說1，應記錄雜誌封面究竟是男性、女性，還是死物。
  對於假說2，可考慮給封面的保守度評分：「短裙＝2分、熱褲＝1分、deep v=3分、low cut＝2分、只是露肩而沒有low cut=1分」(印象中好像沒有比堅尼，如有的話，應該是5分)」，分數愈高代表愈「不保守」。除了評分，也可以為不同的照片特徵作記錄，例如事業線出現的次數之類。
  .
• 有了編碼系統，便要進行量度，在這個例子應該收集市面上主要的電腦雜誌（以銷量計），量度至少一個學年或以上的期數，記錄不同日子的封面分數。
  .
• 有了數據，便會進行分析，這裡可以有幾個不同層面的分析（例如比較不同雜誌的保守度），在這個例子，我們會分析各份雜誌在上學日和假期期間的封面分數，看看是否符合上述假說。
  .
• 進行分析之後，假設上述假說成立。如想更深入研究的話，應該搜集其他相關的證據，例如訪問有關的雜誌社，考證他們的編輯方向－－為什麼封面會以女性為主？為什麼上學日的期數會比較保守？如果可以的話，看看有沒有被學校或家長反映「關注」的紀錄。這些資料會令研究結果更為可靠。
  .
• 根據你量度到的量化數據，加上文獻研究及訪問所得，輔以性別、媒體理論等加以分析及作出總結。（例如：為什麼科技產品多會以女性推銷？為什麼封面會出現清涼畫面？男性消費市場有什麼特質？為什麼會出現這些特質？商品市場推廣有沒有物化女性身體？男性消費市場和女性消費市場有何分別？科技產品如何向女性推銷？）

當然，這個例子只是說笑性質，上述的研究方法只是一個簡化的版本。事實上，內容分析是可以應用在研究媒體題目的IES上面的。有興趣做媒體或教育議題的同學，可以考慮一下內容分析這個比較「偏門」的方法。

這種男性封面很難找到的。有時經過圖書櫃，看到那些以年計的舊雜誌，心生奇想，如果真的搬出來數一數不同的藝人和model的出現次數，結果應該頗有趣。印象中幾個model出現得特別多。
 

今天上通識現代中國，臨落堂前有個六七分鐘的「卡啦位」，未夠時間開新課題。有學生想我說說趙連海的事，於是我跟他們講一下事情的最新發展－－就是如無意外，他將會保外就醫。

接著便要解釋什麼是保外就醫。我一直跟同學說要全面理解中國國情和解讀相關新聞，便要了解中國的潛規則（雖然這些潛規則不會出現在教科書和公開考試）。保外就醫，表面上是指你是個罪犯，但國家認為你健康有問題，於是放你出去醫病。背後的意思就是繼續把你關起來，會令政府尷尬，但他們又不想把你無罪釋放，於是便說你有病，然後放你出來。

接著有學生問，「點樣證明你病到要出黎醫？」

我答，「國家話你有病，你就有病可以放出來喇！」

然後我跟他們說，保外就醫常會用在釋放在囚的異見人士的，例如魏京生。

Oh my God... 我說了魏京生，於是要解釋一下魏京生的故事，那就是發生於他們的教科書的第一頁的年代－－那個偉大的開放改革的初期，而那時候的領導，就是鄧小平。魏京生大哥以為中國已經走出了文革的黑暗時代，於是貼大字報要求第五個現代化（學生們已很熟悉什麼是四個現代化），即是要求民主改革。於是便被監禁了。一關便是十幾年，然後被保外就醫，送出了國門。

另一位被保外就醫的是王丹。王丹不用介紹了，他們知道王丹為什麼被監禁。

有時候，保外就醫是迫當事人收聲的工具，例如趙連海案。對於中共政府來說，罪是定了，不可能推翻，頂多就是讓你保外就醫，把你軟禁，要你收聲。

這時候，有學生問，「為什麼新華社會言之鑿鑿說他一定有罪呢？」

Oh, 那是另一個潛規則啊。這個嘛，內地有所謂「定調」，即是就著一些問題或事件，新華社的新聞稿或者人民日報的社論就是中央的意思，定了調的話，全國各傳媒和黨政單位就要跟著這定調做事。新華社說趙連海罪有應得，他就是罪有應得。整年事都是給全國上下看的，就是你跑出來維權的下場會如何。

其實，內地的司法制度跟香港很不同，把一個趙連海關起來一年不審判、宣判之後不讓他見律師，這些都是匪夷所思而且不合法的。不過內地就是有這個司法上的「彈性」。

其實，有彈性的東西多的是... 我口多說了「例如勞教啦，剛剛有個女仔在Twitter說了不和諧的東西，就被勞教了」。

Oh, 要解釋什麼是勞教.... 「其實勞教是行政處分的一種，是公安機關不用經法院審訊就可以把人關進勞教所一段時間進行”教育”，即是好像你們去訓導室接受教育一樣...」（有學生說，阿Sir你是不是指這裡是大陸？）「不是，不是，學校的處境和一個真正的社會很不同的，我只是打個比喻讓大家容易明白而已.... (汗)」

勞教所關的是什麼人呢？基本上什麼人也有，很多都是輕微的犯事者，例如風月場所被抓到的人，但一個網民在Twitter up野要勞教，真的令人心寒。

（鐘聲響起）

其實因為說得快，上面的對話只是講了六分鐘時間。學生們的專心程度是超出意料的，因為平日課程裡面的「現代中國」裡面的大小政策和口號對他們來說，太正面、太悶了。那些政策，他們是應該知道的，不過他們想知的，不只是那些偉大的建國大業。因為課程緊迫，而且不想學生覺得我太有立場，所以不會多講潛規則。不過後來發現，如果不提潛規則的話，很多教科書裡面的東西根本解不通，也很難解釋為什麼書本和現實世界見到的現代中國差異那麼大。於是我才開始花些少break time前後的三幾分鐘跟他們講那些解讀國情的方法。

緬甸，即是軍人政府推翻了民選總理昂山素姬，然後把她軟禁廿年的那個緬甸將會舉行大選。根據軍人推翻選舉結果後所訂的「新憲法」，軍方有權委任25%的國會議員。即是說，這個國家理論上有75%國會議席是直選產生的。

如果以「民主成分」來計算，緬甸有75%，咱們香港有50%。咱們香港有一半議席是直選產生的，而這個比例是不能改變，直到不知什麼時候。

慢著，緬甸不是軍人獨裁國家嗎？緬甸不是第三世界國家嗎？

當然，緬甸雖然有75%民選議席，但軍政府禁止有案底和有宗教背景的人參選（即是被囚禁過的反對派和兩年前上街要求民主的僧侶不能參選）、解散了昂山領導的全國民主聯盟、阻礙反對黨籌款、禁止候選人在宣傳時批評軍政府、繼續軟禁昂山素姬，還有禁止外國記者和觀察員觀察選舉過程（不能保證政府沒有舞弊）。緬甸的軍方媒體形容這次選舉是「通往多黨制民主道路」，是不是很熟口熟面？

你相信緬甸軍政府會真心為緬甸人民帶來民主普選嗎？

不相信？

人家至少名義上有75%民選議席。

為什麼咱們特區立法會仍然是50%民選，50%小圈子選舉？

其實咱們香港還有一個獨步天下的制度叫做分組點票，獨裁如緬甸軍政府，怎想也想不出這種荒天下之大謬的立法投票制度。

緬甸政府真的笨，他們攪那麼多動作屈反對派機，又侵犯人權又涉嫌舞弊，引來西方國家的譴責真的不值，其實只要引入咱們的分組點票制度，不就乾手淨腳嗎？

總括來說，以假扮民主而言，香港的制度比起緬甸的有很大的優越性。如果北京沒有什麼意外發生，香港式假民主應該還有很多年命，香港同胞們，你相信共產黨會真心給你們香港人民主普選嗎？

炭兄：

讀到你的《解惑，或你在備課時》，我想如果我們活在幾十年前的深圳河北岸的話，大概可以比賽看看誰先被鬥死。

你說：

回應你的A、B問題，如果一定要我二選一的話，我會選B。我不希望我教出來的學生會像我、你或者Tommy兄一樣的投河書生（如果是的話，香港不是已有普選，就是中央已宣佈廢除基本法了）。我只希望他們會在心底裡記得我說過的一些重點，每次選舉的時候出來憑良心投票，在關鍵時刻知道基本法明文保障我們不同的表達不滿的權行，而且不會以為六四的學生該死已經很好了。

選B，的確不容易。選了B，責任更加重大，因為如果我們厭惡A的偽多角度分析，我們更要令學生學得到一個知識份子應有的承擔、客觀、理性、批判。那真的不是打份工般簡單。

最近我編輯給初中綜合人文科學生的有關中國人身份的教材，到了有關「愛國」的部份，我思想了幾天，究竟綜合人文這一科（當然還有它的兄弟通識科）的學生應該接觸到怎樣的「愛國」材料。我們綜人和通識不是所謂的國民教育，而是要培養學生以客觀、理性、批判的態度處理知識和思考問題。換句話說，我希望在我庫老師能力範圍所及的地方（包括教導、編輯課程材料等），學生會有心而且有能力以客觀、理性、批判的態度去處理愈來愈多的官方宗教式愛國「教育」。

最後，我把「愛國」改作「對社會和國家的承擔」。

最近人大常委范徐氏說香港必須加強愛國教育，而且第一步要「從教師身上著手」，我也很想知道她認為應該如何從我們身上著手。判斷我愛國與否？他們沒有這個資格。

說到那些人大和政協，便想起你說講中了你所想的那篇《兩會分析：誰切老百姓的「蛋糕」？》，然後便一定會想起湯瑪斯．潘恩(Thomas Paine)的名句「愛國者的責任就是保護國家不受政府侵犯。」(It is the duty of the patriot to protect his country from its government.)。根據這個說法，我們可以很自豪的跟別人說我愛國。

不論如何，一只要息尚存，我們也應該以基督教我們的良知和公義行事。共勉之。

還有，感謝你答應當我的best man。謝謝！


庫弟上

(本文刊載於8/3/2010經濟日報通識版，經編輯同意只可於本blog刊登，請勿轉載。本文曾略作修改，並加上相關短片)

要學好通識，很多時候同學會集中於看新聞、評論和書籍。其實除了這些比較硬性的資訊外，電影也可以是很好的通識學習材料。看電影學通識，可說是寓學習於娛樂。

電影屬於一種虛擬現實(virtual reality)，把情節轉化為影象，讓觀眾的感官暫時投入虛構世界。這些作品在很大程度上反映現實世界的生活形態、社會制度、價值觀等，以比較抽離的角度去鑑賞的話，不難發現當中的價值觀及立場。本篇會以「今日香港」單元中的「法治和社會政治參與」主題為例，說明如何以通識角度看電影。

V煞與夏菲米克：兩種截然不同的社會政治參與

V煞 - 內地及香港異見青年的頭像

近年內地好些網民把自己在社交網站的個人頭像(profile相片)換成《V煞》(V for Vendetta) 的面具，最近的反高鐵抗爭，部份示威者也戴上了V煞面具。《V煞》這齣改編自漫畫電影，不論在西方社會還是中港兩地也引起了不少共嗚和討論。

《V煞》可歸類為「反烏托邦」(Dystopia)電影，裡面的英國受極權政府統治，主角V是個武功高強的反抗者，他一直戴著蓋伊．福克斯(Guy Fawkes)面具(福克斯於1605年圖謀炸毀國會刺殺壓制天主教徒的英王詹姆士一世和國會議員，事敗被處決)。V炸毀政府建築物、多次打敗秘密警察、入侵電視台、發放反抗訊息，為的是鼓動國民反抗當時的政府。故事的最後部份，大批群眾違反不准集會的規定，戴著面具湧到國會外的廣場，最後本來要開火鎮壓的軍隊放下了槍，極權政府倒台。

這個故事跟法治與社會政治參與有什麼關係？一般來說，最基本的社會政治參是投票，更進一步的是遊行、集會、抗議等，最激烈的就是革命。至於人民會選擇哪種形式的參與，會因當時的政治制度、社會矛盾、文化，以及個人意識形態而有所不同。故事中的V以武力對抗極權政府，情況跟納粹德國的地下反抗組織，以及國父孫中山先生的同盟會的行動。為什麼他們的激烈行動會被後世(包括同學們的歷史課本)認同？那是因為他們爭取的，是推翻極權政府，爭取天賦的人權自由。

.

而故事中不理禁令而上街要求自由的群眾所做的，則比較接近和平的公民抗命，他們不怕軍隊鎮壓和拘捕，為的是爭取自由。類似的例子是1940年代印度國父甘地的不合作運動、1989年北京學運及1986年菲律賓反抗獨裁者馬可斯的「人民力量運動」等。

《V煞》裡面的武力反抗和公民抗命，以及上述的歷史事件，都是在政治制度不公平和政府不能有效回應政治和社會矛盾的結果。《夏菲米克的時代》(Milk，下稱《夏》)講的則是另一種截然不同的社會政治參與。

夏菲．米克 - 同志參政維權之路

《夏》的故事是根據真人真事改編，主角夏菲．米克(Harvey Milk)是美國政壇上第一個公開自己的同性戀取向的人。在1970年代，同性戀者在美國受到很嚴重的歧視，警察會在同性戀者聚會的酒吧拘捕同性戀者。為爭取同性戀者的權益，夏菲米克參選三潘市市議會，經過兩次失敗，他改善選舉策略，在其他非同性戀議題上爭取選民支持，終於當選議員。那個年代的同性戀者不單被歧視，他們甚至會被殺害，夏菲米克參選也接連收到死亡恐嚇。

如果同學撇開對性取向的個人看法去看這齣電影的話，會看到其訊息──透過公平開放的民主普選制度，人民可以透過政治參與，把他的理念宣揚開去，爭取認同，以及維護自己不受壓迫的公民權利。這也說明了為什麼夏菲米克不會用V的方式爭取權益。

.

順帶一提，《夏》奪取了2009年奧斯卡最佳原著劇本和最佳男主角獎項，以電影欣賞的角度來說，是一套不錯的電影。低年級的同學注意，上述電影都是IIB級的，裡面涉及家長指引的情節，未成年者宜與家長一同收看。

同場加映：型男木村教政治

如果電影太沉重，可考慮看日劇《Change》。故事中的木村拓栽是一個政壇新丁，陰差陽錯的被推舉為總理。他的赤子之心和對公義的堅持，製造了不少富戲劇性的情節，但當中最為人津津樂道的，是木村的兩段段經典演說，是非常令人動容而且簡單易明的政治參與教材。

.

****************************

後記：

這是我頗為喜歡的一篇。裡面說了我想說的東西，把V煞和Milk作對比，呼應通識科「政治參與」的課程來寫，寫得很暢快。這一篇的對象讀者是高中生，希望大家不要介意寫得淺白。

報紙的版本裡面提到菲律賓獨裁者馬可斯於1989年下台是我的手文之誤的(應該是1986年)，真的要對編輯再說多次抱歉。另外，感謝編輯的排版、圖片及caption，那正正是我心目中所想的。

有人大常委說要在香港加強愛國主義教育，又說「可先從教師身上入手」，這一篇可以是我的忠於黨國的證據了－－我以革命先行者孫中山先生的反封建鬥爭，以及德國人民的反法西斯鬥爭作例子講通識嘛。如果認真的說，那些人根本沒有資格質疑我的愛國精神。

寫的時候想過，在學校流通的報紙通識版寫Milk會不會引起不安。不過，我已寫清楚了，那是政治議題的參考材料，裡面的性取向部份可以盡量以中立的角度去看（當然，你可以說政治世界充滿同志以自由主義包裝的陰謀），此外，我也說明了那是IIB級電影，未成年者應和家長一起收看。畢竟高中通識教育是不可能完全與世隔絕的。