[(上圖)太陽報的頭版和風月版雖然標題差不多，但內容是相反的。頭版譴責「極度淫師」找以為是夠年紀的私鐘拍照，風月版也是找「陀地人妻」拍照。兩者同樣是指明找成年的來拍，而且沒有性交。分別是前者是私影，後者是拍給幾十萬讀者看（當然，後者穿得多一點衣服）。希望他們的記者不會有一天不小心被未成年小姐虛報年齡或者自己計錯數，成為頭版主角。(根據當記者的朋友線報，那是不可能的)]

 

關於這個問題，我想問幾個假設問題。

被告事前指明要找十六歲以上的女性，假設那個女性是夠16歲的，那是法律上的合法進行性行為的年齡（案中沒有發生過性行為），而被告拍攝的照片也不會是現在令他被控的「兒童色情物品」，那麼這件事可以如何形容？

那只是一個成年人和另一個他相信是成年人的事。

 

如果把職業和一些有傾向性的字眼加上去，便會出現很不同的效果。

那是一個教師付款給一個馬伕找一個私鐘少女拍裸照和有身體接觸。

 

整件案的關鍵，是據稱他問過那名女性，查看她的身份證時計錯數，以為她夠16歲。於是拍攝了的裸體照便變成了「兒童色情物品」。

我跟太太討論這單案件，我們在找一個形容詞來形容他，原來是頗難的。結果我說，他是一個十分不幸的人。

報紙把他形容成十惡不赦的淫師，真的嗎？

如果用一個不太正路但沒有犯法的方式找拍攝裸照的對象是淫師，那當淫師的門檻實在太低。

因為法律要保護未滿十六歲的少女，所以就算當事人自稱足16歲而被告真心相信也不足以脫罪。被告的不幸，是在於他計錯數，就算他真心相信她已成年也真的犯了法。

 

你可能會問，如果他不是那麼不幸，那女性是足16歲的，是不是代表他應該繼續教書？

社會對於教師的操守要求比較高，與社會主流價值不符的私生活方式，例如很容易令一個教師丟職。行內相關的傳聞也不少。

很不幸的說，社會對於教師的生活操守要求真的十分之高，或許那是因為幾千年來教書先生都是以一個道貌岸然的形象示人，否則便失去道德光環，難以說服別人，教學事倍功半。有個別公開自己有嫖妓的大學老師，算是異數。

就好像政客、宗教人士、社工，社會對他們的期望就是那樣高，畢竟他們的公信力就是建立在這種道德光環上，中外亦然。這等於問某人有過感情缺失，甚至疑似有私生子是否應該從政一樣。

 

退一百步想，被告之所以被捕，是因為他真的犯了那條保護兒童的法例。那條法例之所以嚴苛，是為了從需求面打擊兒童色情事業。減少需求的一方的購買意慾，從而減少控制兒童的犯罪行為。至於那個馬伕涉嫌誘騙未成年少女，還提供毒品給她來控制她，那真的抵拉。但是，這個罪有應得的馬伕，理論上跟那被告是兩回事吧。

如果是明知對方未成年而照做同樣的事，那是罪有應得的，但問題是他並不是明知故犯。你可能會問，就算那女性年滿十六歲，也只是個失學學生，那道德嗎？如果我們真的那麼相信法律，那十六歲這個底線就代表她已經不是受保護的兒童了，理論上可以出來打工、可以在家長同意下結婚生仔了。

保護未成年少女這個大前提應該沒有人會質疑，被告的「興趣」無意中變了犯罪行為，雖然他是不知情的，但客觀來說的確是製造了未成年私影的需求。法律要制裁他，除了是他真的不幸之外，其實是有以警效尤的作用。

他已經受到十分嚴厲的懲罰，還需要被報紙說他是「極度淫師」(太陽)、「鹹濕教師」(蘋果)。如果那就叫極度的話，我想不到真正的性罪犯可以叫什麼。

 

 

申報：我不認識被告，只是說出我的想法。

 

 

[小店風情系列]

這家在柴灣某舊邨的「噏耷(up dup)」小士多，我常常光顧。看舖的是一對古稀夫婦，老伯伯行動已經不太方便，不過仍然每朝在我上班的時候(8時前)開舖。不知道士多已經營了多久，但看裡面的格局，例如放汽水啤酒的凍櫃、香煙的玻璃架、燒酒陳列方式，我猜應該至少有二三十年。

這士多應該是這對老夫婦的生計和寄託吧。

他們賣的東西比7-11平宜，如果有一天被領匯踢走，應該是因為它沒有豪裝，也沒有開足24小時。

可是，街坊買東西時要付的價錢就提高了，變成了7-11和領匯的利潤。

 

將軍澳某咖啡店使用英文加上以內地用字的簡體字菜單，引起爭議，該區區議員范國威發動抗議行動，引發網上及報紙上的一輪爭議。

近年繁簡之爭成為熱議的議題，涉及多個不同議題，包括文化、政治、身份認同等等。社會出現對簡體字愈來愈普及這現象的猜疑，原因是什麼？這如何引申到中港的社會、文化、政­治矛盾？

內容：簡體字的由來及造字法則／從粵普之爭看簡體字爭議／文化霸權論／近日的繁簡大論戰／文化融合vs身份認同／簡體字不只是文化議題，而且是政治議題／抗議簡體字行動的­是與非／我們的個人感想：文化傳承問題、大中華大一統問題、香港獨有的歷史、經濟及文化角色、政治意識形態問題

三師會節目重溫播放平台： 

1. hk3teachers.mysinablog.com [link]
(三師會本身的blog，我們的節目以youtube短片形式播放，因為歷史最悠久（2006年至今）的關係，裡面的過往節目最為齊全，而且已經以通識單元分類。另外，我們在不同的報刊刊登的文章，以及傳媒報導資料也可在這裡找到。)

2. 三師會@openradiohk.com [link] 

3. 三師會@mobileradio.hk [link]

4.  三師會Facebook page [link]  

 

 

[小店風情系列]

在街坊食店吃飯，場地唔光鮮，又冇尊貴既一哥燒味。冇乜客既時間，洗碗阿姐會坐出黎休息一下。說真的，我覺得呢個景象好和諧。

我真係唔想食四五十蚊一餐大x樂，同埋唔覺得食店一定要扮高級，亦覺得阿姐洗碗辛苦可以坐出黎休息下好應份。我最想係個老闆會認得我，同埋食物價錢味道合理。同埋最緊要係，佢可以繼續做落去，同區有唔同既食肆可以選擇，而唔係方圓幾公里得一個商場果幾間連鎖店。

 

 

從「尋味時光」腰斬說起 

那個「尋味時光」活動，真的很討厭。在一片聲討和惡攪潮之中，領匯把這一場公關災難斬纜。(RTHK:領匯決定終止旗下商場「尋味時光」活動)

我們只能以輿論戰來令領匯尷尬，但還是幫不了大量被迫結業的屋邨老店，還是阻止不了屋邨商場瘋狂加租。那真的很令人氣結。

我真經做與地產有關的工作一段不短的時間，對於房地產經濟學有一定的認識，對於商場和店舖大業主的行事方式也聽聞不少。正因如此，看著領匯的所作所為更深感厭惡。有當日領匯上市，其實是成立一間叫領匯的房地產信託公司，把房委會旗下的商場和街舖撥歸其管理。上市集資得來的幾百億歸房委會，而領匯的股東收取的股息來自其租金收入。

領匯屬於私營企業，根據商業模式運作，換句話說，它因為要向股東負責，所以必然以利潤最大化的方式經營。領匯接手之後的屋邨商場和店舖，肯定管理得更有「效率」，這種效率是指領匯作為業主，會用盡方法提高來自商舖的租金收入。怎樣才能盡量提高收入？那包括：

• 把屋邨商場豪裝改造，變成一個又一個APM似的商場。
• 大量引入「優質租戶」（領匯的用字），即是引入連鎖店，它們支付租金的能力最高
• 為了做到上一點，便盡可能把商場的舖位合併，改為大舖位
• 大幅提高租金，把原有的一些方便街坊但交租能力不足的商戶趕走
• 把街市和熟食檔位（例如「冬菇亭」）改建為商場

 

引入大地產商租務管理模式的後果

這些做法的結果是，愈來愈多屋邨商場變得偽中產、愈來愈多屋邨商場裡面由以前的街坊生意換成一式一樣的連鎖店、愈來愈多跟街坊相處了很多年的小商戶和食肆捱不下去。

我以前住在將軍澳某邨，那時候商場還有賣「頹飯」的food court，還有很多家庭式經營的小店，那些頹飯，的確是需要省錢時的好選擇。十年後重臨舊地，我吃了一驚，怎麼food court不見了，變了百佳超級廣場和Starbucks的？我想，那大概是因為同區的私人屋苑的消費力的結果吧。

其實領匯的「貢獻」多不勝數，有的是把街市和熟食檔消滅，有的是把幾十年老字號消滅。再過一二十年，領匯那個「尋味時光」的特色老店還會存在嗎？這一點，再天真的人也不敢樂觀。

 

經濟學的「效率」不是一切

支持自由市場的朋友的觀點我非常清楚－－因為把地方租給營收最高的租戶，才能令整個社會的生產總值提升至最高。而大型連鎖店因為享有規模經濟，所以往往營利能力會高於小商戶，這些大型連鎖店的往往就是要使用大舖位來經營以發揮其高效率管理的。領匯把商場豪裝、把愈來愈多的地方租給大型連鎖店，正正是提升社會生產值的做法。以經濟學的講法，這是競爭達至效率(efficiency)。

可是，問題不是在於效率，而是在於社區異化和財富分配。

領匯收管前的租戶組合（tenant mix）感覺太樸實，每條邨通常都有做街坊生意的麵包店、茶餐廳、文具店、熟食檔之類，這些小店和其所屬的社區經成了密切的關係，很多這些小店舖也養活了無數個家庭。房委會管理和領匯管理的分別，是前者不太強調競爭和營收，後者用的是大地產商的租務管理模式，如果熟悉大地產商租務運作的朋友會知道，大地產商作為業主，對租客是十分無情的，那種無情包括根據商戶的營運狀況加租至商戶的利潤變成雞肋為止、對商戶完全採取無情no mercy的態度、只歡迎能提供大量數據報表的大企業承租等等。在領匯強調弱肉強食的租務管理模式底下，家庭式小店根本不能招架，一家又一家倒閉，取而代之的是大型連鎖店，可是這些大型連鎖店根本不會跟周圍的社區產生任何關係（最極端的例子是波仔飯店取代了正常的食肆），原來的社區關係也被消滅了。

領匯的營收能力肯定比房屋署高，這也是自由市場論的支持論點。不過，那些利潤其實是去了哪裡？領大股東大都是那些基金、銀行之類，香港市民獲分配的只有一成的股份（現時領匯只有約三萬個小股東[link]），結果領匯的利潤大都去了這些金融巨無霸的口袋，一般小股東分到的那點蠅頭小利，可是這些蠅頭小利正正就是領匯最初上市的時候製造「人人有錢賺」的假象的元兇。就算是得到股份的市民人數大增，那也只是把三幾十萬人的利益建築在領匯式管理的禍害之上。

本來那些租金收入是房委會的主要收入來源，把商場賣斷，賣了二三百億，可是從此屬於公家的租金收入便變成金融巨無霸的利潤。那可不是像最初政府宣傳那樣，是還富於民。

不是說房委會及其執行部門房署一定是最好的選擇，它們跟所有公營事業一樣，未必是最有「效率」。不過所謂的「效率」的結果是小這戶朝不保夕、街坊小店被千篇一律的連鎖店取代、屋邨社區關係消退、屋邨商店被偽中產化的話，這是不是我們想見到的最終結果？

 

不是什麼都應該私有化的

房署出租商場、街舖、街市、熟食檔，本來的目的就是為居民提供服務，這種服務的理念就像食環署經營露天和街市大樓一樣，它的經營目標不是利潤最大化，而是提供公共服務。於是我們會見到一般的街市都不是像領匯那麼有「效率」的，那些販商都是十分低效（low-end），可是我們去買菜的時候是感覺十分舒服，我們希望街市是low-end平實，還是攪得好像city super那種high-end、中產、高貴？我們希望見到小店那些熟悉的面孔和風味，還是想見到沒有感情的售貨員和千篇一律的快餐餐牌？提醒一下大家，換了後者，貨品和食物售價很可能比前者更貴。

現在房委會新建的商場已經不再出售予領匯，改回由部門經營的方式。這是在社會怨聲載道、凝聚了龐大壓力之下的結果。可是已經賣斷了的商場街市呢？那還是沒有解決。

領匯「尋味時光」令人討厭之處，在於它一邊迫死街坊小店，一邊販賣小店風味。那種虛偽真的去到一個無恥的地步。

「尋味時光」腰斬，只是一個微不足道的技術性小勝利。真正的重點是把屋邨商場街市以利潤最大化為目標經營方式變回以提供服務為目標，這條路還是很漫長，因為現在的香港政府的邏輯，地產金融業的利潤才是硬道理。或者可是這樣說，整個香港本來就一直在領匯化。

 

是誰投票支持領匯上市？

說到這裡，我覺得有必要再提一提大家當日是誰投票贊成領匯上市的:

民建聯、民主黨、自由黨，以及一堆功能組別議員。

領匯司法覆核案之後，立法會一個「要求擱置私有化」的動議，以下的議員投過反對票：

民建聯、民主黨，當然也包括一堆功能組別議員。公民黨則投棄權票。*

 

 

連結：

[小店風情系列]

 

（領匯「尋味時光」宣傳）

（網民惡攪反宣傳圖片）

 

 

*備注：

原文曾指前線劉慧卿、職工盟、街工曾經投反對票，實為嚴重低級錯誤，感謝網友指正，現已改正，謹此致萬二分抱歉。

 

 

我知在FB或blog貼有基督教三個字的東西很容易被稱為耶__，所以我會多加幾點解說。

報導：香港基督徒聯署對特首選舉醜聞表憂憤 天亞社中文網 (2012. 03. 01)

聯署全文：憂憤填膺　信念不移  一群基督徒對特首選舉惡聞劣行的回應

 

解說及補助充：

1. 雖然內容都是大家心目中的常識，不過教內的朋友應該會留意到聯署者之中，有幾位很有份量，而且是社會事務立場貼近普世價值的牧者。

2. 在愈來愈多教會愈來愈和諧的時候，這聲明相對地不和諧。

3. 發起聯署者沒有保守政治立場最多人議論／非議的教會領袖。

4. 當然，從凱撒強權無所不在的情勢下，這可以是跟pro-建制的基督教選委唱黑白臉，又或者是行禮如儀的做法，更何況連政治立場保守的蔡先生也在名單之上。

5. 不過，名單上的人其實大都聯署過要求2017/2020雙普選的。他們的立場還是合乎普世價值的，比起那些「民主不是最好制度」／「政治上不要信非本地華人教會(即是外國宗派的教會)」／公開反對公投的教會，還是證得支持的。

6. 在這個世代，有一班資深的牧者發表合乎普世價值的聲明，其意義在於提醒很多被餵養得對不公義制度感覺良好的信徒，除了他們平日耳濡目染的訊息之外，其實還有資深牧者、神學院院長的意見可以參考。

7. 我不是想攻擊任何人、團體、教會，也不是想令大家在評論那個神學院怎樣。只是想說出我的看法。

8. 申報：我跟部份聯署發起者所屬教會有不同程度的直接或間接關係，但我不是為了抬橋，也不是當打手，更沒有人叫我這樣說。老實說，我不認同的單位，也不會出現在那裡，所以才會有關係。不過我也說明多一點，就是我跟明光社和其相關學會沒有關係。我所屬的教會已寫了在FB info，至於工作單位，我習慣了不提的。

9. 我貼天主教會網站的link，而不是只貼聯署全文，只是希望大家不會一見到基督兩個字就調頭走。[聯署全文：《憂憤填膺　信念不移  一群基督徒對特首選舉惡聞劣行的回應》]

 

10. 另外，一班政治上更基進的信徒和教內團體發起了另一個聯署，連結如下：

「我們憤怒了，要求立即舉行全面普選行政長官選舉」聯合聲明

兩者並無衝突，希望信徒們看看資深牧者怎麼說，也看看前進的信徒怎麼說。

 

11. 明天3月3日3點鐘，還我真普選大遊行，維園見。

為了爭取公義，為了爭取我們應得的公道。

 

這張圖是2008年的，想不到今天更合用。(圖片來源)

 

你地識咩鴉? 你地冇睇過EVA既咩? 呢個擺明就係第三新東京果d會升高降低既樓。買到好野都唔識感謝李+X。

（圖為天宇海賣樓花時的模型，留意那「升高」了的「平台」，實際上其實是地面。那個升高了的部份，實屬虛構。）

 

 

（之一）從納粹說起

最近多了很多關於納粹的標韱或者討論。

自讀書時代一直有閱讀納粹和二戰問題的材料，發夢也想不到這個題目會有在香港發酵的一天。我想提醒大家，把人標籤為納粹的時候一定要很小心，因為那是極嚴重的指控。

不過，關於納粹主義，有一點大家是比較少提的，那就是納粹主義興起，跟戰勝國的壓迫不無關係。當時德國人面對強權壓迫的屈辱感，加上生活艱難，為極右思潮提供了土壤。近年香港的右傾民粹思潮漸漸成形，正正是對97之後的假民主制度和政制改革希望破滅，以及對北方強權、卑躬屈膝的特區政府、疑似新殖民主義、住屋成本被炒至難以負擔水平、醫療系統被擠滿、輸入性的貧富差距等不滿的反作用。

當然，香港的右傾思潮離極右還有很遠距離，也沒有納粹主義哪種暴力傾向。可是，當針對整個族群的仇恨言論(hate speech)愈發常見，甚至出現「唱蝗團」這種直接挑釁的行動時，我們總不能視而不見。族群仇恨言論當然要反對，但那肯定不是特首辦找學者和意見領袖"po文"可以疏導的問題。問題的根本在於上一段提及的民粹土壤，如果中國對香港繼續其天朝咀臉、樓價繼續天價、醫院繼續被迫爆，那最直接、最痛快的仇恨言論將會繼續蔓延和變本加厲。

我們聲討孔慶東「狗論」、「王八蛋論」的時候，更加應該提醒自己不要做同樣的事。他的仇恨言論把全香港的人都侮辱了，其實他侮辱的是自己、北大和孔家。我們以血統出身把大陸人標籤為蝗蟲，得到的是快感，輸掉的是行動的正當性。名不正則言不順，我們要反對的不是某個族群，而是缺乏公德、犯法、沒禮貌的行為。我們要爭取的，是不會令香港不勝負荷的人口政策、旅遊業政策、醫療政策、土地房屋政策，而不是要大陸人滾回去。如果有仇恨和忿怒，我們應該發洩在任由香港爆煲的特區政府、令香港失去自治能力的政治制度和自以為是天朝大國的獨裁中國政府之上。如果要去罵走旅客和雙非，要怎樣才罵得走？罵完了見報上電視，結果還是丟了香港的架。

(納粹黨人「呼籲」杯葛猶太人店舖的方法是在猶太人的店外嚇走想光顧的人)

 

（之二）醜陋的中國人

今天下班坐地鐵，一班自由行走進車廂，說話音量達煩擾程度，而他們對於人與人之間應有的距離的認知跟我們很不同，對於身體碰撞的能量值也過高，而且不會因為大動作搶位而感到不好意思。我好端端的坐著，頭也被撞到好幾次。簡單來說，就是討厭。我在想，這種討厭的感覺，是因為他們的族群還是因為他們的行為呢？我想到回去大陸不同城市的時候，要迫車、買票、買快餐的時候，全都是叢林法則，不狠就永遠買不到票、搭不到車，他們來到香港旅遊，當然就是這個樣子。當然，我們遇到不快的事，當面提醒甚至指正是正道，對於過度粗魯的行為不用讓步。那當是我們讓遊客上一課吧。

我對於如何排隊不被打尖、不被搶身位很有經驗，因為我平日買早餐和午餐的地方也是這樣的，最初的時候，排一次隊可以被打三四次尖。那個區的人應該絕大部份都是在香港住了幾十年的人，而不是自由行吧。日子久了，所以有點見怪不怪了，我能做的，就是堅持自己守秩序，但對於不守秩序的人絕不退讓。

老老實實，我在網上見到的那些屎尿、在地鐵車廂開餐的相片，來來去去也只是一二十張，只是在網上不斷地重複被轉發，所以好像很嚴重而已。如果這些情況有變本加厲的情況，那營運者是不是應該加強執法和宣傳提醒呢？

至於嘈吵的問題，我想起這二十多年來很多人都討論過的《醜陋的中國人》，裡面講的是1985年的「中國人」，即是現在我們說的台灣人。那時候柏楊痛罵的「中國人」，也是欠缺公德心、也是在公眾地方說話過分大聲的。文明意識的確不是一朝一夕可以建立的事，正因如此，我們對於不文明的行為還是應該加以譴責，但不是像孔慶東那樣一竹篙打一船人，把整個族群罵臭。（我每次買什飯的時候，也在嘗試示範給那些「本地人」看如何正確地排隊而又不會被打尖）

(80年代和90年代引起了很多爭議和討論的《醜陋的中國人》) 

 

 

延伸閱讀：

不要當HATE CRIME的幫凶 (tommyjonk)

反大陸化,還是反大陸人? (kursk)

慎防中港矛盾大爆發 (林天悟)

 

後記：

網上寫文通常會預計留言的質問，所以先答了：

 

1. 為什麼你們去圍D&G就可以，但唱蝗團去D&G門口唱衰蝗蟲就要批評？

人們發起去圍D&G，是一次抗議D&G霸道行徑（大家還記得那個黑人惡保安吧）的示威，是針對行為本身，而不是族群。唱蝗團的做法則是相反，在公眾地方公然挑釁沒有過犯的遊客。

 

2. 你說「把人標籤為納粹的時候一定要很小心」，為什麼你要貼那張納粹黨的相片影射唱蝗團？

有沒有影射，大家自行聯想。兩者的類近之處是同樣是針對單一族群，不同之處是相中人後來真的屠殺了那族群。

 

3. 《醜陋的中國人》不正正就是一竹篙打一船人嗎？柏楊豈不是反蝗的先驅？為什麼你不罵柏楊是孔慶東？

《醜陋的中國人》的主題是「沉痛出擊」，柏楊是以中國人的身份認同去批判他眼中的中國人的陋習，呼籲國人改進。有趣的是，經過這些年，台灣人真的已經不再像書中描述那樣了。

 

4. 你這個左翼，想扮聖人嗎？

左翼朋友批評我右，右翼朋友批評我左。我慣了。

 

5. 你不討厭大陸人嗎？

我討厭財大氣粗、沒公德心、目無法紀的人，不論他是什麼人。

 

6. 你是大中華主義份子嗎？你支持城邦自治嗎？

我認同民主中國，徹底反對獨裁暴政。至於香港，大家在特區政府領導之下生活了十幾年，回想當初，你覺得主權移交好，抑或沒有移交好？所謂的高度自治，在一個獨裁政府統治之下，有如風燭殘存。既然主權移交了是事實，我們唯有盡可能爭取真正自治，至於城不城邦，我認同當有一天中共崩潰，萬一中國陷入混亂狀態的話，香港人的的確確要做好自保的準備。我有個比較奇怪的想法，就是到那一天的時候，香港要求回歸中華民國管治在法律上不是沒有可能的，不過那是後話了。陳雲老師的理念我不反對，只是他的想法很容易被誤讀而已。

 

 

沒有無緣無故的恨 

毛澤東說過「世上沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的恨」。這句話可以用來概括香港人近日對大陸人/大陸化的抗拒心理。

本來我們對自由行旅客、配額移民、投資移民是可以包容的，畢竟大家都是差不多樣子的人，用的同樣是中文。不過當大家發現本地的樓價已被有錢的大陸人炒到貧無立錐之地的地步、公私營醫療系統已經被迫爆的時候，就開始感到厭惡了，因為住屋和醫病本來就是最切身的生存問題。

特區政府的政策完全沒有解決這種市民最切身的憂慮，那怎可能不招民怨？大家去拜年的時候聽聽不同的家庭茶餘飯後在抱怨什麼，就會知道民怨如何。

《基本法》廿四條，把香港的居留權像贈品一樣送出去，發達的是私家醫院、私家醫生和中介公司，公立醫院深切治療被走數的單就由大家去埋單，還不計逾期居留，不作產前檢查便去公立急症室闖關的孕婦，那看在一般市民眼裡，跟搶劫沒有分明。這些問題，怎會叫本地人感到舒服？

D&G問題、孔慶東「狗論」都只是問題的病徵，而不是問題本身。而雙非問題，也只是問題的一小部份。真正的問題是政治問題和意識形態問題。

 

真正的問題

區議會種票事件曝光，大家才猛然醒覺，原來到了某一天，一覺醒來已經有那麼多人直接或間接受中聯辦系統指揮，已經有中共前幹部選上區議員。然後，又有郝鐵川這種中共官員就香港人的身份認同問題指手劃腳，擺出一副你們就只能夠是中國人的咀臉，然後還是左報天天和應。然後，大家就會想到究竟香港已經變成一個怎樣的地方？中共政權是要容許香港有真正的「高度自治」嗎？說好的0708雙普選承諾沒有兌現，2012也沒有，一拖就拖到2017和2020，是為了什麼，就是因為所謂的自治，是一場騙局。中共政權要的是控制下的假自治，那就是要選什麼也要選出他們要的結果。

單單是這樣也不足夠，中共本來就不信任香港這個自清末以來的「革命基地」。他們正在逐步把香港同化成中國的一個市，而且在別的城市建立起可以取代香港的功能。不信？前海計劃就是一個要在深圳西部建立一個類似珠三角的大中環商業區，那東西還有特區政府「全力支持」。

說到雙非，現在雙非嬰兒的出生數字幾乎已經跟香港居民子女的出生數字睇齊，即是說每一個本地嬰兒出生的時候，就有一個雙非嬰兒成為香港居民。雙非孩子的父母都不是香港人，他們很大機會會在內地接受早期教育，然後才來香港，或者是在深圳居住，在北區上學，他們的公民權利概念、對香港核心價值的看法，會接近大陸那一套還是香港的一套？這個真的沒人夠膽肯定。這種一比一的人口增長，引來的是以大陸意識形態「溝淡」香港意識形態的政治工程疑慮，並非空穴來風、杞人憂天。

「溝淡」論屬於陰謀論，本來大家不應該百分百相信，不過因為那涉及中共政權，陰謀論也不能掉以輕心。過去六十年，有多少人因為不相信中共的陰謀或陽謀而家破人亡？面對中共政權，香港人害怕、厭惡不是沒有理由的。不只郝鐵川，其實很多中共官員對香港的態度和咀臉，加上大量文化打手的言論，充斥著那種「你們已經被我們統治，好應該乖乖地合作」的殖民者論調，配合香港沒有自主權的「溝淡」工程，那就不是無根據的恐懼了。大家不要忘記，廣東省來了個汪洋之後，千方百計要廣東省的大氣電波禁粵語，這種做法，恰恰對應了孔慶東那句「說普通話是中國人的義務，不說普通話是王八蛋」的名言。除此之外，還有強迫西藏寺廟掛中共四代領導人畫像這種文化法西斯政策，都說明了中共的霸權本質。

為什麼澳門《基本法》沒有雙非條款而香港有？香港如果不修改《基本法》廿四條，居留權繼續像贈品一樣送出去，香港的民怨只會一日比一日加劇。所謂的雙非問題，也牽涉到香港的人口政策問題，林瑞麟說雙非兒童的父母多是支付得起私立醫院的內地中產階級，那是優質的移民，是香港的人口政策一部份。那種說法十分之不負責任，現在這種「人口政策」，香港政府對於誰能進入香港完全沒有審批權，結果就是私立醫療系統的需求抽乾了整個公私營醫療系統，直接影響本地人的醫療福利；就是這種「人口政策」，吸引孕婦在公立醫院闖關。

特區政府當然不介意沒有人口政策的自主權，不論「溝淡」工程的說法是否屬實，總之跟大陸有關的事，他們也懶得去理，因為他們都知道主子說什麼，就是什麼。

 

對抗大陸化及共產文化霸權

以現實政治(realpolitik)的角度出發，所謂雙非問題已經成了一個民氣可用的重大議題，現在民建聯和新民黨出手了，新民主同盟也表態了。今年是立法會選舉年，從政者很難看不到這個民氣正盛的議題吧，可是其他政黨似乎還未反應。政治身位，你不上，大把人上。

說到尾，我其實不喜歡蝗蟲這個說法。當然，那些大條道理來香港闖關產子的行為，的確頗符合這種「蝗蟲想像」，不過蝗蟲的說法太容易變成對整個大陸人族群的標籤，那只會助長仇恨，也完全不公道。如果要爭取我們的人口政策自主權，甚至是《基本法》說好的自治和民主的話，鼓動族群仇恨的政治不正確用語很容易會令我們在道德上失去正當性。

所謂的中港矛盾從來不只是族群問題，而是政治問題、意識形態問題。擁抱文化沙文主義和中國式共產主義霸權的人，根本在意識形態上和我們不是同文同種－－就好像南韓人不敢輕言跟北韓統一、台灣人要堅守家園一樣。我們要抗拒的，是文化和意識形態的殖民主義。香港是一個移民社會，我們絕大部份人都是戰前戰後幾十年的移民後代，我們反抗的不是大陸人，而是政治、文化、意識形態的大陸化。

我知道形勢比人強，現在的香港的所謂一國兩制已經是明日黃花，但在完全被消滅之前，我們還是必須堅守僅存的核心價格，包括人權、自由、法治、公民修養等等，繼續當好我們自清末以來的角色，當那可能的一根蘆葦。

(圖：中共強迫寺廟掛四代領導人畫像) 

 

 

後記：

本文是讀陳雲《何解我們寬容菲傭，卻「苛待」陸客？——中港族群問題》後，有感而發寫成的。情感上我是同意陳雲的說法的，不過我比較傾向處理大陸人這個概念的時候要很小心。我想，提醒自己中共和其治下的人民分開比較客觀。中共的信用一早已經破產，而在意識形態上跟我們完全格格不入，當前者要實行硬上弓的時候，我們的確是感到恐懼又忿怒，所以讀到陳雲說「陸客的背後，拖着一個強大的中共帝國的身影。這個身影，我們覺得可怕，甚至是可恥的，陸客卻總覺得是光榮的。」的時候，我有一刻是想認同的。只是我又提醒自己，這個龐大的族群，當中什麼人也有，理性上我又真的不能把他們以偏概全來看待。

總之，我的立場是，多年來的事實證明，千萬不要相信中共。

 

U-magazine訪問, 講銅鑼灣的故事。我小時候家住灣仔, 爸爸在銅鑼灣上班, 放假的日子媽媽會帶我和妹妹去銅鑼灣接爸爸下班。(因為版權屬於雜誌社，所以只post一張超低解象度的圖出來)

跟記者朋友談了很多，版面所限，有些沒有刊出：

三越山崎麵包的香味總是那麼香；

小時候在新大丸第一次吃日式八爪魚丸，那味道一世難忘；

羅素街的電車廠變成時代廣場；

百貨公司的與衰等等...