December 18, 2005

  • 論暴力

    花了好些時間看了昨天的午間和晚間新聞,昨天日間原來如此。

    早幾天已經覺得奇怪,為什麼示威者會安安份份在那個「無雷公」示威區活動,那裡渺無人煙,離開會議會場幾百米遠,在那裡示威,和小學生去旅行沒有分別。當我在電腦螢幕看見他們曾經衝至會展舊翼門口的時候,我想「唔,你們做到了。」

    什麼是政府?有人說政府就是壟斷了合法武力的集團。為什麼政府有權要你走那條無雷公路線?就是因為它壟斷了武力,而強行衝擊這種武力的便叫騷亂。

    葉劉說過動亂和革命的分別,被人笑到七彩,其實成王敗寇,就是動亂和革命的分別。至於騷亂和抗爭,則取決於我們是否認同這行動背後的目的。如果真的只為了 上鏡,農民可以裝一個webcam在家中跳舞也可以。他們來香港,是因為有份做決定的部長們都在會展開會,他們沒有權進去談判,所以才有場外示威行動,對 於任何示威者來說,他們的地理目標一定是會議會場外,可惜這個地方對他們來說,是"a bridge too far"。

    和警察有武力衝突的他們,早有被捕的準備,而他們的行為,大部份人會覺得是太過份,是暴民,可是他們就是以隨時被捕的心去打破政府對示威的話事權。

    當他們一直跑至告示打道的時候,他們做到了;當他們跑到會展舊翼門口的時候,他們做到了。

    當香港人連跳海也覺得激進的時候,怎可能了解與警察衡突的動機?

    昨晚,在包圍圈外有上百人聚集,本來警察是要把我們驅趕至看不到包圍圈的位置,退了幾十米之後,這上百人叫口號堅持不再退,警察才停下來,如果我們沒有堅持,警察最想我們退回自己的睡房,作為公民的不爭取,政府便愈行愈過。

    香港人,昨天的場面,過往幾十年一直在南韓的新聞中出現,他們是暴民?他們為了國家的前途,在光州事件中死了多少人你們知道否?他們一直當暴民,當了幾十年,今天南韓由獨裁國家變成民主國家,貪污的前總統給關進了牢獄。

    香港人,你們知不知道為什麼你們爭取普選,由1988年「爭取」到2008年,還是得個桔?你們知不知道為什麼董建華由2003年7月1日,要攪到2005年6月才下台?

    對不起,繼續趕客。

Comments (13)

  • 支持你的論點。今早的祟拜也為他們和無助的農民們祈禱,真的,我為他們鼓掌!昨天本想到場為他們打氣,奈何身體不適,才安然在家中看有線新聞的直播。

  • "其實成王敗寇,就是動亂和革命的分別" can't agree with you more。

  • absolutely agree !

    始終流一點血是難免的..

    大多數國家的民主也是這樣爭取回來

  • 但家下好像在美國和美國警方死過...為左爭取中國民主咁囉.....

    仲有, 韓農最激烈...但韓農所堅持的國內大米政策...又真係令國內食貴米喎~~

  • 昨天發生的「騷擾」及「暴力行動」,在我眼中根本就不算甚麼一回事,甚至不屬於暴力,頂多只是中度的肢體衝突(有肢體接觸但不至令人受傷者也)。示威者及警方都極度克制,對方的進一步行動都在雙方的預料之中。如果示威者是「暴民」,那麼昨晚當示威者被帶上警車的一刻,「暴民」竟然像見到朋友一樣,搭著警察的膊頭上車,這一個鏡頭真的很匪夷所思。

    所謂示威者的「暴力」,也不過是一場雙方共同演出的集體show。若果沒有「暴力」鏡頭,我看香港市民都未必會意識到香港正在舉辦WTO會議。我不害怕那些做show式的「暴力」,反而更擔心那無形的「暴力」。當我們的城市「理性地」、「平和地」運作著的時候,背後支撐著的能量,有不少竟然是來自剝削其他國家的基層人民(eg.上至支持WTO提倡「自由」貿易,「不公平」地漠視大國以本傷 / 殺人;下至食麥記飲Starbuck咖啡與購買由大陸廉價勞工出產的產品)。以及漠視被壓迫的示威者的困境,在他們還未使用真正的暴力時,我們已經單憑傳媒的片面報導,認定他們使用「暴力」,用「法律」、「理性」、「規則」等字眼去堵著他們的口。這一種不問背後原因,只問片面的所見所聞(其實也不是親身見到的),無處不在的無形暴力,往往比做SHOW式的暴力,更有效率地去殺人。

    或許一向崇拜工具理性的香港人,需要一些激情的「暴力」去衝擊一下。

      

  • " 當他們一直跑至告示打道的時候,他們做到了;當他們跑到會展舊翼門口的時候,他們做到了。

    當香港人連跳海也覺得激進的時候,怎可能了解與警察衡突的動機?.........

    香港人,你們知不知道為什麼你們爭取普選,由1988年「爭取」到2008年,還是得個桔?你們知不知道為什麼董建華由2003年7月1日,要攪到2005年6月才下台?"

    講得好!

    忍唔住再回應。

    我看新聞、聽收音機時,都在想,他們做到了!他們做到了。

    今早看報紙時,看得熱淚盈眶。

    我多麼想他們可以衝入世貿會場。

  • 昨天晚上我也在灣仔﹐在皇后大道中的公司留得很晚﹐八點出去找地方吃飯發現原來所有店都關門。
    才知道政府下了"戒嚴令"。

    李少光只是電視電台手機強烈勸籲市民離開灣仔﹐沒有法律效力﹐但是已經有了洗腦式的道德效力
    "你留在灣仔﹐就是不聽話的無聊無知刁民﹐你不離開現場阻礙維護香港神聖不可侵犯法紀的警察對付那些破壞香港和平的瘋狂暴徒"

    把人都隔離出灣仔﹐當然是為了"保護市民"。

    因為:
    1. 出了人命﹐有人要丟鎢砂﹐人越少﹐出事機會越低
    2. 今天大家都有DC﹐目擊資料當然越少越好。
    3. 方便警察工作﹐"暴徒"不超過兩千人﹐和世界各地比起來﹐規模是很小的。
    警察出了六千多人[可以編一個師了]﹐防守灣仔區皇后大道東以北所有橫道。封鎖灣仔所有交通[1]。
    昨晚在灣仔中心區蹓了一圈﹐穿制服的人幾乎比像我這種閒人還多﹐“暴徒”呢﹖我運氣不好﹐沒見到。
    你可以反對我的看法: 太小題大作了。
    但是小題大作必須的﹐上個月開始政府警察傳媒已經開始嚇人﹐好像六七暴動要重演了。
    灣仔要戒嚴了﹐如果不正得這樣做﹐政府就吹破牛皮了。所以就這麼做﹐影響商店不要緊﹐反正事先早已聲明。
    "暴徒"有多大規模? 灣仔隔離了﹐沒幾個人見到。我只見到很多警察。

    *但是警察已經出了這麼多人﹐(警察是對的)所以暴徒的規模是很大的﹐封鎖是必須的﹐閒人刁民應該離開回家做良民*
    *警察的做法是對的﹐因為暴徒規模很大很凶﹐在破壞香港﹐傳媒政府一早話暴徒會搗亂破壞﹐
    而家甚至警察都要大陣像封鎖灣仔了﹐可見暴徒多恐怖﹐暴徒這麼恐怖﹐所以警察是對的*

    關於"克制"

    這個詞兒一晚聽了好幾次﹐總覺得很好笑。警察是Force(力/暴力)﹐是執行法律的(暴力)工具﹐是Instrument﹐採取什麼方式鎮壓﹐
    升不升級是政府的政策﹐而不是靠警察的"情緒"來決定﹐這麼克制好像是說本來要用機關槍來對付你們這群暴徒了﹐
    我們已經忍著﹐現在才不得已用水炮棍子來對付。也許香港的警察故事劇集系列太多﹐警察本身在幾乎成為一種"維護正義的群體"了。
    工具的優劣只是看它有沒有效率﹐而效率和機構的廉潔度成正比﹐所以廉潔的香港警隊作為執法工具來說非常優秀的。

    真得說"克制"﹐也比不上6月3日前進入北京的中國人民解放軍克制﹐那時暴徒可是把穿軍服的往死裡打﹐軍車也燒了幾輛
    而當兵的抱著"為人民服務"的信念﹐卻給打死燒死了不少。
    當然﹐6月3日晚負責進入天安門清場的部隊就是執行另一套命令了。

    [1]一個朋友(也是舊同學)提起一件很有趣的fact﹐就是灣仔的地理位置﹐這是港島交通的動脈要衝(告士打+軒尼詩)﹐
    一旦被佔據等于佔領港島﹐交通全面癱瘓﹐41年日本人也懂這一點。

  • Totally agree with you

    I struggled in the front and got myself injured yesterday!

  • 示威區係「無雷公」咁遠,真係幾無聊,就算唔係會展門口,係灣仔碼頭也可以嗎?

    但係,唔認同政府既規定,係咪就要踢盾牌、搶警棍、掟樽掟凳、用竹枝打人、砸鐵馬、推警車、拆圍板?

    靜坐路口,怒目橫眉冷對警察,僵持數小時,不是給政府更大壓力嗎?

    雖然動亂和革命,很多時只是成王敗寇之別,但在這個口講非暴力(人們心裡怎想,不去猜度)的地方,暴力是極難以讓人認同和同情

    亦正因為大家喜歡說非暴力,現在能合法地擁有武力的人,更如芒刺在背,每揮一棍,都要問自己:呢一棍,以後解唔解到畫?

    縱使呢班苦農有佢地既苦衷,佢地尋日既所作所為,令人聯想番大家一貫既悍民印象(儘管係真係假無人知),亦令政府覺得自己既嚴陣以待,係有道理,呢一仗,佢地為左貫徹自己,輸左策略,辜負左支持佢地既人

    誠然,警察們呢次進退有據,當局勢未明朗時,為求最大保險,自然希望閒雜人等越遠越好,能回到自己既睡房就最好,掌握形勢後,就自然集中有威脅處,其他方面,可不理就不理,故此這不是圈外人的爭取,只是執法既必然過程,亦係自身既工作經驗

    在案例上、法律上,即使已到達可以使用某一種既武力既情況,而盡量不用,到非用不可時才用,這才叫克制,同情緒係完全無關

  • 至於我們的普選,一直拖拖拉拉,似乎歸咎於「自私」適合些,大部份人只希望別人為他效勞,我們要學南韓人的,是他們由李承晚開始,幾十年來的團結

  • 首先我很認同一點的是,將示威區放得那麼遠是形同虛設的,那倒不如設在文化中心,一樣看得到會展,說不定拉起橫額來更清楚。

    但是

    昨晚,在包圍圈外有上百人聚集,本來警察是要把我們驅趕至看不到包圍圈的位置,退了幾十米之後,這上百人叫口號堅持不再退,警察才停下來,如果我們沒有堅持,警察最想我們退回自己的睡房,作為公民的不爭取,政府便愈行愈過。

    這些人在那裡的目的是甚麼? 我不清楚當時的情況,但看來警察只是執行他們的職責,保護市民的安全,希望市民不要受到波及。

    當然,如果是記者那是另當別論,這不是公民爭取與否的問題。

    從這次示威談到爭取普選,我認同有時堅定的立場和有時過激的行動是必須的。但現今帶領的民主派人士卻沒有這份信念,容易令社會越趨分化。當然這不是意味著香港不應有民主,而是香港缺乏真正有魄力有魅力的人去領導民主運動,長毛這類人,示示威則可,理念、辯才都無。民主黨人不必提了。最有希望的是法律界的,即將組黨的四十五條關注組,算是有良心,有能力的了。可是他們接受的是西方思維的法律訓練,對中國的想法,如一般香港人一樣,不屑去了解。但知已知彼才能百戰百勝,現在的民主運動,北京只當是柴娃娃。

    政府這次的行動我倒覺得沒有甚麼問題。宣傳WTO會議會帶來騷亂最落力的是傳媒,當然,基於他們想要報導大新聞的原則,在心中有如此想法也不是太過,但渲染到這種氣氛,最落力的是傳媒。政府不過是一貫的想法,不求有功,但求無過。如果有任何一個市民因此而受傷的話,第二天的傳媒頭條就有看頭了。因此政府不敢不嚴陣以待,因此它不能承受任何風險。

    昨晚的記者會,東方日報的記者問李明逵「會不會出動解放軍」,甚麼心態會令他問出這個問題,真是天曉得。

  • 社會運動從來是先禮後兵, 正常不過.

  • kursk,這篇文章給我很好的啟發,在我的blog上借用了,來道謝!

    Trackback:
    http://www.lazylife.org/2005/12/21/275

Comments are closed.

Post a Comment