August 18, 2006
-
手銬鎖老師－誰有問題？
短片一是一位老師被學生用手銬鎖上，他要求學生開鎖，但學生說沒有鎖匙[短片連結]。有論指這位老師沒有尊嚴，也有人形容他「向學生哀求解鎖」[全文]。學生跟老師開玩笑是否恰當，是否影響老師尊嚴，視乎客觀環境、老師與學生關係、玩笑性質，不能見到學生跟老師開個玩笑便大呼道德淪亡，否則我們只能接受女王教室中的師生關係。
蘋果日報訪問教育評議會何漢權如下：教育評議會副主席何漢權批評，短片內學生太過份，「咁樣鎖住個老師唔畀佢走，就算係玩都唔應該。」
何漢權慨歎現時老師地位比從前低，但老師也不應縱容學生，校方應正視事件，告誡師生「搞清楚自己
角色。」[全文]當我們大聲疾呼老師和學生什麼什麼的時候，很容易落入對號入座的陷阱，只要見到學生玩得誇張一點，便會搬出諸般道理狠批社會風氣。當我們要批判這段短片的時候，想清楚，究竟這個玩笑背後的客觀環境、老師與學生關係、玩笑性質。
客觀環境：
當時並不是上課時間，而是午飯時間（老師說要跟同事吃飯）。午飯時間開玩笑，沒大問題。
老師與學生關係：
這個不知道。但追查下去，發現當日有另一位老師受同樣「對待」，不過他的處理方式有點不同，看上去也沒那麼容易令人誤會[短片連結]。學生為什麼會對兩位阿Sir開同樣的玩笑？是學生頑劣？還是阿Sir軟弱？抑或是校風有問題？甚至香港學生水平下降？心裡有預定立場的人可以自行選擇。
玩笑性質：
該校校長回應時指「片段中的學生是02/03學年一班中七學生，拍攝日是該班最後一課」[全文]。你有試過在中七最後一天拿著相機，跟同學或者老師開玩笑嗎？從上一段提及的那段片看，當中的師生關係很不錯，學生在中七的lastday跟老師開玩笑，反映的不是學生問題，而是師生關係。事實上，即使是那位被形容為「向學生哀求解鎖」的老師，他的反應是有點不知所措，有點odd，但絕不是哀求，而最後學生也因為知道他不太高興，知道適可而止而替他解鎖[連結]，中七的最後一課就此完結。
這個手銬玩笑本身，是否過份？請問：你有沒有在片中聽到不適當字句？有沒有見到侮辱性的行為？有沒有侵犯任何人的身體？玩笑是否惡意(malicious)？學生有沒有適可而止？相信大家心裡有數。
既然不是上課，又是中七最後一天，知道老師不喜歡便停止玩笑，請問問題在哪裡？在老師？在學生？還是預設立場，對號入座的大眾？
Comments (4)
you write interesting articles =)
subscribed.
一群小圈子內的人，開玩笑的尺度可以很寬鬆，而且圈子內的人可能有一定的默契、認識、認同、也可能透過一些共同的經歷、相處而形成默契和外人無法理解的相處模式──如跟相識已久的男性朋友大說粗口不一定有問題，跟相識不久的人說便很奇怪了。
因此小圈子內的人不論玩笑、言論的尺度也是相對寬鬆的。但是隨著社會網絡資源開放，小圈子內的一切很容易便暴露在大眾、公眾的層面。
社會大眾這時用的，是整個社會的道德標準。
而在公眾層面之上，道德標準必然是較高的。因為社會大眾每個個體之間沒有小圈子所能滋長的「共同經歷」土壤，而人與人之間的認識相對也較為浮光掠影。
沒有一定深入的認識，一個行為的解讀便會出現分歧。我們要審視的，應該是行為背後的心態和施受者之間的關係，而不是一刀切地以行為本身代替了思考，動輒以最高道德來看事物。
我覺得係社會大眾對號入座姐..
因為O個日係LAST DAY.. D F.7想同呀SIR玩下..
拎個手銬鎖住佢...叫佢唔好走
其實從呢點睇已經可以睇到D學生係冇惡意
而且照你講..後來D學生知道呀SIR唔係咁高興..都幫他解鎖．．
證明左佢地唔係惡意玩呀SIR啦..
SO...我自己就覺得..問題係在於社會大眾對號入座LO...
唉，看你這篇時的心路歷程也改變得挺大。
一開始，一直想反問：就是他們的關係不是教師學生，是普通朋友，或者同事，銬鎖這一行為就可以接受？
然來看到：「當中的師生關係很不錯，學生在中七的lastday跟老師開玩笑」就覺得，嗯呀，要等等，再看看再說。
看到第一個youtube連結，儘管那教師的確有點無奈的表情，但卻不像之前在yahoo! new 看到的描述。
再看第二條連結，嗯......
Comments are closed.