電腦還在維修中，不過功課壓力少了，不用天天對著中古手提，可以外出走走。今天可以吃早餐，至電給agent談保單的事，再去銅鑼灣阿麥看書（終於找到了今期字花，裡面有一個男教師介紹美國大城市的死與生，附近照一張），然後再去中央圖書館借書，之後帶幾個學生回QC聽石鏡泉講talk，順道帶他們逛逛這個我求學的地方，之後一起食tea，傾傾計，然後去了大會堂看書和借書，順便在中環逛了一會，置了一些穿上身的東西，之後跟銀通提款機的繳費服務搏鬥了四回合，明明AIA的代號是41，那天殺的提款機都是說"invalid merchant code"，把鬼火，回家上網攪，幾click完成，還是掛念電腦上的傘兵和C朗，不過生活過得可以，只要不用為功課跟中古機撕磨，只要可以心安理得外出走走。出發帶家妹逛宅男、麻甩和發展中國家二手電器買手的集中地－－深水埗。思想過很多關於先前兩個沒有埋尾的thread－－關於綜合人文科和記大過事件的東西，有時間再寫。
只想告訴大家，沒有電腦的日子，我很好。
該英中名校校長回應事件時指出，訓導組商議後，校方將記女生一次大過；該女生深感懊悔愧疚，經輔導及跟進後情緒已穩定。校長指出，該女生主動要求向全校師生道歉及願意接受處分，校方接納其請求，上周五早會上她已正式向師生致歉。
校方要求她日後多參與義工服務，學習關懷和付出，多閱讀心靈佳作選及定期提交報告，以建立正確人生觀。
校長說，已於早會中鼓勵全校師生接納及原諒該女生，讓她重投校園生活，該校教師、社工、教育心理學家和其家長會繼續合作，輔導和鼓勵她。
張文光認為，所有人都要為自己的言論負責，女生也需要顧及民族感情、對死者尊敬，校方有責任教導女生，但未必要記大過作為處分。他指出，該女生只是言論觀點錯誤，校方及女生可視記大過為警誡，但不應當作處罰。
這件事令我思考了很多關於教育的問題：
1. 解釋和執行校規時應否採用和如何達至普通法中的自然公義(natural justice)原則？(香港應該是有關於校規的法律問題的訴訟案例的)
2. 處分學生時有什麼訓導和輔導的考慮因素？
3. 一般學校會在什麼時候使用「記大過」這種極為嚴重的處分？
4. 「記大過」對學生的心理、升學就業有什麼影響？
5. 根據現有的資料，這位同學所做的事的嚴重程度，是否符合一般學校記大過的準則？用另一個問法，是這位同學受到的懲罰是否合理。(28/5/08補充)
6. 這位同學做過什麼？當中有沒有任何報導沒有提及的細節足以影響我們對此事的判斷？她的行為出了什麼問題？這種行為背後的邏輯、價值觀、信念是什麼？(28/5/08補充)
7. 這位同學的受懲罰是因為其行為還是思想，抑或是其言論引起的公眾的憤怒和指責？如果只是前者，受的懲罰會不會輕一點？後者應不應該是衡量懲罰的考慮因素？(28/5/08補充)
參考書目：
莊耀洸。《校園法律：制定及執行校規篇(執行紀律處分所須緊守的程序及制定校規須知)》
林孟平。《輔導與心理治療》
這一年讀書和工作都是在研究這個議題。
(待續)
嶺大研究：初中綜合人文科評核單一
http://www.mingpaonews.com/20080529/gfe1.htm
嶺大研究：綜合人文科效果不彰
http://www.singtao.com/yesterday/edu/0529go05.html
港通識教育被指欠緊密連扣
http://www.takungpao.com/news/08/05/29/JX-912113.htm
初中通識教育 嶺大批眼高手低
http://paper.wenweipo.com/2008/05/29/HK0805290062.htm
電腦壞，連身體都壞.... 傷風中.... (鼻)水深火熱...
有沒有人可以把這個連結說的話翻譯做地球人語言？
關於USB電流導至Intel主板燒毀的問題
http://it.sohu.com/20041221/n223577036.shtml
我的底板是Intel D101GGC，上網看過，單價600元有找，上次修理已經花了300元... 再修豈不是很不化算？
感激大家的幫忙...
* * * * * * * * * * * * *
花了好些時間，證實底板又再死掉。USB死了，連帶CPU長期100%使用率－－令電腦運作超慢。維修的大哥在BIOS停止了USB的功能，CPU問題解決。然後他在PCI槽加了一張USB插位卡，可是還是認不到新的USB位。
維修大哥同情我的遭遇，不收那$300的手續費，把底板送回原廠修理（其實是換另一塊）。
我讀輔導文憑所學的告訴我，其實我現在的心情焦慮不安，某程度上是一種病態。
有點後悔把心情告訴女友，因為為了這麼的一件小事陷入情緒問題，不是孩子氣，就是情緒出了毛病，這些全都不是一個正常男人應有的東西。
我不想天天對著電腦的，可是整個月都要交考試卷、交essay、造教材，我不得不天天對著不是半壞的desktop，就是中古的laptop，天天在撕磨，想跑出去遊玩又不敢，我只是想有一部不會死機lag機的電腦好好完成工作。
想了好一會兒，一邊想的時候，收到女友傳來的蕭敬騰，於是把本來在桌上的巨型mon搬走，把中古laptop搬回桌上，把全部週邊設備，包括那套低音喇叭插上laptop，坐下來，好好聽歌。
終於明白，原來我不是上網成癮，也不是孩子氣，更不是有病。其實是因為工作和學習都忙碌，我很需要擺好一個「陣」，坐下來連氣打幾千字和看n份pdf，上次desktop死掉，要把陣再擺過，換上laptop，後來desktop修理好了，再擺陣，然後又壞，這個陣又被破壞，又要再擺過，最需要集中的時候，最需要一個陣的時候，陣接二連三的破了，心情不好，正常不過。
現在心情好了，多謝女友。
之前電腦修理了兩個多星期，生活和工作幾乎崩潰，說真的，我的生命已經不能沒有電腦。
上次壞機，心裡有個「疑兇」，不過不能肯定。
電腦出院不足一星期，終於抓住了「真兇」。
話說我有兩個手制，是用來招呼朋友打Winning的。上次壞機，最後的徵狀就是插上其中一個手制後，所有USB插頭壞掉。
今天想起C朗，想找他踢波，於是把那個疑兇手制插上。先是主機前方的USB插位，怎料，本來好端端的USB插位沒有反應，換上其他的USB設備也不能用。然後，再試把手制插入主機後面的USB插位....
那一刻，本來插著其他USB插位的mouse、i-pod shuffle、scanner一氣不見了。之後，再boot機，連機也boot不起，要把所有USB設備拔掉才能boot機... 是不是那個手制令USB線路都短路了？
我正式宣佈，我的電腦又打柴了，幸好今次只是USB死掉，大不了i-pod shuffle不轉歌、不用scanner、不用USB手指、不打winning、改用PS插頭的舊mouse...
可是長短而言，還是要修理，又300元和等兩星期？還是應該花錢換走兩年歷史的底板和單核心CPU？
頂，一個$30的手制害得我的生活一次又一次up-side-down....
****************************
題外話：在電視見到蔡欄介紹深水埗劉森記麵家，影78歲的老板用人手造竹昇麵，最開心是見到朋友昌少，他是這家麵家和竹昇麵製作方法的繼承人。蔡欄說全港只剩下三家都家會用人手造竹昇麵，真的買少見少。
很久沒去吃過他煮的麵了。有時間真的要去吃一碗。
這幾天的blog，都是一邊悼念死難者，一邊問問題。我知道很多人不想在哀傷的時候聽到問責的聲音，也許是因為情緒上接受不到，也有認為現在救災要緊，不應問責，影響救災。 所以，我知道，我寫的東西，可能令人感到不快。可是，我的想法剛剛相反－－提出問題是公民的責任，問責是為了政府做得更好，問責甚至可能是對死者和其家屬的一個交代。 先前引述親綠的自由時報和公信力近乎零的大紀元，是為了看主流媒體看不到的新聞，作為多角度分析的材料。 結果，先前寫的，一一發生，那些說中了的事，不是胡瞎猜的，而是有邏輯和事實根據的，而且最後，是中央政府跑出來交代的。沒有人問責，哪來政府的交代和跟進？ 說到這裡，要贊中央政府，今次真的學會了向人民交待，當然，我們希望交待了的東西，真的切切實實查個明白，讓人民放心。 要贊的，還有義憤填膺群眾，他們包圍懷疑侵吞賑災公物商店的行動，以及其出於關心國家人民的義憤，是國家走向開放的希望。 看吳志森的文章，不明白為什麼他好像觸犯了什麼天條似的。再讀johncoal兄的文章，有點頭緒，不過還是想不透。 畢竟，也許，或者，人們對災難、悲劇、公共行政、公民權責、第四權的想法，各有不同。 1. 核設施問題 原文： 「現在最重要的是確保人民安全，確保核設施沒有出問題。可是核設施位置屬於國防機密，中央未必會公報情況。不過，樂觀地看，如果真的發生核意外，紙包不住火，除非輻射只慢慢地影響地下水源... 說到這裡，又回到一個老問題，就是如果我們看得見政府對新聞採訪採取開放態度，那麼我們便有理由相信關乎公眾利益的問題會有記者跟進－－核意外這種大新聞，一定會有記者尋根究底，於是我們會相對地放心，謠言亦不容易出現。」(新聞自由與綿陽核設施 - 21/5/08) 新聞：
中國官方首次承認四川大地震災區有核設施受影響。
2. 賑災吏治問題
原文：
「復元後的日子，大家不可能再像今天般齊心和著緊政府的工作，那時候，地方吏治會不會再出問題？會不會有挪用善款和重建資金的問題？老實說，那是很難避免的，不過，如果聽到的話，我們會感到忿怒。」(整理思緒．記生活事 - 19/5/08)
新聞：
羅江市民：侵吞者缺德 童裝店被封 店主被扣查 (明報 5月23日 09:10PM)
德陽市羅江縣發生官員涉嫌侵吞救災物資並引發民眾大規模抗議事件...
3. 豆腐渣學校問題
原文：
「有論指教災重要，但應該等事情和人們的情緒開始平伏了才找問題。
舉個例子，如果這裡有一所學校發生火災，很多學生出事，消防員和醫護人員全力救學生，人們同時問責，問教育局有沒有地方出了錯，那有什麼問題？換了是出事學生的家長，也會問同樣的問題。
救災的是軍方，是NGOs，是地方政府，不是教育部。提出關於教育的問題，不可能影響救災，教育部的職責是保障莘莘學子上學的權利和安全，現在發現上學原來不安全、校舍結構有問題、教育經費太少，就是教育部要做好的事。
我絕對支持軍方、NGOs、政府全力救災，也絕對支持教育部找出並處理問題。兩者絕對沒有矛盾。」(為了莘莘學子 - 17/5/08)
新聞：
百家長捧孩子遺照呼 悲傷轉化憤怒 控訴豆腐渣校舍 (明報 5月21日 09:10PM)
「沉痛悼念冤死的孩子們」。
延伸閱讀：
大難當頭說甚麼 (johncoal)
問題二：問責的人，這個時候可以用言論自由作抗辯嗎？
可以，但不合適。因為這個情境下，政治權利不是重點，如上文所說，重點是社會情緒的問題。論者這個時候堅持個人權利，純策略而言，忽視了受眾的感 受。而由於社會整體也陷入情緒之中，公眾只接受安慰的說話，也是可以理解的。問責的言論在個紛圍之下，儘管如何正義，也要承受受指責的風險。
匪夷所思的辱罵災民視頻：http://www.youtube.com/watch?v=SMxHstHoeoU
相關內地新聞：辱骂灾区的辽宁女被抓 称很后悔
更匪夷所思的，是明報佔了全版的「女記者手記」的Emily在其版面這樣說：
"據內地報道，呢位「遼寧女」已經畀瀋陽警察拘捕，內地依家一切救災先行，即使拘捕「遼寧女」可能違反言論自由，要有人肯為你伸冤，好——難囉！"(原文)
* * * * * * * *
我以為記者，尤其是明報的記者，對言論自由的法律保障會有所堅持。佔堂堂一份報紙全版的記者手記，變了一個民粹blog。
我看到那段視頻的時候，驚訝了幾秒，然後頭腦發熱，之後冷靜下來，想了想，似乎她未必是把視頻上載的人，甚至她未必知道自己的豪情壯語會被拍再上載。如果是的話，她的說話雖然涼薄得令人髮指，但是這種私底下的說話的空間，應該受到某程度上的保障，情況就好像我們跟好友的說話內容，也不免會有政治不正確之處，那些說話以視頻方式被公開的話，後果也可能很嚴重。我們痛罵這個女孩的時候，必須想一想究竟她是不是主動把這東西公開到這個程度。
當然，如果她是有意公開的話，受到指責甚至痛罵肯定是意料中事。至於死亡恐嚇和「起底」，雖然不當，也應是預計之內的。
但是，「被拘捕」肯定不是正常的結果。一個人被「拘捕」，警方必須說明懷疑他犯了什麼罪。如果沒有被懷疑犯罪，一個人是不可以被「拘捕」的。遼寧女被警察帶走，可以是「扣留」、「扣查」、「協助調查」、「問話」，甚至是「保護」。
這個遼寧少女說了令人髮指話，被全國人民唾罵，那是她得到的教訓。但可不可以告訴我，她犯了什麼法？如果沒有，請告訴我（尤其是當記者的），她不是被「拘捕」。
如果我們因為憤怒，對於法治疑似被侵害視若無睹，任由公民權被侵犯，那對於整個社會的傷害肯定比遼寧女的涼薄說話大一千倍。
雖然忙著交paper幫不了手，但一定全力推。
(明報23/5/08)
教師籌4000玩具熊贈災區
眼見災民的心靈需要，本港一名中學教師周子恩利用Facebook成立「關注四川地震生還者心理健康小組」，盼建立長期支援平台，獲逾600名網民參與，小組核心成員目前只有3、4人。周子恩指自己曾修讀輔導學，希望配合志願機構提供戲劇治療或藝術治療予災區，他現已聯絡四川網民及本港一些中學及大學生，又與「無國界社工」及內地「受災兒童心理援助小組」展開合作。
周子恩說，有朋友將捐贈4000隻玩具小熊予災區孩子，暫擬名為「愛心小熊計劃」，但實質運送方法待決定。
10校師生寫心意卡寄關懷
他說，其他協助還包括幫忙把10所學校師生寫的心意卡，交予無國界社工送往災區，又會以書信關心災難中的孤兒、贈送文具及玩具物資等。
小組更制定寫心意卡的注意事項（見表），提醒港人寫卡鼓勵之際，要顧及災民感受。
四川震區多核設 美憂輻射外洩 (自由時報 16/5/08)
轉載這段新聞是出於對民眾安全的關注。法輪功出版的大紀元時報引述開放雜誌編輯蔡詠梅的說法，指中央政府在地震後72才讓外國救援隊進入災區，很可能是因為災區有核設施[連結]*。
其實成都的周邊地區有核設施，一點也不出奇。50至60年代中央為了準備應付美國核攻擊，特別經營成都地區作為戰時的首都和軍事基地，所以綿陽有核設施也很正常。
現在最重要的是確保人民安全，確保核設施沒有出問題。可是核設施位置屬於國防機密，中央未必會公報情況。不過，樂觀地看，如果真的發生核意外，紙包不住火，除非輻射只慢慢地影響地下水源...
到了這個時候，也許只能信政府。除非有環保組織或者記者跑到四川測試輻射水平，又沒有被拘捕。
說到這裡，又回到一個老問題，就是如果我們看得見政府對新聞採訪採取開放態度，那麼我們便有理由相信關乎公眾利益的問題會有記者跟進－－核意外這種大新聞，一定會有記者尋根究底，於是我們會相對地放心，謠言亦不容易出現。
當然，新聞自由是不是一定能保障公眾安全？問這問題的時候，不其然想起一齣1979年的電影"The China Syndrome"。[link: imdb]
故事講述珍芳達飾演的記者和她的攝影師米高德格拉斯，無意中發現一間核電廠可能出了問題，而核電公司用盡方法要隱瞞真相，結果....
戲名"The China Syndrome" (中國症候群)不是妖魔化我國，而是核電工程的術語，指的是如果美國的核電廠發生嚴重事故，高溫的輻射物質熱得可穿過地心，一直流到中國。當然這是誇張的說法，為的是要說明核災難的可怕，它的可怕程度可能比地震更甚。
* 注：連結大紀元純粹作為參考資料，大紀元的一般報導手法真的令人不敢恭維。
Recent Comments