May 2, 2008

• 與學生上一節「紅橙」通識

  今天穿著橙色衫加啡色外套上班，學生的反應好像見到外星人一般（除了認識我最久的中六學生）。對於他們來說，老師穿橙色衫是不可思義的事。

  不過，原來連老師不貼紅色貼紙也是不可思義的(可參考延伸閱讀的故事)。

  今天其實有點不開心，究竟貼貼紅色貼紙或者穿紅色衫什麼時候變成了愛國的表現？

  早上學生的反應，令我意識到接著的課節必須好好跟同學們探究一下這個議題。以下是今天跟同學討論的臨時lesson plan:

  因為穿了橙色衣服，我本身已經成了一件教材。一走進課室，學生起哄，問我是不是支持藏獨，為什麼不貼那貼紙，為什麼不穿紅色。

  我說不如大家來一個小活動。

  我在黑板上劃了一個表，一邊寫著「紅」，另一邊寫著「橙」。然後邀請全班自由提出對這兩種顏色的聯想，由我寫上去。我強調不要因為我穿著橙色衣服而有顧慮。於是出現了以下的結果（黑板上的結果是沒有次序的，這裡的是類比了的）：

  　　　　　紅　　｜　　橙　　　　　　.

  　　　　　奧運　　｜　　奧運　　　　　　.

  　　　　　支持　　｜　　反對　　　　　　.

  　　　　　愛國　　｜　　藏獨　　　　　　.

  　　　　　贊助　　｜　　　　　　　　　　.

  　　　　　北京　　｜　　荷蘭　　　　　　.

  　　　　　貼紙　　｜　新奇士　　　　　　.

  接著，我問同學，這裡的字眼有什麼相同和不同之處，然後根據他們的回答圈出了「奧運」這相同的概念，而揀出相對的概念。下一步是為他們澄清當中的概念，包括：

  • 為什麼紅色代表這些東西？
  • 為什麼橙色代表這些東西？
  • 兩者有沒有矛盾？
  • 為什麼是橙色令你聯想到藏獨？
  • 如果穿橙色代表不支持奧運，那麼為什麼他們要不支持奧運？
  • 承上題，如果不支持奧運，是不是一定支持藏獨？如果不是，他們可能有什麼其他訴求？
  • 倒轉來問，你有沒有想過，奧運是不是一定要支持的？為什麼？
  • 為什麼你認為穿紅色或者貼貼紙代表愛國？不穿或者不貼又代表了什麼？
  • 什麼是愛國？
  • 你認為穿紅和穿橙的人，是否符合你對愛國的定義？

   

  也許因此為他們對這個議題實在有很多想知的東西，所以表現得很積極，大部份人都認真回答我的提問，也有人提出新的提問。

  正如所有人文學科老師接受師訓時所學，雖然我可能有明顯立場，可是我會盡量提供不同的資料和機會給他們自行探討議題內容，從而得出結論（或者得不出也可以）。

  當然，我不可能完全中立，而我身上的橙色衫也可能令同學只答以為我會喜歡的答案，不過這班學生都明白我的原則是討論的時候只要是認真思考過的，什麼也可以說，不會影響印象分，而我相信他們真的feel comfortable說出自己的想法，不怕我不高興。

  後來，我加入了一些輔助資料和提示問題，包括：

  • 奧運對我國有什麼意義？
  • 那些提議穿橙色的人究竟在說什麼？（參考相關網頁資料）
  • 今次聖火傳遞，傳媒如何處理當中的正面和負面新聞？

  最後，我沒有要求他們表態什麼，只是希望他們細心思考為什麼他們會收到紅色貼紙，如果想貼或不想貼，是什麼原因；我們說的愛國，什麼是，什麼不是愛國，認真想清楚。經過思考、有承擔的愛國，才是真正愛國。

  參考資料：

  Oulton C, Day V, Dillon J and Grace M (2004) "Controversial issues - teachers' attitudes and practices in the context of citizenship education", Oxford Review of Education, 30(4): 489-507

   

  延伸閱讀：

  你今日紅色黑色定橙色？(johncoal)

   

  • 7:35 am
  • 21 Comments