May 3, 2008

• 聖火後的反思（二之一）

  昨天心情很不好，因為發現自己錯估了當前的形勢，令事情跟預計的出現很大差別。反思了一整天，我想我犯了兩個錯誤。這一篇先說第一個錯誤。

  橙色＝藏獨？紅色＝愛國？

  第一個錯誤是我不知道原來大部份人，不論是大人和學生都把橙色等同於藏獨，nothing else，至於什麼人權胡佳，好像是我的癡人說夢，我為了澄清自己的訴求，跟不同的同事半聊天半澄清的說了好幾遍，後來決定用內聯網發信給所有人，說明自己的觀點和穿橙色的原因。

  我想我嚴重錯估了大圍人的想法，我本來以為大家應該會明白的。看到johncoal的blog，還有電視和報紙，驚訝以紅色表示支持奧運，已變成「愛國」的表態。政府的民政事務局、教育局和大企業動員一切力量，造成了一種社會壓力，迫所有人用紅衫或者貼紙表態支持傳聖火。彷彿這樣才叫做愛國。我們的奧運彷彿變成了不要問，只要信的宗教信仰，不要說異議，就算連不表態也會感受到壓力。

  愛國主義節日化

  其實政府今次的行動是「成功」的，它把奧運攪得像過年一般，宣傳片和歌有如新年的廣告和歡樂年年，而異議聲音則被定性為破壞奧運和藏獨，就好像過年不準講不吉利說話一樣。這種普世歡騰式的動員，把奧運、民族、國家、中央政府等等議題炒作一團，把其關係簡單化、娛樂化、神聖化，把異議的理據也簡單化，加上妖魔化，於是異議者全都變成了不愛國的藏獨份子。

  市場區隔失敗

  到了5月2日，穿橙色的人不單不能表達對人權自由的訴求，佔不到道德高地，還要應付不同的誤會和壓力。單是這一點，已經失敗了。到了這個時候，我必須同意alfred老師的說法，就是穿某種顏色的衣服去表達複雜的訴求，很容易被誤解，反而出現反效果。這件事上，我們即是不認同陳巧文的Free Tibet訴求，也怪不得她令大眾把所有橙衫也當了是藏獨支持者。畢竟她的傳媒曝光率比一眾穿橙衫的立法會議員和支聯會常委還要高。下一次，除了顏色之外，必須想辦法做好「市場區隔」，否則只會重蹈覆轍。

  痛恨自己的笨

  我痛恨自己的，是自己對形勢的錯誤理解，對於穿橙衫的行動當作一件很平常的表達意見方式，沒有好好為自己的行動打底。我必須承認，我也許很少看無線亞視、只看兩份悶報紙，還有rss閱讀器只有理念相近，擁抱普世人權價值的網誌文章，令我跟大眾脫了節。

  不過，最令我驚訝的，或者是說我最笨蛋的地方，是我在當日才發現學生不知從什麼時候開始把「橙色」當了一種禁忌，「紅色」變成一種神聖像徵。感覺也許像反右運動開始之時，一個笨教師連政治氣候變了也不知道，還以為社會是＜花潮＞形容的那個情況，很天真很傻地回校上班一樣。

  路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索，We shall overcome someday。但願我們還有鬥志，繼續為公義而努力。

  第二個錯誤較為複雜，是關於我對警察的期望。需要好好整理一下思路，在下一篇繼續寫。

   

  延伸閱讀：

  Goons - you prove it yourself (fongyun)

  紅加橙－－我心目中的奧運教育(tommyjonk)

  A Multi-coloured World (wkalfredchan)

  我們不要紅衛兵(littleoslo)

  如果你愛國，你會做出這樣的事嗎？(轉載粱文道 by 一個人在途上 )

  聖火煮青蛙 (星屑醫生)

  給孩子的一課最壞或最好的公民教育課(洛謀)

  與學生上一節「紅橙」通識 (kursk) 

   

  視頻片段:

  彌敦道及灣仔示威者被包圍

  沙田示威者被搶橫額

   

  (後記：這種鬱悶的時間，身邊的人能理解，是最大的安慰)

  • 6:16 am
  • 34 Comments