Month: May 2008

  • 聖火後的反思(二之二)

    這部份是關於對警察的期望的。

    其實,中央把這次聖火傳送視作國家榮辱的體現,於是特區政府當這一次是appraisal,不容有失。什麼是失?實際干擾聖火傳送當然不可見到,就算視線範圍內見到一條橫額也不可以。

    特區政府害怕的東西很簡單,就是有人舉起了任何中央不喜歡看到的異見標語,又被不受監控的外地傳媒,或者本地網民拍到,傳了開去。

    要防止這情況發生,單靠警力是不可能的,因為在沒有混亂的情況下沒收示威物品和拘留請願者是很難的,而且很容易變成新聞材料。

    於是便需要動員群眾,對異見者施加心理上和行動上的壓力,必要時,還需要縱容他們圍堵請願者,甚至由得他們製造混亂,這樣便有充分理據以「保護」之名破壞請願物品和拘留(不是拘捕)請願者。警察甚至可以引用<公安條例>,以保障公共安全及參與者人身安全為理由,禁止請願行動,甚至沒收請願物品。

    如果群眾和請願者發生肢體衝突,或者請願者對拘留反抗,更能正式拘捕他們。

    就是這樣,當群眾主動以肢體攻擊請願者的時候,警察沒有拘捕打人的群眾,也沒有以充足的人手保護請願者(尤其是示威區內的那些),反而把請願者強行搬走。還有把所有的請願標語,包括重慶大廈外牆的「釋放胡佳」標語撕走了。

    就是這樣,我們沒有看到什麼特別起眼的請願行動。

    就是這樣,我們幾乎沒有看到請願者。

    本來是要寫反思的。不過,我想了很久,我應該反思什麼。

    我想,我應該反思的,是我明明看到不論殖民地時代和回歸之後,警察對付請願的大學生、法輪功、居港權人士、甚至在場的記者都從未手軟過;

    我明明見到警察對出言恐嚇、襲擊不同意見者、甚至膽敢攻擊警車的維園阿伯百般忍讓;

    又明明見到政府為了實行某些政策,對不同的群體進行抹黑,鼓動大眾對這些群體的敵視....

    我還會天真得以為這次不同了?

     

    我不是怪在場執行命令的警察,我說的是我們的特區政府。

    如果真的要反省什麼的話,我們應該好好反省一下如何做好公關形象,如何引發群眾的同情,如何配合新媒體的力量,好好監察政府有沒有保障公民的言論自由。而不是好像一班無助的人一樣,任由被縱容亢奮的群眾行使暴力。

     

    後記:

    今天踫到兩個考完會考的學生。

    同學A笑著說說「我有看你的xanga,我知道你穿了橙色衫啊。」,我回答說「那麼你應該理解我的想法吧」。

    同學B一臉困惑的說「聽說你穿了橙色衫(潛台詞是連我沒上學也知,即是全世界都知),我想知道原因....」她的眼神就好像電影中的男孩子等待回答的時候,心裡想著「不要告訴我我是個好人」一樣,我想她不想我回答「因為我支持藏獨」吧。於是我花了一點唇舌說明我是因為人權問題和胡佳而穿的,我不支持藏獨。

    我一邊走一邊想,如果千多人有這樣的想法,我總不能這樣逐個解釋吧,也不能叫大家上來自己看吧。簡單來說,今次穿衣服也許是穿得不夠聰明了。

    還有,關於這個議題,我想我已經寫夠了,除非中國政府再關多些胡佳,否則我不再說什麼了。我還有很多關於教學的東西想寫(主要是現在出卷、設計課程、回大學聽課和做功課的得著)。

    真的最後最後,再讀李廣田的生平,還是感到很痛心,也很心寒。

     

  • 會考數學卷一(第16題)

    我不是教數學科的。今天數學科的同事把剛考完的會考數學卷拿給經濟科的老師們看,原因是大家看到了一條頗「有趣」的題目,如下:

    -------------------

    在某城的現行財政年度,每名市民的應邀薪俸稅均按以下準則計算:

    應課稅入息實額($)          稅率

    最初的30000                     a%

    其次的30000                     10%

    其次的30000                     b%

    餘額         24%

    應課稅入息實額相等於總入息實額減去免稅額。應邀薪俸稅不得超過總入息實額按標準稅率所徵收的款額。現行財政年度的標準稅率為20%。

    已知a, 10 b, 24為一等差序列(按:即是AP)。

    (a) 求a及b。(3分)

    (b) 假定在該城市的現行財政年度,某名市民的免稅額為$172000。

          (i) 設$P為該市民的總入息實額。若該市民須按標準稅率繳交薪俸稅,以P表該市民須繳的薪俸稅額。

          (ii) 求該市民須按標準稅率繳交薪俸稅的最低總入息實額。(4分)

    (c) 文俊為該城市的一名市民。在現行財政年度,文俊的總入息實額及免稅總額分別為$1400000 及$172000。文俊為了繳交薪俸稅,他在應繳薪俸稅到期日的12個月前開始儲蓄。他在每月的同一日將款項$23000存入銀行,年利率3%,複利計算,每月一結,合共存款12次。文俊在該到期日時有沒有足夠的款項繳交他的薪俸稅?試解釋你的答案。(4分)

    -------------------

    我想我的經濟科學生幾年後仍會想起我,因為我很仔細地教過他們計上述的薪俸稅。

    不過,我想問....

    不是修經濟的學生,能否理解什麼是:

    應課稅入息實額相等於總入息實額減去免稅額」;

    應邀薪俸稅不得超過總入息實額標準稅率所徵收的款額」?

     

    一個十七歲的中五生,家中父母可能不用交稅,就算要交,也不會跟子女分享報稅的心得。報薪俸稅是一個中五學生應該懂得大概常識。

    於是我問數學科的同事,他說其實學生在初中的時候是學過這種「報稅數學」的。不過,因為是初中,可能都忘記得七七八八了。

    難怪我在經濟課教的時候,他們好像學得很快似的。原來如此。

     

  • 五四.寄語禁色

    是日休息。寄語舊歌<禁色>。

    (留意何韻詩版本MV最後幾秒的字幕,想不到會這麼先進,講述「三反」時期的知識份子....)

    願某地方 不需將愛傷害
    抹殺內心的色彩
    願某日子 不需苦痛忍耐
    將禁色盡染在夢魂內

     

    雖然休息,但仍有延伸閱讀,香港還有一些這樣不識時務的教師:

    Banality of Evil (johncoal)
    我今天引用的視頻會很容易讓我們也陷入上綱上線的陷阱。所以,請小心閱讀。

    變色龍 (tommyjonk)
    值得關注的是,三大報不約而同都沒有把傳聖火當作「頭版頭」。

    點解你唔著紅色, 唔貼貼紙? (CYLM)
     那天在學校, 我穿了深橙色的外套, 立即被學生問, 點解你唔著紅色, 唔貼貼紙?

    .."MISS,你有冇穿紅色? MISS,為什麼你不貼貼紙?" (taminltss)
    ..."但橙色即係支持藏獨喎"..."

  • 聖火後的反思(二之一)

    昨天心情很不好,因為發現自己錯估了當前的形勢,令事情跟預計的出現很大差別。反思了一整天,我想我犯了兩個錯誤。這一篇先說第一個錯誤。

    橙色=藏獨?紅色=愛國?

    第一個錯誤是我不知道原來大部份人,不論是大人和學生都把橙色等同於藏獨,nothing else,至於什麼人權胡佳,好像是我的癡人說夢,我為了澄清自己的訴求,跟不同的同事半聊天半澄清的說了好幾遍,後來決定用內聯網發信給所有人,說明自己的觀點和穿橙色的原因。

    我想我嚴重錯估了大圍人的想法,我本來以為大家應該會明白的。看到johncoal的blog,還有電視和報紙,驚訝以紅色表示支持奧運,已變成「愛國」的表態。政府的民政事務局、教育局和大企業動員一切力量,造成了一種社會壓力,迫所有人用紅衫或者貼紙表態支持傳聖火。彷彿這樣才叫做愛國。我們的奧運彷彿變成了不要問,只要信的宗教信仰,不要說異議,就算連不表態也會感受到壓力。

    愛國主義節日化

    其實政府今次的行動是「成功」的,它把奧運攪得像過年一般,宣傳片和歌有如新年的廣告和歡樂年年,而異議聲音則被定性為破壞奧運和藏獨,就好像過年不準講不吉利說話一樣。這種普世歡騰式的動員,把奧運、民族、國家、中央政府等等議題炒作一團,把其關係簡單化、娛樂化、神聖化,把異議的理據也簡單化,加上妖魔化,於是異議者全都變成了不愛國的藏獨份子。

    市場區隔失敗

    到了5月2日,穿橙色的人不單不能表達對人權自由的訴求,佔不到道德高地,還要應付不同的誤會和壓力。單是這一點,已經失敗了。到了這個時候,我必須同意alfred老師的說法,就是穿某種顏色的衣服去表達複雜的訴求,很容易被誤解,反而出現反效果。這件事上,我們即是不認同陳巧文的Free Tibet訴求,也怪不得她令大眾把所有橙衫也當了是藏獨支持者。畢竟她的傳媒曝光率比一眾穿橙衫的立法會議員和支聯會常委還要高。下一次,除了顏色之外,必須想辦法做好「市場區隔」,否則只會重蹈覆轍。

    痛恨自己的笨

    我痛恨自己的,是自己對形勢的錯誤理解,對於穿橙衫的行動當作一件很平常的表達意見方式,沒有好好為自己的行動打底。我必須承認,我也許很少看無線亞視、只看兩份悶報紙,還有rss閱讀器只有理念相近,擁抱普世人權價值的網誌文章,令我跟大眾脫了節。

    不過,最令我驚訝的,或者是說我最笨蛋的地方,是我在當日才發現學生不知從什麼時候開始把「橙色」當了一種禁忌,「紅色」變成一種神聖像徵。感覺也許像反右運動開始之時,一個笨教師連政治氣候變了也不知道,還以為社會是<花潮>形容的那個情況,很天真很傻地回校上班一樣。

    路漫漫其修遠兮,吾將上下而求索,We shall overcome someday。但願我們還有鬥志,繼續為公義而努力。

    第二個錯誤較為複雜,是關於我對警察的期望。需要好好整理一下思路,在下一篇繼續寫。

     

    延伸閱讀:

    Goons - you prove it yourself (fongyun)

    紅加橙--我心目中的奧運教育(tommyjonk)

    A Multi-coloured World (wkalfredchan)

    我們不要紅衛兵(littleoslo)

    如果你愛國,你會做出這樣的事嗎?(轉載粱文道 by 一個人在途上 )

    聖火煮青蛙 (星屑醫生)

    給孩子的一課最壞或最好的公民教育課(洛謀)

    與學生上一節「紅橙」通識 (kursk) 

     

    視頻片段:

    彌敦道及灣仔示威者被包圍

    沙田示威者被搶橫額

     

    (後記:這種鬱悶的時間,身邊的人能理解,是最大的安慰)

  • 與學生上一節「紅橙」通識

    今天穿著橙色衫加啡色外套上班,學生的反應好像見到外星人一般(除了認識我最久的中六學生)。對於他們來說,老師穿橙色衫是不可思義的事。

    不過,原來連老師不貼紅色貼紙也是不可思義的(可參考延伸閱讀的故事)。

    今天其實有點不開心,究竟貼貼紅色貼紙或者穿紅色衫什麼時候變成了愛國的表現?

    早上學生的反應,令我意識到接著的課節必須好好跟同學們探究一下這個議題。以下是今天跟同學討論的臨時lesson plan:

    因為穿了橙色衣服,我本身已經成了一件教材。一走進課室,學生起哄,問我是不是支持藏獨,為什麼不貼那貼紙,為什麼不穿紅色。

    我說不如大家來一個小活動。

    我在黑板上劃了一個表,一邊寫著「紅」,另一邊寫著「橙」。然後邀請全班自由提出對這兩種顏色的聯想,由我寫上去。我強調不要因為我穿著橙色衣服而有顧慮。於是出現了以下的結果(黑板上的結果是沒有次序的,這裡的是類比了的):

         紅  |  橙      .

         奧運  |  奧運      .

         支持  |  反對      .

         愛國  |  藏獨      .

         贊助  |          .

         北京  |  荷蘭      .

         貼紙  | 新奇士      .

    接著,我問同學,這裡的字眼有什麼相同和不同之處,然後根據他們的回答圈出了「奧運」這相同的概念,而揀出相對的概念。下一步是為他們澄清當中的概念,包括:

      • 為什麼紅色代表這些東西?
      • 為什麼橙色代表這些東西?
      • 兩者有沒有矛盾?
      • 為什麼是橙色令你聯想到藏獨?
      • 如果穿橙色代表不支持奧運,那麼為什麼他們要不支持奧運?
      • 承上題,如果不支持奧運,是不是一定支持藏獨?如果不是,他們可能有什麼其他訴求?
      • 倒轉來問,你有沒有想過,奧運是不是一定要支持的?為什麼?
      • 為什麼你認為穿紅色或者貼貼紙代表愛國?不穿或者不貼又代表了什麼?
      • 什麼是愛國?
      • 你認為穿紅和穿橙的人,是否符合你對愛國的定義?

     

    也許因此為他們對這個議題實在有很多想知的東西,所以表現得很積極,大部份人都認真回答我的提問,也有人提出新的提問。

    正如所有人文學科老師接受師訓時所學,雖然我可能有明顯立場,可是我會盡量提供不同的資料和機會給他們自行探討議題內容,從而得出結論(或者得不出也可以)。

    當然,我不可能完全中立,而我身上的橙色衫也可能令同學只答以為我會喜歡的答案,不過這班學生都明白我的原則是討論的時候只要是認真思考過的,什麼也可以說,不會影響印象分,而我相信他們真的feel comfortable說出自己的想法,不怕我不高興。

    後來,我加入了一些輔助資料和提示問題,包括:

      • 奧運對我國有什麼意義?
      • 那些提議穿橙色的人究竟在說什麼?(參考相關網頁資料)
      • 今次聖火傳遞,傳媒如何處理當中的正面和負面新聞?

    最後,我沒有要求他們表態什麼,只是希望他們細心思考為什麼他們會收到紅色貼紙,如果想貼或不想貼,是什麼原因;我們說的愛國,什麼是,什麼不是愛國,認真想清楚。經過思考、有承擔的愛國,才是真正愛國。

    參考資料:

    Oulton C, Day V, Dillon J and Grace M (2004) "Controversial issues - teachers' attitudes and practices in the context of citizenship education", Oxford Review of Education, 30(4): 489-507

     

    延伸閱讀:

    你今日紅色黑色定橙色?(johncoal)

     

  • 5月2日,請穿橙色衫(update)

    今天穿了一件暗橙色polo shirt,加平日穿的啡色外套上班。

    想不到引起小哄動。有同事很驚訝地望著小弟,也有穿了紅色的同事說「嘩」,亦有同事說笑的吐出了「X...獨...?」的問句。

    還有同事T了解我,她說「預左你會咁著,班中六學生仲估你會唔會著。」

    也有同事開玩笑說,「你咁著記者見到實影wor,一定係想見報喇。」

    其實大部份同事都知道我的性格,也在報紙見過我示威,相信今次不會改變他們對我的看法。

    不過,X獨的誤會有點敏感。我跟一些同事解釋了穿橙色的意思。

    看來要找個機會跟大家再澄清一下。

  • 會考經濟題目(乙部第9題)

    一.題目:

    9(b)(ii) 有人提議....措施以冷卻過熱的股市.....政府開徵股票買賣的資本增值稅

      以一幅圖輔助,解釋開徵上述資本增值稅對該經濟的股票的總市值有什麼影響。(7 分)

    (這條問題要求考生以需求供給理論解釋資本增值稅會如何影響股票市場的需求及/或供給,從而分析其對該經濟的股票總市值的影響。)


    二.題目分析:

    學生較難明白的關鍵字:

    什麼是資本增值稅

    什麼是該經濟的股票總市值

    這兩個概念在一般會考教科書都沒有提及。如果從過往試題尋找線索,結果如下:

    1. 總市值:

    1992年卷一 1(d) 問過全港的士牌總市值,該題已經提示了全港的士牌數目「固定」(供給完全無彈性)

    2. 股票市場:

    2001年卷一 10(c) 問過新股上市,問的是「籌得資金的數目」,也是提示了股票數量固定」(供給完全無彈性)

    3. 資本增值:

    1998年 第40題 問過「外匯投機所賺獲的資產增值」會否在港被徵稅。

    1999年 第24題 問過「出售股票賺獲的資本增值」應否計算入國民生產總值。

    2000年 第23題 問過「股票價格增值應否計算入本地生產總值。

     

    三.根據考評局考試目標及課程綱要評釋此題目:

    考評局出這條題目,相信要考的主要是學生運用經濟概念解釋生活實況的能力(考試目標第四點)。要分析這條題目,必須問一個問題,就是(i)我們的課程教了他們什麼經濟概念,同時(ii)這些概念能否足夠讓他們有解釋題目中的生活實況。

    (i) 課程教了他們什麼經濟概念?

    總收入(課程綱要2.3(ii)) - 解釋:價格X交易數量=總收入

    從量稅(課程綱要2.6III) - 解釋:政府對商品徵收從量稅,因為是一般是向供應者收取,所以會影響供給

    上市公司集資方式及不同的股票及債券(課程綱要4.2) - 解釋:課程要求的只是簡介上市公司如何發行股票或者債券集資

    政府收入(課程綱要8.1) - (i) 香港政府的收入來源(香港沒有資本增值稅,故教科書不會提及。不過包括印花稅)、(iv) 徵稅對個人及廠商的影響(這裡是指對工作及投資意慾、財富再分配等影響)

    (ii)這些概念能否足夠讓他們有解釋題目中的生活實況?

    這裡的生活實況,其實是一般學生(甚至大學生)未必十分了解其運作的股票市場,以及香港沒有的資本增值稅。

    生活實況

    當然,考試中的生活實況,不可能只局限於學生最認識的生活環節,但股票市場這個複雜得連不少大臬畢業生也未來必了解的市場系統,用作會考題目的時候,考生理解的困難度一定較高,於是題目應該提供足夠資料,減低學生誤解題目的機會。

    經濟概念

    「資本增值稅」這香港沒有的稅項,不論是考評局課程綱要,或者是一般教科書,都沒有提及。他們只學過從量稅對供給的影響,而「資本增值稅」根本不是從量稅。於是,學生根本沒有足夠經濟學知識以需求供給理論分析這個陌生的稅種。

    學生唯一學過的類近概念,是印花稅這種對買賣合約徵收的稅項,可是這只是中五的宏觀經濟課程中一小部份,而且沒有跟上面需求供給的課程連繫上。於是,學生會問,究竟資本增值稅會影響需求還是供給?他們根本沒有足夠知識去處理這個問題。

    「股票總市值」的問題更大。總市值是一個技術性字眼,那是指一個股市所有股票的數量乘以價格,這個數值通常用作比較不同股市的規模。可是,會考課程根本沒有要求學生認識這字眼的定義,於是他們只能從所學的找答案,他們能夠找到的,只有總收入的概念,可是總收入概念通常是應用在某一特定時間市場上的價格乘以交易量,那不是「總市值」,而是財經新聞所說的「成交額」。

    部份學生也許能夠應用1992年卷一 1(d) 所問的「全港的士牌總市值」的答案,就是假設全港的士牌數量是一個常數(constant),於是其供給便是完全無彈性(以箠直線表達),總市值便是市場上的價格乘以這個常數的數量。


    四.總結

    至於這題目的答法,雖然已有腹稿,但暫時不寫出來。本文的重點是評論此題考試題目是否符合考評局自己的考試目標。

    不能否認這條題目在邏輯和學術上沒有錯誤,可是它涉及的生活實況畢竟太技術性,而且對於學生來說太陌生,它只用了寥寥數句發問,沒有額外的注解,很容易令學生誤解題目。同時,因為學生所學的經濟概念,不足以分析如此複雜陌生的例子,能力和見識較佳的考生,或可應付,可是對一般考生來說,相信十分困難。

    如果要站在考評局的立場來解釋,相信是這樣:

    整份試卷的題目有不同的程度,較深的題目的作用是用來分辨學生能力高低。

     

     

    參考資料:

    考評局中學會考經濟科考試課程(2008)

     

    補充:

    其實我花過不少時間在課堂上講解股票市場運作,影響股價升跌的因素,甚至連基本數據分析如P/E Ratio也講過。另外,考mock exam之前,我甚至連次按、AH股、股票直通車、新股上市也詳細「貼過」又教過,mock exam也考過。不過,老實說,這些介乎常識和專門知識之間的東西,學生真正能明白多少?