June 15, 2008
-
完全屈機－我的文章被抄襲
多謝方老師提醒：
08年3月10日，我寫了這篇文﹕屈機與後設認知(metacognition)
剛剛方老師告訴我，他在教育城見到另一篇﹕屈機與後設認知(metacognition)
標示「撰文」為XXX中學的XXX老師，文章幾乎完全一樣，沒有標明出處，日期是08年4月29日。
作為教師，大家都算是半個知識份子，應該知道轉載或引用他人文字，必須列明原文出處、作者姓名，如果是網上文章，更應該列明結連網址，否則會被視為抄襲(plagiarism)，那屬於嚴重學術操守問題。這個教育城網誌標明學校名稱，我相信是用於教學用途吧，用於教學用途的材料，更應遵守學術操守原則。
我已留言要求作者不要刪除該篇文章和我的留言，以及在18/6/08之前列明出處及連結，並向本人道歉，否則將通知有關方面跟進。
連結：
方老師的文章：teacher, you should know how to quote
Comments (33)
投訴信樣本已備，聽候兄弟差遣。
咁有品? 真的假的?
呢次可以揚名 (笑).
你記住將佢個網留底. 皆因我估佢會 withdraw 篇文.
老弟願意助您一臂之力。
英文要paraphrase還有點麻煩，這中文是母語，就這幾百字再寫一篇有多難?? 這位馮老師也太懶了吧
"其實都不是我寫得好看，而是你們看得少書本吧。這是老師做功課時見過的好文章，加了一點我的意見吧了。你也可以看多一些書，慢慢便有更多體會。" ... in the teacher's reply.
http://edblog.hkedcity.net/jccsskc-blog/2008/04/29/%e5%b1%88%e6%a9%9f%e8%88%87%e5%be%8c%e8%a8%ad%e8%aa%8d%e7%9f%a5metacognition/#comment-2073
@relgitsjg - 因為留唔到言，所以我都嘗試留左個底。
@bigbrother1984 - 問題不在於懶於重寫，而是懶於引述。
@calvin3000 - 多謝提醒﹗
不過都幾難睇到下，應該在文中就說清楚。身為老師應該示範好怎樣quote other's work。
嘩...真係估唔到老師都會抄返老師的文@@
咁都有架..真係其身不正! 一d 都唔pro..
完全破壞老師形像啦佢..
但點解去到o個度見唔到你個留言的...
就好似「calvin3000」所quote的↓
"其實都不是我寫得好看，而是你們看得少書本吧。
這是老師做功課時見過的好文章，加了一點我的意見吧了。你也可以看多一些書，慢慢便有更多體會。"
其實佢呢度都暗示左少少佢係抄人既@@ 不過講真 如果你寫得唔好
佢都唔會抄你篇文啦 因為我見都幾多學生去佢個blog留言喎..
俾學生睇的梗要用好的文章啦...
所以由另一個角度睇 都係代表你d文章好姐=]
@calvin3000 - 那個reply不屬於文章一部份，而且他說的「一點意見」，其實是把我的文章幾乎照抄。
@tommyjonk - 如果18/6/08後他們沒有跟進，我會向有關方面反映。那時要借大哥的投訴信一用了。
@relgitsjg - 史兄，可否幫我一個忙：我的中古電腦解像度太低，不能完整截取圖片，可否替我cap圖？要有校名和全文。thx!
@adrianlu1026 - 到真正要行動的時候，有勞賢弟了。
@bigbrother1984 - 那是基本操守，懶也不應是如此的。
@fongyun - 謝方大，可否給我一個copy?
@destiny0731 - 如果你有留意考試卷的話，你會見到資料題的資料全都有標明出處的。那是很重要的學術操守。希望那邊的同學都會學到吧。
@Kursk - give me your email
I think the "teacher" has also posted this piece of blog in the teachers' blogs of his school website: http://www.jcckc.net/index2.htm. He has posted as his original work.
我呀妹都係讀呢間中學……不過我問起佢關於呢位老師 ge 野，佢似乎唔多知。
唔好咁嬲啦，我諗呢位老師見到你個留言之後，應該明白自己犯左一個好嚴重 ge 錯誤。希望佢會同你道歉。
@euyak - 勿用過激字眼,這可是我的地方,我某程度上要為留言負責的。
那刪去吧
我在那兒看不見你的留言，是否被刪掉了？
@wkalfredchan - That blog seems to be the "official blog" of the school. That means this article is probably his work submitted to the school as part of official duty. In other words, he is benefited from plagiarism. That why I demand an open apology.
整篇文章都是 copy and paste，只在句與句，段與段的連接位加幾個字，連 paraphrasing 都懶得做，這算甚麼「加了一點意見」?
這比原文照搬更無恥。
@euyak - 那邊的留言系統是要等Approve才會刊登的,我猜星期一便會知道結果。你同意的話,我就刪去你的留言了。
@siu82english - 整篇文章加了數句,大概只佔全文一成左右。最有趣的是,那篇文章連我的後來加上的補充也copy了,不過把「(讀完大家留言的補充)」一句刪去了...
好過份！
不知道是有心還是無意！
如果有意，簡直是卑鄙！如果是無心的話，那麼，連老師都不懂如何「引文」，學生怎麼可能學到怎樣「做 project、寫 essay」？！
天啊！
已 cap 圖備案。
實在太空閒，相異之處：
馮文開首加了「最近最常聽到學生說﹕「屈機」一詞。不過，原來當中包含著智慧的大意義你又知不知呢 ﹖對同學來說，」一句
Kursk 原文第三段首句「推而廣之，屈機可以應用在學習和日常生活。」變為「不過，原來屈機可以應用在學習和日常生活。」（而且無開新段）。末句「容易得分，也可說是屈機的一種。」則變成「容易得分，也可說是屈機的一種(準備會考的同學可能會有很深的體會)。」，加了括號內的文字。
原文第四段「其實屈機未必是壞事。」改為「因此，「屈機」其實未必是壞事。」，亦沒有開新段。馮文第一段最後一句「是真正明白自己學識了什麼」為原文所沒有。
馮文第三段中「它有什麼特質和生態，以至我們如何運用這記憶，組織有意義的回應呢？這些組織和聯想的工作，便是表現我們對有關知識的體會和認知的技巧，是一種知識的遷移，因而是一種較高層次的『後設認知』。」，這一部份算是修改得比較多的地方，原文僅為「我們如何運用我們的記憶，組織有意義的回應？」。
馮文最後一段，刪去了原文最後一段開首之「(讀完大家留言的補充) 以上說的，是主動的屈機。」。而「所以，如何鍛鍊「後設認知」的能力，知自己學識了什麼，並能用自己所知。」（馮文）一句原文則為「所以，如何鍛鍊後設認知能力，避免被屈機」，最後一句「也是重要的」被改為「才是重要」。
結論：馮老師小學的中文訓練充足，能把握「改寫句子」、「擴張句子」等技巧，僅是「加上一兩句意見」的機會甚微。
@euyak - 謝謝分析，所以我說大約有一成的文字是這位同工加上去的（即是其餘九成是我的文字）。其實我認為他同時在抄襲大家在我的前文的留言，因為我寫明是「(讀完大家留言的補充) 」，即是我看了在家的意見繼續寫的，那句是給大家的credit，連那句也刪去，照搬可也，所以當日在留言給過意見的大家也是受客者。
嘩你都好得閒，咁快手嘅。
@euyak - 學校考試，返半日。我剛睇完醫生, 休養中。其實我而家咳到就快吐血。
@Kursk - 你咳到就快吐血，純粹是因為要放暑假了，這是prelude
@bigbrother1984 - 涼薄啊．．．
@crab_er - 有晒真憑實據喇。
@Frostig - 我唔理有心定無意，我只要一個道歉就行了。
估唔到老師都抄文，一定要投訴
今天看新聞，英國一個曝光率極高的精神科醫生被投訴在名下的文獻、報章專欄和書抄襲同行的文章或研究結果。
General Medical Council 查明屬實，那醫生不容抵賴，但仍否認自己 "dishonest",亦否認損害其專業之聲譽。
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/7452877.stm
http://news.bbc.co.uk/1/hi/health/7457091.stm
世上的 copy cat 真的太多了！我班中也有一個！
不知所謂，厚顏無恥！
事件後續如何？
這等無恥之人，拿出來示眾絕不為過。
有沒有誰寄信到裘錦秋學校投訴啊？
@hystericireul - 正在嘗試取得聯絡。我不希望一開始便追究到上面去。
@Kursk - 嗯，老師處事較溫和及成熟，這點值得我學習。
但我覺得，對方也是一個老師，斷沒可能不知道抄襲的嚴重後果，斷沒可能不知道原創的重要性。我相信如果他光明正大地呈請引用你的文章你也不會介意，但剽竊為自己所作，那絕對是無恥。
無恥之徒就應該讓他受教訓。
@Kursk - 今天我那邊有篇很有趣的回應，過來看看。
Nick_Guest - 對不起,因為裡面有真名,我把你的留言刪除了。希望你不要介意。
Comments are closed.