June 25, 2008
-
棒球作為載體 - 無野之城
喜不喜歡一套電影，跟拍得好不好可以沒有關係。
我頗喜歡這套拍得不太好的電影。
無野之城的主線不是運動，而是青春和伴隨著青春的愛情和慾望。棒球可以說是載體，乘載著這班青年人的情與慾。
作為一套IIB級電影，它給予觀眾很大的「震撼教育」，這種震撼教育，讓觀眾不得不問自己對於電影中出現男女的胴體的接受程度。
一定有人會問，有沒有需要出現那麼多裸露鏡頭？其實需不需要，是由導演決定的。就好像色，戒裡面梁朝偉的下體一樣，有沒有需要出現？有下體和沒有下體對於導演表達故事內容有什麼分別？這一切都可以（應該）很主觀的。
也一定有人會問，那是藝術還是色情？其實藝術和色情的分野不太明顯，中間有很大的灰色地帶，一般來說，藝術和色情的分野是看該作品有沒有露骨的挑起受者的情慾。無野之城裡面的男女胴體，是藝術還是色情？老實說，最能引起情慾的，是只曝露肩膀的林苑。其他的裸露，充其量是去得很盡的劇情表達。上面說過，故事是講情和慾的，當中的同性愛的懸念，在浴室集體裸體的表達手法，最能帶出當中的張力，也不見得是賣弄色情什麼的。
電影的主線－情與慾，當中的失序和妄動，表達得還可以。也許有觀眾會說，有冇咁誇啊？其實故事算是情理之內了，現實世界更離奇的大有人在。青春本來就是離奇和失序的。
至於棒球，只是載體。電影裡面沒有任何仔細描述作賽的情節，也許會令很多人失望。不過，老實說，如果真的仔細去拍一場棒球賽，又會有多少人有興趣？如何沒有在中學時代上過幾節壘球（棒球的變種），如果不是大學時代看舍堂比賽，我也不會明白那些球例。對於香港觀眾來說，這未必是他們有興趣看的東西。當然，要拍也不是不可能的，只要讓觀眾明白撃球和上壘的意義就行了。不過，在這裡，棒球只是載體，片尾的真實比賽片段，沒有什麼懸念，不過也許是對這隊真實存在的香港隊的最大致敬。
上面說過這是一套指得不太好的電影，是因為它把太多東西放進去了，例如對逝世藝人的懷念、過度演出和攪gag的家庭群戲等，令故事超載，影響了本來的重點。除此之外，還有幾個很突兀的剪接位，也令電影整體成績打了個折扣。
為什麼喜歡這套拍得不太好的電影？那是因為我喜歡電影表達的那種處於青春與世故的臨界點的衝動和迷惘，還有欣賞片中一班從未拍過電影的真實球員的演出表現。老實說，是因為看得投入，所以喜歡。
參考：
Trailer的連結可在youtube搜尋，含有IIB級內容(性器及粗口)，敬請留意。
Comments (8)
很同意你的看法及分析. 不同的只是我實在看得不太投入, 也許因為這套戲沒有甚麼戲劇重點可以給我找緊.
至於那些男體的裸露, 的確並不涉及色情成份, 因此不但可以接受, 亦符合戲情需要 (或角色性格和現實的表達).
本來想看這部電影的，這個題材其實頗吸引。
可是提不起勁去看。一來聽來的評語都不好(掛羊頭賣狗肉那些啦)，二來不太喜歡結構太散亂的電影，雖則這其實很貼近現實(現實不都是「失序」的嗎)。
不過最有趣的是之前電影的主角們在電台節目說自己恐同那件事。這令本人想起以前在舍堂住的時候，差不多所有男堂友都千方百計強調自己是個「正常男人」……
@allisontsui - 其實它的海報本來就是告訴大家它賣狗肉而不是羊肉了。的確,我看得投入是因為裡面的失序,喜歡這些東西與否則見仁見智。
我也是住hall的,你說的情況我也有體會,在男人堆中,大家都要努力表現出男子氣慨。這個題目很有報,也許可是另開一個topic討論。
@Nick_Guest - 也許可以這樣說,現在那些裸露鏡頭成了一種話題,這也許是在計算之內的。不過如此便成了誅心之論,若果單看電影手法,我也認為是沒有問題的。
聽到這張海報竟然被人投訴，真的為一些人可以「只留意人地有冇著衫」嘆為觀止。
有這樣的「道德團體」，難怪連希臘神話也要當禁書。
@fongyun - 未必是團體的。巴士公司只是說「有一個」投訴。
你寫到很吸引，使我很想去看...... 可是近期「想看電影」的名單（簡稱 wish list）已經太長了，天啊！
其實這套片不論在內容和拍攝手法方面, 也有很多值得討論的地方. 可是, 電影公映前引起了種種和電視本身有關或無關的爭議, 把大部份人的注意力也吸引到別處去, 而再沒有認真的分析這部片本身的題材和拍攝手法, 我覺得是頗為可惜的.
大學期間, 我並沒有住 Hall, 所以不太清楚舍堂內哥兒們相處的 "文化". 但, 我想他們當中, 也總有些並非擁有傳統雄糾糾的男性形象, 而大概亦會有同志存在. 對於這些人來說, 在那種環境下, 也可能需要一定的技巧甚至 "偽裝", 心中的壓力, 亦非一般人可以明白.
Comments are closed.