抒困措施的目的是什麼？是在金融海嘯期間幫助有需要的人度過難關。那麼，要客觀分析抒困措施的對象和力度是否合理，必須先看看什麼人最有需要幫助(表一)：

表一：抒困措施及其對象

如果政府真的希望「抒解民困」，措施應該惠及真正有「困難」的人。

減免差餉真惠及的是業主，他們的負擔是他們的按揭供款──那是他們的投資，為什麼政府要減輕每月供款投資的業主的負擔？他們的物業升值的時候會需要回報政府的嗎？

綜援人士的生活水平不算理想，可是在金融海嘯之下，他們的收入並沒有任何改變，什至在預期下季出現的通縮之下，綜援金額的實質購買力會上升。他們有什麼特別的「困難」需要多一個月的綜援金來抒減？

這次抒困措施遺忘了一批可能最有困難的 「三無人士」－無交稅、無綜援、無公屋。香港不需要交稅的在職人士約佔勞動人口六成以上。除了少部份可以隱瞞收入的工種以外，大部份不用交稅的勞工都是因 為收入低而不用交稅。他們從事的行業收入和就業穩定性都不理想，換句話說，在金融海嘯之下，他們很容易受影響，甚至出現在職貧窮問題（即是有工開，但難以 維持生活）。他們正在工作，靠血汗賺取微薄收入，令他們未能或者不想申請低收入綜援。額外綜援金當然與他們無關。（表二）

表二：「三無」人士面對的困難

另外，上述的基層人士部份因為正在輪候公屋，部份因為希望能夠在市區找到工作，不想搬到欠缺就業機會的偏遠地區，所以沒有入住公屋。他們多住在深水埗、觀塘、油尖旺等舊區，因為不能負擔昂貴租金，不少人被迫租住套房、板間房，甚至床位。如果他們是居住環境欠佳、處於或瀕臨在職貧窮，在金融海嘯下隨時飯碗不保的「三無」階層，偏偏他們在是次抒困措施中完全被忽略。

曾俊華在記者招待會回應「措施忽略三無人士」的提問時，語氣甚重的反問記者「有冇啲好提議呢？」。相信曾司長的確認為自己真的做得很正確，可是，他有沒有像他的財政預算案宣傳所扮演的角色一樣，認真聆聽市民的意見？肯定沒有。