由三權分立到第五權
十七世紀啟蒙時代出現「三權分立」理論，即行政、立法、司法三權互相制衡，防止政府濫權。
二十世紀出現「第四權」的說法，那是指獨立的傳媒，第四權對政府監察，減少了政府濫權、官員政客貪污瀆職的機會。
二十一世紀，有說已出現「第五權」，那是互聯網。
第五權這概念由 Ignacio Ramonet提出，指行政、立法、司法權力很難避免出現濫權瀆職等問題，傳媒作為第四權，其因為商業運作和與權力的關係，很多時候也未能完善的監察政府運作。自從互聯網興起，網民能夠發揮言論自由此「民主基石」，不受任何權力的操控，真真正正地監察政府運作。
Web 2.0突破封鎖
現在的互聯網處於所謂Web 2.0時代，即是大量用戶產生內容(User-generated Content, UGC)高速流通、互為作用，當中的代表平台包括facebook, blog, twitter, youtube, 討論區等。這些平台每天都有大量的資訊流通，當中不乏一般平民對社會事件的第一手資料，也有不少是有見地的意見，具有新聞或參考價值的資訊，會吸引大量的用戶回應、評分、轉載，於是一些具爆炸性的事件，會像瘟疫一樣，突破政府和主流媒體的封鎖，擴散至全世界。
最近伊朗的反政府示威的消息，就是透過社交網站Twitter來突破政府封鎖的。
另外一件值得討論的第五權事件，是內地的鄧玉嬌案。
鄧案引發網上「群體性事件」
鄧玉嬌案剛有了判決－－鄧玉嬌反抗三名官員的施暴，刺死一人，刺傷其餘二人，「故意傷害」罪成，但「免除處罰」。地方政府機關全力封鎖消息，甚至連當地的互聯網服務也關閉了，偵辦、取證、審判的過程黑幕重重(詳見18/6/09信報練乙錚專欄)，本來這只會是全國云云冤案之一，案件受害者變成了被告，然後被收監，從此事件不了了之。最終，鄧玉嬌案引發了全國關注，為什麼？
鄧玉嬌案發生後，內地網絡的討論區開始出現討論，事件甚至引來了網民組織調查團，到巴東這個湖北的小縣進行調查，維權人士也就鄧玉嬌案舉行公開的研討會。事件愈發愈大，案件中的大量疑點和調查的不公被公開，鄧玉嬌三字展期成為關鍵字，不同的博客、論壇等一直在關注事件，形成了一股全國的網絡風潮，同情鄧玉嬌，狠批地方政府腐敗，政府網管要和諧也和諧不了。
鄧玉嬌案之所以形成風潮，不獨是互聯網的作用（否則為什麼其他的維權案件沒那麼大的反響？），而且是民眾長期對吏治腐敗的憎惡，加上年輕女子為保護自己清白而身陷牢獄之災的同情，結合而起的發酵作用。
本來不少人預測鄧玉嬌會被判監或者收柙精神病院，但出乎意料地被判「免除處罰」（即是罪名成立，但不處罰）。有說這是上級政府指示，以及條件交換的結果。也有說這是上級政府做場好戲，博取民心的「德政」。而事件到了最後，還是沒有確立被殺官員有沒有意圖強姦，受傷的是否教唆強姦，因為那會令鄧玉嬌由「行為過當」的傷害罪變成自衛殺人，而無案釋放。公義最終還是沒有完全的彰顯，還是變成了官老爺的一台好戲。
鄧案的意義
不過，如果從中國這個專權體制來看，鄧玉嬌案還是有其劃時代的意義。以往民眾覺得有重大冤情，可能會圍堵地方政府，有時候會得到上級政府重視，然後懲處有關下級官員，又或者給受害人一個說法。鄧玉嬌案的風潮的特點是，那活像全國網民在網絡上圍堵地方政府(內地官方說法是發生「群體性事件」)，出現如此巨大規模的虛擬民眾事件，上級政府（甚至是中央）不得不做一場戲，放生鄧玉嬌，以息民憤。這種網絡動員，令官方媒體不能壟斷訊息，政府不能漠視民憤，正正是「第五權」發揮的效果。
鄧玉嬌案只是個開始，以後這種「網上群體性事件」將陸續有來。
以往，在香港人，即使多有熱情，也參與不了內地的社會變革（最深入的一次大既是89年的黃雀行動），不過，有了互聯網，所有人也可以貢獻自己的時間和頻寬來投入這一場第五權革命。
Recent Comments