June 17, 2009
-
鄧玉嬌案與第五權
由三權分立到第五權十七世紀啟蒙時代出現「三權分立」理論，即行政、立法、司法三權互相制衡，防止政府濫權。
二十世紀出現「第四權」的說法，那是指獨立的傳媒，第四權對政府監察，減少了政府濫權、官員政客貪污瀆職的機會。
二十一世紀，有說已出現「第五權」，那是互聯網。
第五權這概念由 Ignacio Ramonet提出，指行政、立法、司法權力很難避免出現濫權瀆職等問題，傳媒作為第四權，其因為商業運作和與權力的關係，很多時候也未能完善的監察政府運作。自從互聯網興起，網民能夠發揮言論自由此「民主基石」，不受任何權力的操控，真真正正地監察政府運作。
Web 2.0突破封鎖
現在的互聯網處於所謂Web 2.0時代，即是大量用戶產生內容(User-generated Content, UGC)高速流通、互為作用，當中的代表平台包括facebook, blog, twitter, youtube, 討論區等。這些平台每天都有大量的資訊流通，當中不乏一般平民對社會事件的第一手資料，也有不少是有見地的意見，具有新聞或參考價值的資訊，會吸引大量的用戶回應、評分、轉載，於是一些具爆炸性的事件，會像瘟疫一樣，突破政府和主流媒體的封鎖，擴散至全世界。
最近伊朗的反政府示威的消息，就是透過社交網站Twitter來突破政府封鎖的。
另外一件值得討論的第五權事件，是內地的鄧玉嬌案。
鄧案引發網上「群體性事件」
鄧玉嬌案剛有了判決－－鄧玉嬌反抗三名官員的施暴，刺死一人，刺傷其餘二人，「故意傷害」罪成，但「免除處罰」。地方政府機關全力封鎖消息，甚至連當地的互聯網服務也關閉了，偵辦、取證、審判的過程黑幕重重(詳見18/6/09信報練乙錚專欄)，本來這只會是全國云云冤案之一，案件受害者變成了被告，然後被收監，從此事件不了了之。最終，鄧玉嬌案引發了全國關注，為什麼？
鄧玉嬌案發生後，內地網絡的討論區開始出現討論，事件甚至引來了網民組織調查團，到巴東這個湖北的小縣進行調查，維權人士也就鄧玉嬌案舉行公開的研討會。事件愈發愈大，案件中的大量疑點和調查的不公被公開，鄧玉嬌三字展期成為關鍵字，不同的博客、論壇等一直在關注事件，形成了一股全國的網絡風潮，同情鄧玉嬌，狠批地方政府腐敗，政府網管要和諧也和諧不了。
鄧玉嬌案之所以形成風潮，不獨是互聯網的作用（否則為什麼其他的維權案件沒那麼大的反響？），而且是民眾長期對吏治腐敗的憎惡，加上年輕女子為保護自己清白而身陷牢獄之災的同情，結合而起的發酵作用。
本來不少人預測鄧玉嬌會被判監或者收柙精神病院，但出乎意料地被判「免除處罰」（即是罪名成立，但不處罰）。有說這是上級政府指示，以及條件交換的結果。也有說這是上級政府做場好戲，博取民心的「德政」。而事件到了最後，還是沒有確立被殺官員有沒有意圖強姦，受傷的是否教唆強姦，因為那會令鄧玉嬌由「行為過當」的傷害罪變成自衛殺人，而無案釋放。公義最終還是沒有完全的彰顯，還是變成了官老爺的一台好戲。
鄧案的意義
不過，如果從中國這個專權體制來看，鄧玉嬌案還是有其劃時代的意義。以往民眾覺得有重大冤情，可能會圍堵地方政府，有時候會得到上級政府重視，然後懲處有關下級官員，又或者給受害人一個說法。鄧玉嬌案的風潮的特點是，那活像全國網民在網絡上圍堵地方政府(內地官方說法是發生「群體性事件」)，出現如此巨大規模的虛擬民眾事件，上級政府（甚至是中央）不得不做一場戲，放生鄧玉嬌，以息民憤。這種網絡動員，令官方媒體不能壟斷訊息，政府不能漠視民憤，正正是「第五權」發揮的效果。
鄧玉嬌案只是個開始，以後這種「網上群體性事件」將陸續有來。
以往，在香港人，即使多有熱情，也參與不了內地的社會變革（最深入的一次大既是89年的黃雀行動），不過，有了互聯網，所有人也可以貢獻自己的時間和頻寬來投入這一場第五權革命。
Comments (14)
1. 我個人是絕對相信鄧玉嬌是正當防衛，所作之事不應負上刑責的。
2. 但是這宗案件是否可以作為「第五權」高奏凱歌的先例我卻有點保留。誠然，網民自發的調查、討論等可以讓案件或任何社會事件在公眾陽光之下看得更加清楚，但這次鄧玉嬌案卻未免摻合了多少民眾厭官之情，這種厭官之情縱是正常不過，始終不能代替嚴謹的調查程序。事實上縱使我們如何深切地相信當天確是貪官壞官先做壞事才惹來鄧玉嬌自衛反抗也好，我們也沒有甚麼確切的證據可以清楚證明這一點。
3. 當然，以現時內地的所謂法治，其水平更不足以令真相曝光，而事實上縱使鄧玉嬌最後是「沉冤得雪」，當中的細節還是不清不楚，甚至判決的範圍是否合乎法例所定也是不甚了了。舉例來說，如果香港發生了這類事件，法官雖無判決有罪與否的權力，卻有判刑的權力，也根據過往案例、條例作參考決定刑罰（如認罪便減刑三分之一等），這些手段讓法治不致於成為上級官員扮演「青天大老爺」的手中戲碼。
4. 所以我認為，「第五權」要發揮的作用，應是針對、監督權力機關（如調查當局、法庭等）的行為是否合乎規定，是否合理，多於先就事件作出裁決。不管我們如何不願意相信，事實是權力機關能夠比一般市民掌握更多資訊，理論上更能夠窺清事件全貌。而由於種種原因影響，權力當局不一定會想「和盤托出」，這時就需要第四、第五權來監督了。我想這才是新權力應扮演的角色。
5. 因此鄧玉嬌案，我認為只能算是一場「小勝」，讓中國人進一步明白「陽光法則」的重要，進而思考影響更深遠的法治和社會問題。
那麼你自己的觀點是？
我出身始終有技術官僚的背景，我其實擔心這第五權會不會造成壓力，以致政策失誤？
請問係鄭玉嬌定鄧玉嬌？
@Hangyee - 鄧。
K大打錯。
周子曰：對不起，我不相信鄧玉嬌案反映中國出現第五權。反而，我深信，此案將成為當權者的夢魘。
看來，比鹿霸更壞更強大的老大哥將於不久後現身...
@tommyjonk - "看來，比鹿霸更壞更強大的老大哥將於不久後現身..."
也不一定，从绿坝的软件细节的粗糙程度，以及整个措施执行过程中的反弹情况。
可见现在中国政府不像你想象中这么organized
只能说是一股靠剥削利益维系各派的高压流氓力量，专挑软的柿子捏。
这不是1984里面，一种神秘巨灵，可以在背后主宰一切的强大精神力量。
@bigbrother1984 - 會不會是有共黨內部力量曲線煽動人民，所以搞這個「柒下柒下」的鹿霸？
“就是Murphy's law”： "Anything that can go wrong, will go wrong."
能涉及全民的政策工程，代价成本至少上亿，
这种四千万的项目属于小菜一碟，政治局不会管的。
偏偏这破软件这次“牵一发而动全身”了，四千万的政策，轻松地把全国的年青人+知识分子一下子全得罪了。
反正这年代，由于缺乏检查，加上本质内部的腐败，中共任何事情都做不妥当，必然有一堆问题和副作用。
解决方法就是一个字“堵”
施政措施->发生问题/副作用/不满->堵消息 +措施修补
修补措施还是出问题，再堵。一直循环下去，到压力的临界点为止。
大型工程问题多着了，只是细节问题不是一般人能掌握。
大的工程施行的时候中宣部也会加紧主导舆论方向。
可这枝节末段,不痛不痒的的小软件包，什么都清清楚楚，足见今天中国政府在施政措施的细节上是多无能。
比起成本百亿工程/经济政策。
从这4千万的破软件的品质也看得出中国政府在品质监控上的能力了......
能涉及全民的政策工程，代价成本至少上亿，
这种四千万的项目属于小菜一碟，政治局不会管的。
偏偏这破软件这次“牵一发而动全身”了，四千万的政策，轻松地把全国的年青人+知识分子一下子全得罪了。
反正这年代，由于缺乏检查，加上本质内部的腐败，中共任何事情都做不妥当，必然有一堆问题和副作用。
解决方法就是一个字“堵”
施政措施->发生问题/副作用/不满->堵消息 +措施修补
修补措施还是出问题，再堵。一直循环下去，到压力的临界点为止。
大型工程问题多着了，只是细节问题不是一般人能掌握。
大的工程施行的时候中宣部也会加紧主导舆论方向。
可这枝节末段,不痛不痒的的小软件包，什么都清清楚楚，足见今天中国政府在施政措施的细节上是多无能。
比起成本百亿工程/经济政策。
从这4千万的破软件的品质也看得出中国政府在品质监控上的能力了......
抱歉，看到部份網頁討論區的網友恃理行兇，或者群起用言語侮辱不同意見的網友後，我發覺這種公審是相當民粹和危險的。今日可以反政府腐敗，日後可以宣揚納粹主義。
要知道網絡會否成為「第五權」，還需要長時間的觀察。
@tommyjonk -
不是老大哥，是鹿爺。
网络平台是一个公众发声交流的空间。
如果纳粹主义得人心，自然会号召出一股现实中的政治力量。
如果不得人心，自然会有宣扬反纳粹的号召。
最后就是喷口水。
我個人不大相信國內政權會任意被 " 監察, 討論及影響" 而置之不理。而對 "群體性事件"作出的反應只是一台把戲。 下次冇咁好彩~ 保護官僚權益始終係佢地既大前提, 所以是否能存在 " 第五權" ? 又睇下點...
現時的第五權在內地威力早已大減了,鄧玉嬌屬於萬中無一的幸運兒,但還是被套上精神病的銜頭了......
Comments are closed.