June 24, 2009

• 中國何以民變四起？

  內地不時都會發生所謂「群眾性事件」，用我們的說法，那叫做「騷亂」。騷亂和示威／請願的分別是前者會涉及警民，甚至軍民衝突，嚴重者會有破壞和焚燒公物的情況，而後者不會。

  內地不時會發生騷擾，很多時候，群眾「認為」發生以下的情況都可能導致騷亂：

  • 涉及人命的案件處理不公正
  • 官員嚴重貪污舞弊
  • 某單位侵蝕收地賠償
  • 政府機關（多數是公安和城管）的行為導致人命傷亡
  • 城管以暴力手段執法
  • 政府徵收的稅項或費用不合理

  內地的騷亂通常有以下特徵：

  • 受害者或受害者家屬要討公道
  • 民眾以sms快速動員
  • 大批群眾圍堵市政府或相關單位
  • 發生警民衝突，嚴重者政府建築和車輛會被破壞
  • 消息、相片和短片會經由手機傳送，擴散至全國皆知
  • 如果事件嚴重，而且通了天，有關的人士或者可以從上級政府討個「說法」，甚至有關下級官員會被調職

  就最近(20/6/09)的湖北石首市騷亂為例子。該市一名廚師被發現死於酒店外，死者親友質疑公安調查結果，引發群眾騷亂起哄。傳聞死者被身為市長親戚的酒店老闆害死，群眾於設置路障，引來更多群眾圍觀起鬨。

  公安試圖搶屍，但被家屬和群眾阻止。6月20日上萬名市民與武警發生衝突，約1000名武警，配合防暴車輛及消防車向酒店推進，但民眾向武警投擲石塊，就短片所見，武警不敵，被迫撤退。

  這樣的情況，在內地不時發生。辜勿論事件誰是誰非，至少有兩件事是值得我們關注的：

  1. 為什麼在級數低一點的縣市，不時會發生這樣的事件？
  2. 為什麼在近乎警察國家的我國，民眾那麼容易被號召／煽動，冒著被拘捕甚至殺害的風險去衝擊公安武警和政府機關？

  問題1.的答案比較明顯，那是出於對黨、政、司法合一的地方管治集團的不信任。打個比喻，如果發生了金田一式的離奇死亡案件，我們通常會相信警察和法醫會公正地偵辦，而法院會公正的審判。可是，如果地方吏治本身已經夠敗壞，黨委、政府官員、公安、法院全都是「圍威喂」的話（當然不只是說他們全都是共產黨員），民眾很容易便會想像全部疑點都是可疑的，疑點產生的怨氣，結合平時對吏治敗壞的積怨，便會因為一宗看似有問題的冤案是爆發。

  如果要再追索問題的根源，那就是為什麼民眾會對地方吏治有那麼大的怨恨？這又回到一個老問題－－政治體制問題。沒有監察的政府、沒有制衡的權力、沒有力度的法制，地方黨政法集團一把抓，滋生貪污舞弊瀆職的機會太大，處理關係到民眾利益和公義的問題處理得不好的時候，民怨自然累積。

  而問題2.的答案較為難攪。

  早前看過一個關於內地地方官的紀錄片，民眾堵塞政府機關的事件不時發生。這種圍堵官府的文化大概已成為我國的特色，這可以說是「集體上訪」的一種，不過不少時候這會演變成騷亂。以中國這個警察國家而言，騷亂的次數、規模、「慓悍」的程度實在太厲害了。

  騷亂其實是民怨的總爆發。有說那是民眾受煽動的結果，但如果沒有民怨，沒有嚴重的社會矛盾，哪有這麼容易煽動？很多比較知名的騷亂（不計球迷那種，那是另一種「民怨」），都不是無端發生的，背後一定是有嚴重的社會矛盾的背景因素，而社會矛盾和民怨有沒有恰當的制度去化解，有沒有足夠的渠道去排洪，則決定了爆發的頻率和嚴重程度。

  另外，如果民眾真的是被煽動的話，我們必須問一句，這個社會是不是沒有公眾信任的傳媒和其他消息渠道？內地有個笑話是「我們不知道那是真的，直到官方否認為止」。

  人民有沒有能力透過選舉去切換官員？有沒有透過法律維護公民權利的能力？有沒有言論自由和足夠的渠道去宣洩不滿（而不是以和諧之名入罪）？

  很名顯，以上各點，中國都是欠缺的。這些正正是調和社會矛盾的的重要環節。

  讀過各國（包括我國）革命史的都會知道，人民愈絕望和怨氣愈大，愈不怕死，愈暴力。加上通訊技術的發展，全國零星的火種，誰敢擔保不會燎原？

  
  

  延伸閱讀:

  石首市萬人騷亂抗公安 (明報即時新聞)

   

  • 7:33 am
  • 3 Comments