January 9, 2010

• 今天我們都是陳巧文

  (上一篇《今天我們都是陳巧文》錯按了制變成一片空白，想不到有抗議白色恐怖的效果。這一篇才是我本來想寫的)

  特區警察用他們慣用的手法－－抗議之後幾日，突然出動便衣警察拘捕帶頭的示威者，控以他們襲警。襲警是嚴重的刑事罪啊，那麼襲警的控方證人是誰呢？就是聲稱被襲的警察本身。至於「襲警」的動作，在很多案例裡面，是幾個警察箍一個示威者，當示威者發力扭動身體的時候（有時甚至是什麼也沒有做過），便是「襲警」。

  警察的供詞可信嗎？在不少的案例中法官都傾向相信警察的供詞，而不相信同行示威者不同的證供，法官認為警察供詞不可靠的案例只屬少數。

  警察經常利用襲警罪來對付示威者，就算司法是獨立公正的，被控告的人要保釋、報到、花錢請律師、過堂、上庭，整個過程動輒要大半年以上，對於被告者的精神、心理、金錢、時間和生活的壓力大得難以想像。這種「隨時有警察證明你示威時襲警」的風險，對於不少示威者來說是頭上的一把刀。

  至於陳巧文是否真的曾經襲警我沒見到，但在這個時勢，事隔一星期控告陳襲警，公眾會同情哪一方？而事實上，現在的示威者都有個共識，就是不打警察，大眾亦愈來愈不信示威者會打警察。這年事的結果就是為今年的民主運動、反高鐵運動注入新動力。如果特區政府繼續以這種司法暴力對付市民，只會加速損害公眾對政府（尤其是警察）以至司法機構的信任。

  簡單點說，本來陳巧文不是一個人人喜歡的活躍港大學生，但是今天，特區警察令我們都成了陳巧文。

  
  (警察幾個人以凌架性的力量箍一個示威者，稍為郁動便控以「襲警」)

  
  (如果我們因為恐懼而退縮，那麼特區政府便成功了)

  （如果想批評我一口咬定陳巧文是無辜是不理性的話，請隨便。我沒說過陳巧文一定是無辜的，但我實在見過太多人被砌生豬肉，面對這樣的國家機器，我會肯定的站在無權無錢無勢力的一方。大眾同情陳巧文與否，不是我說了算的，大家自己用眼睇）

  • 5:08 am
  • 19 Comments