January 31, 2010
-
公社兩黨涉及"煽動意圖罪"
我懷疑:
葉國謙和譚耀宗是中華民國或者美國間諜/
葉國謙和譚耀宗是社民連或公民黨地下黨員/
葉國謙和譚耀宗是李鵬假扮的或者是楊尚昆鬼魂上身
葉國謙想提醒大家他曾經是23條法案委員會主席,更加想提醒大家23條可以有多恐怖。
譚耀宗原來是「反革命份子」,他竟然反對「革命」!(人大於1997年修訂《中華人民共和國刑法》取消了「反革命罪」該罪名,改為「危害國家安全罪」取而代之。根據中國法律,「革命」是正面的字眼,「反革命」是嚴重刑事罪行。)
轉貼《明報》報導(原文):
* * * * *
民建聯﹕公社兩黨或犯煽動罪 譚耀宗批有組織有計劃形同革命
(明報)2010年1月30日 星期六 05:10【明報專訊】公民黨、社民連5名議員雖已辭職,但建制派對5區請辭「變相公投」的批評未有停止。民建聯葉國謙昨日批評兩黨行為「踩界」,可能牽涉到香港法例下的「煽動意圖罪」,民建聯主席譚耀宗 更力斥兩黨由最初的「公投」變成起義以至解放香港,已經形同搞革命,至於警方應否拘捕他們,譚則認為應由執法部門自行決定。
余若薇 :上綱上線 辱港人智慧
公民黨黨魁余若薇反駁指建制派上綱上線,「有點侮辱港人智慧」,她稱若兩黨說「起義、公投」便被入罪,是十分可悲。「當晚的造勢晚會十分和平,現在卻被說成是搞革命,是反映中央、建制派心怯、反智、不合邏輯!建制派是在製造圈套,恐嚇市民不要就5區補選投票!」
根據香港法律第200章《刑事罪行條例》第9條,「煽動意圖罪」包括激起市民企圖不循合法途徑,改變香港依法制定的事項,或煽惑他人使用暴力等(見另稿),一經定罪,可判處罰款5000元及監禁兩年。
是否杯葛補選 民建聯下周二宣布
譚耀宗昨日在立法會與記者談及5區補選時表示,民建聯有可能會杯葛選舉,最快在下周二的緊急中委會宣布。
譚耀宗同時批評公、社兩黨表現,指他們由高喊「公投」至「起義」甚至「解放香港」是十分危險,「已經癲癲口地」,而兩黨成立5區公投運動委員會,更是有組織、有計劃、有綱領、有口號,看不出與搞革命有何分別。被問及兩黨已有全盤計劃,警方是否可拘捕他們,譚則說:「這讓執法部門自行考慮。」
葉國謙指言行「踩界」
當年曾任《基本法》23條法案委員會主席的葉國謙亦表示,兩黨近日的言行的確有「踩界」的地方,香港有法例禁止鼓動、煽動市民衝擊政權。但他補充指有關法例是由殖民地年代遺留下來,已經過時,至於是否應盡快就23條立法,葉國謙則表示要由政府考慮,強調立法是香港的憲制責任。
學者:和平表達 無犯法可能
香港大學法律學系助理教授張達明則認為,公、社兩黨以起義作宣傳口號,希望市民用選票表達對普選 的態度,是和平地表達意見,看不到有任何觸犯法例的可能,相信法庭亦不會就「公投」作詮釋。他認為即使當年已就23條立法,兩黨的言行都完全不會犯法。
明報記者
Comments (11)
真心膠
宗不是忠啊
Some Logic deduction examples:
>民建聯葉國謙昨日批評兩黨行為「踩界」,可能牽涉到香港法例下的「煽動意圖罪」,民建聯主席譚耀宗 更力斥兩黨由最初的「公投」變成起義以至解放香港,已經形同搞革命,至於警方應否拘捕他們,譚則認為應由執法部門自行決定。
okay, so we have 2 situation
A: The 2 parties break the law;
A': They didn't.
The police may or may not take action, we label B and B' respectively.
We now consider all 4 possible outcome:
i) A + B - Hong Kong is hopeless. I suggest the readers of this example move to the Western countries immediately.
ii) A + B' - What's wrong with the police now? They love to arrest these trouble makers don't they?
iii) A' + B - refer to case i). Although the situation is slighly better, as the HK Judges aren't corrupted YET.
iv) A' + B' - The DAB are damn liers. (as always)
這種說法更加令人覺得民建聯反智.
反映出土共的知識水平.
好曲線
毛主席嘅說話啱使
都係果句﹕巧驚驚呀﹖報警丫笨﹗
懷疑人犯法又唔肯報警,係咪即係話畀大家聽佢地唔係好市民﹖
民建聯多次懷疑別人犯法卻不報案︰
例如2003年,屯門區議員陳雲生
懷疑劉慧卿「尊重台灣人民統獨意願」言論
違反立法會議員誓言「效忠基本法」一段
並一度提出報警投訴劉氏發假誓
惜最後不了了之
對建制派只有一個評語: 無眼睇
@Centaurus_alpha - It's simple: In common law, you have actus reus and mens rea in deciding whether one committed crime.
Put it simple, you have to prove one having guilty mind (mens rea) and act (actus reus), and see what 陶君行 said: 宣傳之麻,口號要幾激都得 -
so 1. there's no intent to commit sedition, 2. no one prepared to act on that. That's why 張達明 said they won't even get charged under Article 23.
Thanks DAB for giving us criminal law lesson.
Comments are closed.