朋友Bigarnex問：

「你覺得2010年香港會出現比較大規模的反政府暴力事件嗎？

不能不說有點不太好的預兆，然而又覺得可能真的需要行到這一步才能自救。」

我的答案是：

「2010年有可能，我不是危言聳聽的。這個星期五(8/1)，立法會如果通過高鐵撥款的話，一二千人包圍建制派議員的車，那時候警察驅散人群，發生武力衝突不是不可能。」

自從大學一年級時的國殤之柱事件開始，見證了很多次示抗議事件，對於示威者和警察的「互動」有一點點認識，這兩三年我看到了很明顯的變化。其中一些我在以前的文章已經說過，元旦遊行的衝擊事件印正了我的觀察。

香港人真的那麼害怕衝突嗎？

現在的八十後，跟1966年反對天星小輪瘋狂加價的年輕人、1971年保釣運動的年輕人、1989年北上支援學運的年輕人、1997至2000年支援爭取居港權人士的年輕人，根本沒有兩樣。他們同樣年輕、直率、熱情，他們自發抗議不公義的事情，他們不怕鎮壓（當然，手無寸鐵的他們都被流血鎮壓了）。

60、70、80、90、00年代也有這樣的一股力量，他們有的成功了，有的看似失敗了。看似失敗的到了後來，還是為日後喚起公眾關注作出了貢獻。

舉一個很簡單的例子。2000年，保安局以過度暴力對付完在政府總部外和平留守的學生後，事後再以公安條例高調拘捕他們，結果引發了公眾不滿，泛民立法會議員那時候加入了，進行「非法集會」，以公民抗命方式挑戰公安條例。「公民抗命」一字，就是由那時候開始走入尋常百姓家。

我見到近幾年的年輕一代的抗爭，比以前的更有機動力，反應更快，更難預計。這個時代是什麼時代？這是政改希望近乎幻滅的時代，這是堅尼系數和青年失業率創開埠新高的年代；這是人人手上都有手機，facebook可以一夜之間召集過萬人，youtube比無線新聞有更多年輕人看的時代，年輕人就算不比以前的60至90年代前人激進，他們對於政府來說只會愈來愈難對付。

另外，年輕人對警察的敵視，根本就不是無端發生的。由葉劉時代用胡椒噴霧對付和平靜坐開始，到後來圈圈功在中聯辦門外練功也被捕，到示威者動不動就被屈襲警（不是本人的主觀判決，連法官也曾指責過警察屈示威者），到示威者被「剝光豬」搜身侮辱，到警察袖手旁觀看著公安越境綁架示威者，這一切都不是無緣無故的恨。

根據經驗，最能刺激示威者的，不是什麼人，正正是警察，例如對示威者近距拍攝、把遊行路線設計得像迷宮、用廣播指令示威者散去、用人鍊強行迫開示威人群，這一切都很容易刺激本身已帶著滿腔怒氣的示威者（如果不為劉曉波、小圈子選舉等問題而忿怒，幹嗎要示威？）。

最後，我想說的，也是最不想說的，就是根據我的經驗，最能引發暴動的，就是防暴警察，他們的警告牌、廣播，還有慣用的以警棍敲打防暴盾的威嚇聲音，不但不能嚇退示威者，反而更加刺激（挑逗）他們。那時候，流血衝突就不是不可能發生的事。

但願1月8日，立法會西線無戰事。

但是，正如儒雅翩翩、學者型的Bigarnex說，可能真的需要行到這一步才能自救的話，我祈禱希望北方和中環的當權者會明白危機所在，在事情不可挽救之前能夠認真打開溝通的門戶。

每一次決定是否參與某政治行動之前，我都會問自己：

難道他們全都是暴民

抗爭的行動是有程度之分的，那是因社會環境、政治氣候和事件本身非而言的，不可能一概而論什麼才是所謂遊行示威秩序的唯一標準，否則辛亥革命、五四運動、天星小輪事件、四五事件、六四事件、七一遊行的參與者全都應該列為激進暴民了。

我說得是不是太誇張？

如果2010年元旦遊行衝破封鎖線，阻礙交通就是騷動的話，那麼03七一遊行也是，當年的遊行參與者擅自突破警察的封鎖線，佔用了本來沒有封閉的電車路和行車線，癱瘓了港島交通，他們是也騷動。如果推開警察的鐵馬就是騷動，那麼03七一的人群做的也沒太大分別。

動物園睇熊貓般的示威安排

分別是那地方叫中．聯．辦，北京政府在香港的代表的辦公室。

中聯辦這個地方代表著的是一個怎樣的政權？那是一個發起聯署呼籲改革的學者也要監禁十一年的政權啊。這個政權比起康有為公車上書時的滿清還要霸道啊。

遊行路線的設計如何九曲十三彎、如何神經，已有很多人說過，這裡不多說了。那個中聯辦後門的佈防，就好像動物園睇熊貓一樣－－遊行人士行了差不多四小時（多得警察的安排），來到抗議的目的地，只能流水式地在隔開六條行車線在鐵馬後「觀賞」中聯辦後門。那樣的安排，一些人可能覺得很合理，但那是抗議嗎？那只是觀光。

為什麼內地的民眾抗議政府不公道的時候一定要跑到縣政府或者公安局門外？他們為什麼不乖乖的留在官方認可的地方（可能是遠遠的一個空地，可能是信訪辦）？就是因為抗議行動的目標必須是象徵權力的地方，而不是對著空氣示威。

事件不是源於挑釁與否，而是根本已到了critical mass

政府動用過千警力佈防，把中聯辦後門佈置成無人地帶，就是不想得失北京政權。部份示威者要求到中聯辦門外示威不果，引發衝擊鐵馬事件，這無疑是妨礙了附近的交通，引致很多人的不便，但希望市民會明白示威者這樣做的原因，他們反對的，是每天都在鎮壓無辜，害異見者妻離子散的暴政，就像大家當年一起上街高叫李鵬下台一樣。

至於是否示威者「挑逗」（警察發言人說的，他大概是想說挑釁吧。），這根本是雞和蛋的問題。警察嚴密佈防，不停用擴音器指令被遠遠隔離在中聯辦對面的示威者「向前行」，到了社民連和年輕人為主的最後幾千人來到，也是同樣地被催趕，他們當中很多人來的目的根本就是向中共政府抗議，而不是來走馬看花的。當他們的人數聚集至critical mass的時候，那裡不發生衝擊事件根本不可能。

事情的爆發點就在一班八十後跟警察理論，要求過對面的中聯辦後門抗議不果的時候，這個critical mass前排的二三百人便一下子發力推開警察頂著的鐵馬，後面的幾千人一起衝到中聯辦門口，那個衝擊行動只要是稍為有示威經驗的人也可預見的，根本不用預先計劃，示威者都有這個默契。不要忘記，遊行隊伍最後這幾千人不是區議員由屋邨動員出市區的街坊，而是一班在過往一年常常令政府措手不及的年輕人和幾千個政治理念跟他們接近的人。

至於受了傷的警察和示威者，我相信示威的人是不想見到這情況的。希望他們早日康復。示威者的抗議對象是鎮壓良心犯和打壓香港民主進程的中共，而不是警察，沒有人想見到有人受傷的。希望香港人不要隨便把年輕示威者當作暴民，他們說出了很多人的心聲，以及用了一般人不敢用的方式來表達。

事件的意義

最後，我問自己，這樣衝擊了警察防線，究竟有什麼意義。意義就是告訴政府，香港不是人人都會逆來順受，做樣出來遊個行，去中聯辦或者政府總部當觀光就能打發的，不要再妄想求其敷衍一下就完全無視民意。

之前就過禮賓府事件和羅湖事件只是個開始，今天我可以說，一切已經開始了。

補充：

我只是個普通人，比八十後年長一點，家中還有很多人要照顧，想的只是為這個國家這個城市爭取多一點公義平等。我不是什麼暴民。

後加：

看新聞見到身為遊行負責人的蔡耀昌在電台節目中急於跟衝擊防線的示威者劃清界線，跟親政府媒體一同譴責示威者。失望之餘，終於明白為什麼年輕一輩叫最近的行動為「新民主運動」。

延伸閱讀：

2010，爪下的抗爭 (johncoal)

不要挑逗我，好不好 (tommyjonk)

西環遊行記 (fongyun)

社會穩定的防線 (黃世澤)

遊行過生日 (星屑醫生)

我沒有挑逗你！（十八禁）(肥醫生)

元旦遊行：新的戰場 (葉蔭聰@獨立媒體)

自由的香港也是我們的 (冉雲飛)

元旦遊行紀事 (hystericireul)

野貓七一精神 (電鋸)

路，需要繼續走 (CHIYUEN1228)

日期： 2010年 1月 1日
時間：下午 3時
地點：中環遮打花園行人專用區集合
主題：還我普選權
遊行路線：遮打花園出發，沿電車路遊行至西區中聯辦，並在中聯辦門外綁上黃絲帶