遺民看前首相
昨晚聽到電台報導說戴卓爾夫人死訊，立即在Facebook貼了一張82年她訪問香港的圖片，我的留言是”She left us, again.” 其實作為一個持BNO的遺民，我對她的印象十分複雜。
小時候對她的第一印象，已經是她在人民大會堂仆倒那一幕。當時我還小，不太明白什麼是中英談判，我只知道首相去跟鄰國總書記談判。小時候認識的書記，是校務處那位，我不明白為什麼她要去跟鄰國一個書記談判。從大人口中得知，戴卓爾夫人去談判失敗，失了心神所以仆倒，自此之後，周圍的大人都在說「大鑊喇，大陸要收番香港！」
長大之後，聽說她外號「鐵娘子」。我想，她把香港丟了，鐵什麼娘子呢？後來，多看了一點歷史，知道她的外號是因為她強硬的政治和經濟路線而得到這個稱號。至於中英談判，那可真的是一場沒有天時地利的大災難，無獨有隅，鄧小平的外號是「鋼鐵公司」，鋼比鐵堅硬，唉，其實想起中英談判就不好笑。
戴卓爾夫人是否出賣了香港？從現有的史料看，似乎那是必然的談判失敗結果。而事實上，香港是英國在十一億人口中國旁邊境上一小塊飛地，中國堅持要收回，英國基本上無可奈何。不過，由《中英聯合聲明》到《1985年香港法案》，以至往後的民主進程來看，似乎香港人的死活並不是英國人關心的事情。六四事件後，中共頒布修改得更保守的《基本法》，基本上已經預告了香港人不斷被搬龍門的悲劇。英國拿著那份《中英聯合聲明》，涉及的只能是大原則問題，而中共在大原則底下把《基本法》細節曲解，落到今日這個田地，英國不是完全沒有責任的。
光譜測驗
現在關於戴卓爾夫人的功過爭議，其實是左翼和新自由主義經濟論述的爭議。有些人覺得她強硬對付工會、進行私營化、削減福利、撕裂社會，是千古罪人；相反，也有人認為她果斷改革當時高度國營化的經濟，令英國從經濟低谷復甦過來，應記一功。大家怎樣評價戴卓爾夫人的功過，某程度上是評估自己經濟意識形態的一個有效測試(假設有做足功課了解史實的話)。
戴卓爾夫人的經濟政策，主要是把蝕本的國營企業私營化、削減福利政策、減稅和改以貨幣政策調控經濟。這些政策很明顯是受佛利民和海耶克學派影響，減少過度的政府干預(尤其是國營企業)。從經濟增長和失業數據看，政策成效是明顯的，戴卓爾夫人連任三次，也說明了她的政策得到民意肯定。
戴卓爾夫人的政濟政策不是石頭爆出來的，而是回應了當時政治經濟局勢－－沒有一池死水的國營經濟，就沒有那種民意授權。當時美國也有相似的時代背景，強調財政政策調控經濟的凱恩斯學派被用到像抗生素一樣，令經濟出現抗藥性，列根就是在這種經濟低迷的狀態下上台，推行供給學派經濟學政策。戴卓爾夫人那句"There is no such thing as society"，堪稱為右派經濟學的金句，與列根的"In this present crisis, government is not the solution to our problem; government is the problem"齊名。
新自由主義病變
戴卓爾夫人的經濟改革政策很具爭議性，左翼人士認為她的政策令社會撕裂，過度神化市場力量，私營化令大批工人失去鐵飯碗，而右翼則視她和列根為神明。後來，她和列根的經濟理念被統稱為新自由主義，即使是往後的工黨政府和克林頓政府，基本上也是跟隨這條路線，只是作出些少的調整。
因為她和列根，新自由主義贏得了經濟意識形態的意念戰爭(war of ideas)，政府部門私營化、減少市場規範成了潮流，這可以說是回應了當時的社會需要，可是當新自由主義無限伸展到某些範疇，政府連基本的監管角色也放棄了，市場就出現了病變，助長無限制的尋租行為，最明顯的例子是美國金融體系，在欠缺有效監管之下，金融企業的評級制度、風險管理失控，演變成2008年的金融海嘯。
另外，把與基本民生無關的國營企業私有化的確能提高經濟效率，但當私營化欠缺有效的競爭政策或安全網的話，往往會變成新的企業霸權，又或者令有需要者得不到服務，反而對民生有負面影響，例如醫療保障、教育等等。香港的例子大家應該毫不陌生，例如領匯、東西隧、直資學校、貨櫃碼頭等等。
當年的經濟顯學成了貪婪病變幫兇，一如當年英國福利政策和美國的凱恩斯經濟政策失效一樣，需要制度性的調整，市場才能更有效率和合乎公義地運作下去。民主制度和資本主義的要義本是如此，不斷在最左和最右的無極之間調節。
她是20世紀的重要人物，這是肯定的。很多人在Facebook加上一句”R.I.P.”，我沒有這樣做。畢竟，我真的對她的印象實在複雜。
(圖：1982年戴卓爾夫人在香港)
Recent Comments