小弟在過去一星期都是看重播的，事關健康要緊，即使是昨晚葡萄牙對我的德國也不例外。在看重播之前，我連朋友傳來的sms也不敢開...
所以，今天之內，請不要告訴我賽果。謝！
===================
看完了重播。
睇重播之前有朋友在MSN說"Fxxk Germany",製造了很大的懸念,究竟係德國贏還是輸波害他輸錢?
跟住仲有人打俾我話睇完之後會冇心情再睇...
哼,我都知一定有人會唔湊米氣響度寫賽果,今次係大蛇你,哼!所以冇睇你地既comments,點知一開電腦個xanga universal
indox出左Feheart果句「呢3個字充滿玄機」,即刻另咩面,我以為賽果會同3字有關,於是當1-2既時候,我估可能係指入球總數係3,到左
1-3既時候,會唔會係德國總共入3球?跟住2-3,又諗起個電話話我睇完冇心情再睇,咁會唔會係贏2-3變輸4-3?
總之就充滿懸念。
Anyway,haha,德國向住總決賽又邁向一大步。
(1/4) 問責制的背景 (2/4) 爭議一 : 國藉問題
(3/4) 爭議二 : 薪酬問題 (4/4) 三師自薦
.
以playlist播放全部影片
首三節是關於副局長及政治助理任命的爭議的背景和不同論點。
這一系列的最後一節是三師會仝人的網上自薦履歷，如有意洽商，請聯絡三師會秘書處http://hk3teachers.mysinablog.com。
節目重溫：
或直接前往
以下是山東作協副主席王兆山於08年6月6日在《齊魯晚報》發表的一首詞，這裡節錄了上半段，全文可往該報網頁欣賞(連結)。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
一位废墟中的地震遇难者，冥冥之中感知了地震之后地面上发生的一切，遂发出如是感慨——
天灾难避死何诉，
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
小弟的文學修為很低，不懂欣賞詩詞歌賦。不過歷史還讀過一點點，看王兆山的大作，令想起我國文革時代的御用文人郭沫若的幾首經典作品（見延伸閱讀）。郭沫若寫得出這樣的隨風擺柳的經典肉麻馬屁作品，始終是跟那時代的可怕現實有關，如果他不是這樣肉麻露骨，也許早已被鬥至死了。
文革十年浩劫已過了三十年，我們還不時有機會欣賞到郭沫若遺風的「文學作品」。如果郭沫若翻生，看得到王兆山的大作，肯定也會自嘆不如。
附錄閱讀：
郭沫若經典作品三首（頭兩首因為前後矛盾太大，令他飽受批評；而第三首則是我國有名的肉麻經典）。
《水调歌头·庆祝无产阶级文化大革命十周年》1976年5月12日
四海《通知》遍
文革卷风云
阶级斗争纲举
打倒刘和林
十载春风化雨
喜见山花烂漫
莺梭织锦勤
茁茁新苗壮
天下凯歌声
走资派
奋螳臂
邓小平
妄图倒退
奈“翻案不得人心”
“三项为纲”批透
复辟罪行怒讨
动地走雷霆
主席挥巨手
团结大进军
《水调歌头·粉碎四人帮》1976年10月21日
大快人心事
揪出四人帮
政治流氓文痞
狗头军师张
还有精生白骨
自比则天武后
铁帚扫而光
篡党夺权者
一枕梦黄梁
野心大
阴谋毒
诡计狂
真是罪该万死
迫害红太阳
接班人是俊杰
遗志继承果断
功绩何辉煌
拥护华主席
拥护党中央
《题毛主席在飞机中工作的摄影 》
在一万公尺的高空，
在图—104的飞机之上，
难怪阳光是加倍地明亮，
机内和机外有着两个太阳！
不倦的精神啊，崇高的思想，
凝成了交响曲的乐章，
象静穆的丛山峻岭，
也象浩渺无际的重洋！
(source: 马屁经典：革命诗人郭沫若的不朽传世诗作)
另一篇奇文，是早前余秋雨的＜含淚勸告請願災民＞，節錄部份內容如下：
...为此，我要含泪向这些请愿灾民作如下劝告——
你们所遭遇的丧子之痛，全国人民都感同身受。十三亿人在同一时间全部肃立，默哀三分钟，这肯定是人类历史上最浩大、最隆重的悼念仪式。悼念对象，就有 你们的孩子。在全国哀悼日，一位佛学大师对我说，有十几亿人护持，这些往生者全都成了菩萨，会一直佑护中国。我想，你们的孩子如果九天有灵，也一定已经安 宁...
延伸閱讀：
寫生活事情，不用規範語文了。
組團睇波特金戰艦
被譽為史上最偉大電影之一的「波特金戰艦」有得睇，今個星期日(22/6)，6:30pm，太空館，我今日去看看還有沒有票，有興趣者請留言，我先買票，到時俾錢，唔好放飛機。如果已經滿座，我會通知大家。(放映資料) [補充-原來我同hyster當日都有事做, 唯有遲些找DVD]
未決定睇唔睇的無野之城
「無野之城」海報中間有著衫既原來係中學同學歐仔。如果口碑可以的話，可考慮相約大家入場看，如口碑一般，則租來看，也是捧場。不少評論指「無」的主題是情慾大於棒球，這一點我倒沒所謂，最重要是電影本身質素如何。(電影主頁)
睇波
土耳其對捷克那場波，我是在不知賽果的情況下看重播的。兩隊我都冇特別preference，不過那場波真的風迥路轉得太厲害，日光日白睇重播都可以睇到企起身狂呼。
至於我隊德國，出線之後對葡萄牙，葡萄牙對住高頭大馬既德國無著數，比較番上屆世界盃季軍賽，兩隊人腳同當時差唔多，應該係五五波生死對決，我只希望高美斯同贊臣唔好出場，尤其唔好俾贊臣出場，佢肯定被秒殺。
立此為記
08年3月10日，我寫了這篇文﹕屈機與後設認知(metacognition)
08年6月15日，方老師在教育城見到另一篇﹕屈機與後設認知(metacognition)
標示「撰文」為XXX中學的XXX老師，文章幾乎完全一樣，沒有標明出處，日期是08年4月29日。
同日，我在該網誌留言，要求作者不要刪除該篇文章和我的留言，以及在18/6/08之前列明出處及連結，並向本人道歉。
鑒於該網誌屬於該校管理，而這位同工似乎只是供稿，而該網誌更新頻率不高。因為留言須管理人批核，我不想當事人過了限期仍不知情，故於08年6月16日email該校，留下我的email address，沒有提及事件，希望他回覆我。
到了今天08年6月17日，該篇文章作了以下修改：
我的目的不是要對方難堪或者受到工作上的壓力，可是我相信公開道歉是必須的，原因有二：
（二）該網誌既然屬於學校（其學校網頁有正式banner連結），供稿給該網誌即屬教師的工作範圍，抄襲他人文章即有以侵權得到實際利益之嫌，理論上被侵權者有權以民事途徑追究。應被侵權者要求，公開道歉為最基本的解決問題方法。
因為我仍未收到這位同工的回覆，或者任何公開道歉，所以我仍保留追究或投訴的權利。希望在08年6月18日前可以得到正面回應。
我不是要製造事端，而是希望討一個公道。相信這位同工也知道作為教師，一個傳授知識給下一代的工作者，樹立嚴守學術操守的榜樣是何等重要。
=========================
補充1 (4:26pm)
08年6月17日 4:13 PM收到回應如下：
邱老師
文章發表的原意是希望籍著電子的平台，分享文章，以擴闊學生的眼界。
而原文最先是在網絡資料庫中無意找到，一直未知是閣下之文章，因而
未有提供出處，在此對閣下博客的內容被轉載至有關網頁實表抱歉。然
文章的發表在於分享而宜，本人再三表明無意侵犯任何人利益。再者文
章只屬隨想，因而未有想過要用到APA.格式。在此文章已作了合適整理
，希望不會再引起任何人仕感到被冒犯吧。
我的回應如下：
其實寫blog那有可能也沒必要做到APA格式，今次的事件，當是大家都上一課吧。希望日後多點交流吧。
=========================
看到那篇文章已經應要求修改及加止致歉文字，
此事我不會再追究，
而且已把這邊用過的真實姓名及校名刪除。
（雖然我不能阻止其他人談論此事，但希望大家不要提及當中的真實名字）
一直沒有興趣看「愛鬥大」，不過有一次帶學生做夜行訓練， 不止一個學生說「咁咪好似愛鬥大咁？」他們說的是愛鬥大夜闖墳場那幕戲。眼見他們講得那麼高興，也想過看看他們在看什麼，不過因為更值得看的電影多的是，一直沒有看，直至上週末病倒，腦部不能運作，不想看太深的戲，才決定租來看看。
「愛鬥大」的意思是「乜都鬥餐飽」。江若琳和Janice Man兩個由細玩到大的好朋友，奇怪地喜歡互鬥，而且什麼也可以鬥。有一次，他們參加了一個錄像班，這個錄像班的導師攪了個比賽，分幾個回合，每次都鬥一些很 騎呢惡攪的東西，導師會暗中拍下過程，至於拍出來的東西做什麼？英文片名"See You in You Tube"已說明了一切。
記得當日我問學生究竟這套戲的故事是講什麼的，他們七嘴八舌的，我聽得不太明白，我問他們為什麼裡面的人會這樣那樣，他們答的東西我也聽不明白。真的看完戲，才明白原來真的很難說得明白。
其實，一切並不難明－－喜歡玩奇怪的玩意，喜歡表現自己，容易喜歡人，青春本該如此。
先 前看報紙專欄，論者把「愛鬥大」中所講述的青少年行為，與中五生涉嫌貪玩偷麵包逃跑，跌至重傷的事件相題並論。這也不是沒有道理的，當我們都是年輕的時 候，都也做過很多奇怪的事。不過，真的，有些失了分寸的，出了事，大家也不想看到。就好像「愛鬥大」裡面其中兩個玩命的遊戲，只差一點點，不是被拘捕，就是攪出人命。
什麼年紀的人也有年輕過，也有做奇怪事的時候，不過「愛鬥大」的世界以往的世界不同了，以前的世界，任憑你做的事有多「出位」，最多只能成為三兩間學校之間流傳的傳奇，現在，只要你把過程放上youtube，一夜之間，人人也可以是10分鐘主角。
這個用手機、DV、DC拍騎呢惡攪片放上youtube的潮流，已存在了好些日子，當成年人看到有少年喝完可樂再含萬樂珠玩人體噴泉、有人表演由一幢樓跳到 另一幢樓、有少女疑似沒穿衣服對著鏡頭唱歌，「O了咀」然後大罵無聊的時候，也許只是忘記了他們都是青年人，也忘記了自己都年輕過。
不過話說回來，「愛鬥大」只有幾個騎呢片段是有意思的。不同部份的連接，以及角色的立體塑造，都是未達標準的，當中有很多情節甚至是不明所以的。始終這是彭順領著七個初次拍片的年輕導演拍的，也許我們把要求稍為降低的話，給年輕人一個機會也未嘗不可。
後記：
Janice Man在片中不是太上鏡，有點像拍「十七歲的夏天」的那個江若琳，還是個靚妹。（是的，我喜歡年紀大一點的）
還有，在google搜尋「愛鬥大」，排第三的竟然是片中動漫maggie的那部份，證明了網上世界似乎還是男性主導。
連結：Yahoo!電影介紹
多謝方老師提醒：
08年3月10日，我寫了這篇文﹕屈機與後設認知(metacognition)
剛剛方老師告訴我，他在教育城見到另一篇﹕屈機與後設認知(metacognition)
標示「撰文」為XXX中學的XXX老師，文章幾乎完全一樣，沒有標明出處，日期是08年4月29日。
作為教師，大家都算是半個知識份子，應該知道轉載或引用他人文字，必須列明原文出處、作者姓名，如果是網上文章，更應該列明結連網址，否則會被視為抄襲(plagiarism)，那屬於嚴重學術操守問題。這個教育城網誌標明學校名稱，我相信是用於教學用途吧，用於教學用途的材料，更應遵守學術操守原則。
我已留言要求作者不要刪除該篇文章和我的留言，以及在18/6/08之前列明出處及連結，並向本人道歉，否則將通知有關方面跟進。
連結：
方老師的文章：teacher, you should know how to quote
臥病在家，手軟腳軟，電腦又未整好，唯一能夠做的就是看戲... 還要是不需太花精神那種，於是選了「我的最愛」和「愛鬥大」。
先說「我的最愛」。
一如同一系列的「獨家試愛」和「十分愛」，「我的最愛」還是走愛情警訊的路線，即是愛情路上，人人都信唔過。這次的愛情警訊，比上兩集誇張得多，故事講Stephy被朋友曾愷弦橫刀奪愛，於是找專業老千方力申替她報仇。
比起「獨家試愛」和「十分愛」，「我的最愛」可說是失敗之作，首先，內容似乎過份脫離現實，裡面的騙局和不同角色對於騙局的反應，很難說服觀眾。前兩集之所以成功，是因為裡面的人性醜惡之處，是在人們身邊不停出現的，而「我的最愛」則完全做不到，尤其是結尾十分鐘的情節，突兀得難以接受。
另外，「我的最愛」的主線是方力申和Stephy，副線是唐寧、Miki和那雙眼無神唔靚仔又永遠得一個表情的唔知咩人的關係，這條副線給人的感覺是片長不足夾硬加進去似的，而且有翻炒「十分愛」之嫌。
其實葉念琛這三步曲，賣的就是愛情祈福黨和受過祈福黨欺騙的人的故事，首兩集受歡迎，就是因為這個世代滿街都是祈福黨，祈福黨完全take advantage of 人們對別人的信任，於是騙案頻仍，於是「獨家試愛」和「十分愛」大受歡迎。
偏偏正常發展的關係，本來應該是互相信任的，如果一方存心欺騙，而另一方卻信任對方，信任人的一方便會很大件事；可是如果兩方都互相不信任，結果便會是建立不了愛情關係，就好像博
奕理論中的囚徒困局(Prisoners' Dilemma)一樣。
片中的Stephy，明知方力申不是好人，也照樣信任他，也許是打破囚從困局的沒辦法之中的辦法－明知你是老千，仍然信任你，希望你會良心發現。不過，她的問題在於，本來打算找老千替他報仇，但又不自覺地「中個頭埋去」，她是傻的嗎？還是愛情本來說是應該如此，先信任人才會有可能得到真誠的對待？
那麼，女人最不該相信誰？故事從頭到尾，跟「獨家試愛」和「十分愛」一樣，最信不過的，是其他女性，三套戲裡面的女角，都是你搶我的，我爭你的，而男人嘛，就是本質不太壞，最衰就是其他女性引誘他們。明明是守不到承諾，卻為自己的不負責任開脫，還好一臉無辜。
總的來說，花$5租來臥病疏化看，也感失望，尤其是結局。看結局的時候，只能說句「唔係又黎吓話....」
連結：
Yahoo!電影
這不是最多人問的問題，最多人問的問題是「什麼是越位」。這個問題HoHangLeung當然也在文中解答了。
昨晚德國的表現，幾乎可以令人相信他們是特登輸波的－－由排陣到換人，由球員表現到鬥心，全都好像特登輸波似的。這也不是沒有邏輯根據的，可能是為了搏次名出線？可是次名出線即是很可能對A組首名葡萄牙，對葡萄牙點都慘過對捷克掛。所以特登輸波的可能性是零。
列文、波歷克、高美斯，全都不行，而贊臣，直情係the weakest link。仲有，咁遲先換小豬出黎，完全不明所以。
你享受過在遊戲中殺人的快感嗎?
殺戮的電子遊戲大概由雅達利時代的太空侵略者(Space Invader)開始，這類遊戲沒有受到太大的非議，原因是它們的像真度不高，玩者很難代入殺人的感覺。後來第一身射擊遊戲(FPS)開始流行，非議亦隨之而來。在遊戲史上較為有名的FPS包括暗殺希特拉(Wolfenstein 3D)、毀滅戰士(Doom)、榮譽勳章(Medal of Honor)系列、戰慄時空(Half-life)系列、Rainbow Six系列、反恐精英(Counter Strike, 俗稱CS)，另外，還有類近FPS，即是鏡頭是跟在主角身後，而不是以主觀鏡看究物的，例如Biohazard 4和GTA系列。
這類遊戲吸引玩者的原因很簡單－－以第一身角度出發的殺戮，控制主角追擊、逃跑、殺人的時候，很容易投入。
很多人玩電子遊戲，就是為了得到現實世界沒有的刺激。人們為什麼會追求殺人和逃避被殺的刺激？這也許是因為人們承繼了遠古祖先因為捕食和自衛，發展出的本能反應，遇上捕食機會或者危險的時候，會分泌腎上腺素，刺激反應和體能。到了現代，人們需要殺戮和自衛的機會少得多，於是官能刺激成為了享樂的一種，例如參與運動比賽和野戰遊戲等，而能夠帶來刺激的電子遊戲，是其中一種最安全和平宜的選擇。可是，殺戮遊戲跟暴力行為有沒有直接關係？
1999年科倫拜校園槍擊案(Columbine High School Massacre)發生之後，社會開始關於殺戮遊戲與暴力行為的關係，事緣槍擊案的兩名兇手都熱衷於第一身射擊遊戲「暗殺希特拉(Wolfenstein 3D)」和「毀滅戰士(Doom)」，於是輿論開始指向這類遊戲。另外，2007年維珍尼亞理工大學槍擊案的兇手，也愛好同樣是第一身射擊遊戲反恐精英(Counter Strike)。於是，兩宗慘劇很容易令人得出「第一身射擊遊戲可能誘發本身有精神問題的玩者的暴力行為」的猜測。
科倫拜校園槍擊案之後，對殺戮遊戲影響的研究均指向殺戮遊戲與暴力行為具有關聯性的說法。
其中一個研究以一組玩「暗殺希特拉(Wolfenstein 3D)」的學生和玩非暴力遊戲Myst的控制組作比較，發現喜歡玩殺戮遊戲的學生的行為較有侵略性。同時，以學生及教師為對象的量表問卷研究發現，熱衷殺戮遊戲的學生的行為較有侵略性(Anderson & Dill, 2000)。
另一個研究測試學生玩第一身和非第一身殺戮遊戲與侵略性行為的關係，測試比較第一身殺戮遊戲「毀滅戰士(Doom)」和第三身殺戮遊戲「亞瑟龍的召喚2(Asheron's Call 2)」與學生侵略性行為的關係，發現前者與學生侵略性行為有正面關聯性，而後者則沒有。研究指第一身殺戮遊戲的效果較為明顯，原因可能是此遊戲本身的模擬程度較高，以主觀角度進行殺戮，更容易引發侵略性行為。(Williams & Skoric, 2005)
雖然上述研究均指殺戮遊戲與侵略性行為有關聯，不過此結論仍有爭議。首先，侵略性不代表殺人，可以只是語言和行為較為暴躁。而且，並非所有殺戮遊戲的玩者都會出現侵略性的行為，而玩者出現真正傷害他人的行為的機會，相對於數以百萬計的玩者而言，可說是極低。Freedman(2002)的研究指出，雖然殺戮遊戲可能引致侵略性行為，但作為引致暴力的因素，影響力遠低於其他因素。
當然，要了解無差別殺人和打機有沒有關聯性，本身已經十分困難，更遑論要論證因果關係。上述的無差別殺人事件的兇手，犯案原因可以數以十計，可能是他們長期沉溺於暴力電影、書籍、電子遊戲、甚至有人指跟重金屬搖滾音樂文化有關。可是這些東西，每天都有過億人在接收，為什麼只有兇手會可能因這些東西殺人？最重要的原因，根本不是這些在日常生活中出現的東西，而是兇手本身的精神健康出現問題，不能分辯現實和虛構世界。
舉個例子，如果兇手都喜歡看暴力電影，他們的精神出現問題，仿傚當中的情節進行屠殺，我們會認為真正問題是電影情節，還是兇手的精神問題？如果要防止類似的悲劇發生，應該監管這些電影，還是鼓勵合適的機制，及早及現他們的問題並施以協助？
不幸的是，兩宗槍擊案的兇手同樣熱衷於第一身射擊遊戲，所以我們才會懷疑是遊戲出了問題，而忘記了問題的重心。
最近秋葉原的慘案，矛頭再次指向「電車男」社群，而「電車男」多是熱愛（不一定是沉溺）電子遊戲的，於是電玩文化又一次成為被批判的對象。不過，我們根本不知道兇手是否熱衷於殺戮遊戲，更不能隨便作出殺戮遊戲導致殺戮的結論。
Disclaimer: 上述的FPS，我全都玩過，尤其喜歡Doom、Rainbox Six、Half-life、Medal of Honor系列。
參考(求其copy & paste，不跟APA格式)
Anderson, C. & Dill, Karen. Video Games and Aggressive Thoughts, Feelings, and Behavior in the Laboratory and in Life. Journal of Personality and Social Psychology, April 2000 Vol. 78, No. 4, 772-790. (summary at mentalhealth.about.com)
Internet Fantasy Violence: A Test of Aggression in an Online Game. Dmitri Williams & Marko Skoric Communication Monographs, June 2005. (summary at mentalhealth.about.com)
Freedman, Jonathan L. (2002). Media violence and its effect on aggression: assessing the scientific evidence. Toronto: University of Toronto Press
Video Game Controversy (Wikipedia)
打機系列
打機通識回憶錄(1) - 文明帝國(Civilization)系列
打機通識回憶錄(2) - 模擬城市(Simcity)系列
打機通識回憶錄(3) - Half-life系列
打機通識回憶錄(4) - 生化危機(Biohazard/Resident Evil)系列
打機通識回憶錄(5) - 鋼鐵勁旅(Clash of Steel)
看來差不多寫完了，也許多寫一篇football manager吧，之後便會埋尾，寫個結論了。
Recent Comments