October 15, 2008
-
在經濟課討論《淫管條例》
經濟課講需求及供給，講過Apple、PC和Microsoft的三國演義，後來跟學生談及網站的營運模式，因為當日學生們收到政府的《淫褻及不雅物品管制條例》的單張，於是跟他們談了一會。
- 《淫褻及不雅物品管制條例》檢討文件建議網絡商在伺服器過濾程式、另外不雅網站需要年齡證明才能登入，這對不雅網站的收入會造成什麼影響？
- 如果政府希望確保未滿十八歲的青少年不能接觸成人（不雅）網站，可以用什麼方法？現行的方法是什麼？建議中的的方法是什麼？這些方法有什麼好處和問題？
- 回應上題，要求瀏覽成人網站的人輸入信用於號碼，會帶來什麼問題？
- 假設我們認為成人網站的內容是不道德的，為什麼政府沒有禁絕成人網站、成人刊物？
- 同樣道理，一些已證實有害的產品，例如香煙，為什麼也沒有禁絕？（另一樣已證實含致癌物質的產品是臘味[食環處研究報告]）
- 為什麼某些其他資訊和物品，例如兒童色情物品、大麻、毒品等，則會以法例禁止藏有？
- 從需求和供給的理論來看，立法禁止兒童色情物品的理據是什麼？
- 立法監管有違「社會道德」的物品，當中有什麼理論和原則？
- 法律和道德之間有什麼關係？
- 為什麼我們的社會會認同成年人有權利選擇看「不雅」的資訊？
- 那麼，為什麼十八歲以下的青少年沒有這個權利？
==============
供學生參考的意見：
自由主義、傷害原則(harm principle)、理性選擇理論(Rational Choice Theory)、私隱權、個人成本與社會成本、引伸需求(derived demand)、影響需求的輔助品及代替品、成本與供給的關係
Comments (17)
可以回答的嗎?
問 : 這對不雅網站的收入會造成什麼影響？
答 : 沒有, 因為小孩子一般都不會在成人網站消費. 倒轉來說, 他們一向也不是目標顧客群.
問 : 假設我們認為成人網站的內容是不道德的，為什麼政府沒有禁絕成人網站、成人刊物？同樣道理，一些已證實有害的產品，例如香煙，為什麼也沒有禁絕？（另一樣已證實含致癌物質的產品是臘味[食環處研究報告]）
答 : 因為政府的人也會食煙及看咸網. 儘管肉食者鄙, 但他們多數吃鮑魚, 不會吃臘味這類平價食物. 當然, 他們是食屎的多. 有害的東西, 多數令人著迷
問 : 為什麼某些其他資訊和物品，例如兒童色情物品、大麻、毒品等，則會以法例禁止藏有？
答 : 最主要原因是, 本港的主要商家沒有從事這些行業. 再者, 只有香煙公司上市, 但沒有毒品行上市 (這個答案很夾硬).
問 : 如果政府希望確保未滿十八歲的青少年接觸成人（不雅）網站，可以用什麼方法？
答 : 這個更簡單. 將所有人的年齡 加 18. 就像人死後會加天地人三歲一樣. 那么世上就再沒有小朋友及青少年這回事.
問 : 要求瀏覽成人網站的人輸入信用於號碼，會帶來什麼問題？
答 : 假信用咭的需求會大大提高 (為保障私隱)
問 : 為什麼我們的社會會認同成年人有權利選擇看「不雅」的資訊？
答 : 應該說, 小朋友除了讀書和乖乖地做人, 是沒有任何權利與義務.
@relgitsjg - good ones.
如果單從經濟學的角度出發，我不懂。
這些網頁有需求，有供應，各取所需就已經是社會福利最大化（雖然這樣說又會給人罵…）
我想到的理由，是可能有externalities...
一個青少年看不雅網站，他會得到滿足，但可能他會被灌輸不正確的態度，
雖然這是他個人的問題，但會影響到其他人（萬一他變成色情狂，怎辦？）
一個值得思考的問題是，政府應不應該用立法這個方法去達到目的呢？
有沒有其他方法可以讓自由市場運作，但又達到目的？
好像立法室內禁煙，我就真的不太認同…
是我想多了嗎...
@ansonho - 1. 不雅標準很難定。
2. 現在的ISP已經基於市場需求向用家提供過濾服務，只要申請即可，何需官老爺出手。
3. 政府的目的是甚麼？
@relgitsjg - 果然係史兄。
@ansonho - 關於室內禁煙，我真的很同情大學的professors，佢地理論上響大學校園那幾十公頃範圍也不能抽煙。
@hystericireul - 「現在的ISP已經基於市場需求向用家提供過濾服務，只要申請即可，何需官老爺出手。」完全同意，未成年的人家中的寬頻，是家中成年人才申請到的，如果家長不想子女看成人資訊，他們有責任向ISP提出使用過濾(網上行有這類服務)，而不是一刀切全港推行。
其實我覺得一刀切禁是不切實際的, 但政府教育局又不好好制定性教育, 加上整個社會風氣又保守, 但越禁年情人就越反叛, 何不在敎育方面著手呢?
@Kursk - 以前有劃定吸煙區的，現在沒留意了。
@hope_season - 那幫人想搞的教育，從來沒成功過。因為他們不敢承認自己要洗腦。
擺明洗腦的—例如所謂「國民教育」—似乎更成功。
@fongyun -
真係慘, 而家連新先生入職, 教育局同佢地搞個induction course for new teacher都講埋一大堆國民教育, 國民身份認同, 真係洗腦洗得幾徹底, 令人擔心呀
老師，嘩咁深既！一題都唔識答！另外第二點係咪有些小問題？希望"確保"青少年接觸成人網站？
史兄，有Ｄ網站可能靠廣告維生，多Ｄ人click就會多Ｄ生意。
@exist2 - 直情係致命錯誤... 已修改。謝謝啊。
@hope_season - 我果陣已經有啦，重有個乜鬼升旗隊阿頭黎講D「唔升旗先有問題」既大話。所以我先寫篇文黎鬧佢。(簡單點說，他是把推行基本法指定全國性法律的「公佈實施」和「在當地立法實施」的效果混為一談)
紐西蘭法例規定：
1. 戶外兒童遊樂場可以看見的範圍內都不可吸煙。問題是：何謂可見的範圍內？
2. 法定禁煙年齡是18歲，但如果士多店員賣煙時，懷疑買煙者未夠25歲，有權要求買煙者出示身份證。為甚麼有18歲跟25歲這個差異？
3. 國家最低工資是每小時12紐元(約54港元)，為甚麼唐人街內的商店員工雖被剝削至僅有每小時4紐元工資，仍然大排長龍爭住做？
@Big_Snake - it's so strange....
勁！！！
@Big_Snake - 2. 我懂得回答。跟規定「看起來不像超過30歲進入賭場前都要查看身份證明」一樣的道理(避免那些樣子/打扮/造型較成熟的人「漏網」)。至於3. 根本就是下流的中國人做的好事！真使人羞愧！
@Frostig - sori for the late reply, but i would like to ask wht do u mean by 下流的中國人做的好事? u mean payin ppl with low wage or being a low wage worker? i think it provide a chance for those unqulified(illegal) candidate to work. it is not such a bad thing and it happens follow by the minium wage law
Comments are closed.