October 30, 2008
-
經濟學家: 為什麼人會結婚？
The Economic Naturalist: Why Economics Explains Almost Everything (link)
最近讀這本閒書，頗有趣的。作者嘗試用經濟學來解釋一些日常生活看得見的東西，例如為什麼牛奶的盒是四方的，而汽水罐是圓的？為什麼雪櫃的冰格沒有燈而下格有燈？為什麼神風敢死隊還要戴頭盔？
當中有一節是關於男女關係的，裡面我最感興趣的問題是「為什麼人們要結婚？為什麼他們不會不停的換對象？」
首先我們假設人是希望得到最好的伴侶，那麼大家大可以天天上yahoo有緣人、speed dating、蘭桂芳找伴侶，還可以換完再換，有機會愈換愈好。那麼，為什麼人們要結婚？
作者以租屋為比喻，假設你找到了新工作，打算搬到一個工作附近的地方。你會到這地方四處睇樓，不久，你便會知道以你的budget，你大概會找到怎樣價錢和質素的租盤，然而，找了一段時間，你知道available的租盤大概都是那樣子，愈找得久，邊際效益愈低。
於是，在云云差不多水平的租盤之中，你找到一個較為合心意的，你明白如果你不租，繼續找下去，邊際成本會愈來愈高（因為你快要返新工了），而邊際效益愈來愈低（找到更好的租盤的機會愈來愈小），於是你希望可以租下這單位。
你跟業主傾租約的時候，會提議簽訂多長的租約？一星期？一個月？三個月？一年？對於大部份的業主和租客來說，他們不會喜歡太短的租約，因為不論是業主找租客，還是租客找業主，都需要時間和金錢，太頻密的的searching涉及成本過高。
另外，對於你來說，一旦租了一個單位，便會投入時間、金錢和心機來執好間屋、添置家具、習慣那環境，這些投入的回報期不會是一兩個月，所以你會希望簽一張長一點的租約。
當然，業主和你簽署租約，意味著你們已經commit，代價是業主不能把單位租給他人，你也不能隨便走人，租另一個單位。同時，市場上的其他人，也會知道你們已經退出市場，不用再找你們傾。這種「犧牲」，換取的是一種「保障」，確保大家不用再付出成本尋找交易對象。
這是一種cost-benefit分析的結果。簽約這種committment，意味著保障的好處大於放棄機會的代價。結婚就是類似這個租約故事。
以下的是我的讀後感。
不過大部份人的租約是永久的，因為隨著年紀增長，你繼續尋找而不commit的成本愈來愈高，而找到更好而又是單身的對象的機會愈來愈細，於是便會結婚，向其他潛在的競爭者宣佈你們退出市場，以放棄換畫來換取保障和安全感。
加上如果要生兒育女的話，這種保障是必須的－試想像當你新居裝修好、訂造的傢私到齊了，入了伙，然後業主告訴你你的租約要完了，你怎麼辦？
當然，這只是純粹cost and benefit的分析。當中沒有提及情感因素什麼的。作者在那一章的結尾也提醒讀者，這只是一個普遍的分析，當中的風險因素很多，而且人類情感的複雜性，有時候超出我們的理論解釋範圍，有婚姻輔導者指出，婚姻出現問題的人，往往就是把婚姻的cost and benefit分析得太透徹的人。
Comments (16)
“一切現代社會的婚姻，都只能是妓女和嫖客的長期合同”
据说是马克思说的，也找不到出处。
為什麼牛奶的盒是四方的，而汽水罐是圓的？為什麼雪櫃的冰格沒有燈而下格有燈？為什麼神風敢死隊還要戴頭盔？
我恨知啊！
@Big_Snake - me too! Kursk, please put them into your blog as well.
好像說得很有道理的樣子，哈哈。其實真的是這樣，當然加上了最重要的「感情」因素啦，不過，如果要對應「找房子」這個比喻，這也好比「裝修好、訂造的傢具也送到了」，其實部分也是感情的投入......
@Big_Snake - 想知就看這本書啦！
我倒想得到為甚麼牛奶盒和汽水罐是這些形狀的...... (應該不是「經濟學解釋」啦，當然！ 
) 很簡單，材質和存放的問題吧？！ 
我向來覺得，世事不能一面倒地分析。
這本書是不錯，我剛看完，不過沒時間寫介紹。
另外也請看《Predictable irrational》(誰說人是理性的)，討論更仔細。
那些迷信市場萬能的「市場原教旨」，應該要他們讀這兩本書。
完全贊成你的BOLD TYPE。這段分析幾乎令人覺得真愛是沒有價值的。
這本書聽落有少少似freakonomics(怪誕經濟學)，請問是新書來嗎？圖書館搜尋不到
我諗起上tutorial時tutor的話, 佢話一過7年, MB小過MC, 結果如何, 嘻嘻...
@bigbrother1984 - 咁又太灰了。
@Big_Snake - 其實很大程度上是因為罐的形狀適合裝有汽的汽水。作者從storage cost和去貨速度角度去解釋，不算太有說服力。
@Frostig - 所以感情投入也需要一些保障。
@hystericireul - 就是了。所以分析來玩玩無妨，不要太計算。
@fongyun - 等待方大的書評。
@bigarnex - 所以不能太認真分析cost and benefit
@orlacrab -
@orlacrab - 頗新的。政府圖書館沒那麼快的。
@Karltherbt - 咁就... 要想辦法增加MB了。
分析得不錯
@whitebook - 畢竟人類行為很大程度上是predictable的。
老師, 有些事想問你，因為我見你的文章在hkblog上出現了：
1. 題目不同了
2. "The Economic Naturalist: Why Economics Explains Almost Everything"無左
3. 在結尾加了兩條問題
4. blod左的字體
這些是你自己修改的嗎？
@exist2 - 只有3是我加的, 1和4是他們加的, 而2則應該是他們誤會了所以刪去了。
Comments are closed.