話說今早在茶餐廳吃早餐，看見對面的大王東街突然有消防車、救護車、警車駕入，然後警察拉膠帶封了整條街，就好像《80分鐘死亡直播》(REC)一樣，原來早兩天有居民報警說感到搖晃的那幢唐樓又出事了，新聞報導說居民擔心是附近的喜帖街重建地盤導致搖晃，怕大廈結構被破壞。

其實我家跟那幢唐樓十分接近，而且比它更接近市建局地盤，所以看到他們報警的新聞，我回家也有留意有沒有什麼搖晃之類的問題，不過到現在也沒有。

 

根據大學時修過有關建築的課的些少知識，我想會不會是共嗚惹的禍（像n年前的《機動警察》電影版一樣）？剛剛看記者訪問專家，原來真的有可能是共嗚－－因為每座建築物都有其獨有的自然頻率，附近的地盤的地基不是打樁的，而是用大型鋼管鑽進地底的，其產生的頻率有可能跟不幸有相同自然頻率的大廈產生共嗚，令大廈結構微震，於是裡面的家具便會跟著震動，像居民在訪問中說的一樣。

 

屋宇署說那唐樓沒有結構危險，居民可繼續住。不過如果共嗚持續，日間在家的居民至少會煩幾個月。

 

 

正在留意埃及的新聞，突尼西亞的子彈已經飛到埃及。

微博已經搜尋不到任何有關「埃及」的帖子了，也許是因為軍隊入城的新聞太不和諧吧。今天少說話，多貼圖。

 

同學不妨看看, 這製作認真的黑色幽默卡通MV, 為什麼被內地政府禁制。

每年這個時候，我都會想起這句說話：No taxation without representation。 

稅，我交了，但為什麼我不能選擇由誰來管治香港？為什麼議會內還有那麼多小圈子特權階級替大地產商保駕護航？為什麼？

為了令聽眾聽得更一氣呵成，由今集開始，三師會將由15分鐘一節改為30分鐘一節，敬請留意。改革版首集題目為唐英年大戰80後，聽眾如有任何意見或想十卜我們，歡迎到我們的FB留言。

另外，《三師會》youtube頻道開了Twitter account: @hk3teachers , 誠邀大家follow，接收最新的節目資訊。

 

 

關於昨天那篇《出走中山艦的黃毓民》，有少許補充。

 

 

(1)

劉嗡在我的FB留言：

庫斯克兄，你這篇文，對關鍵事實的omission或缺乏判斷的情況太嚴重了。只憑片面的現象，便得出那一大堆結論，以你的水準來說太粗疏了。見你還是能理性討論的人，路過留一句吧。

 

我的回覆：

謝謝你的留言。我不是局內人, 所以只能從局外人(或者說是曾經的支持者) 在網絡公共空間能夠接觸的資訊去寫, 不免在事實的掌握上有所缺欠, 所以在文章開首請知情的朋友指正我可能攪不清楚的地方。例如今日蕭生在節目(24/1/2011連結, 內有不雅用語，慎入)中說的, 其實我(和絕大部份的局外人)是不可能知道那麼多的。

也許黃陳有不足為外人道的苦衷, 但我只能說今次事件給一般支持者的印象已經不能再壞。政治舞台, 印象就是一切。很多往日的支持者 (我指的不是天天上毓民討論區那些, 而是在網上公海接收資訊那些) 根本不能理解/諒解毓民在幹什麼, 我想毓民是欠他們一次徹底的陳情的。

我的文中把事件比喻作孫中山陳烱明之爭, 就是因為真相太難得到了。我也希望知道更多, 大家再討論討論吧。

 

(2)

關於中山艦的比喻：

中山艦的比喻不是人人都喜歡，有人覺得那是抬舉了毓民。不過，對於孫中山與陳烱明鬥爭、出走中山艦（當時名為永豐艦）的歷史誰是誰非，我是存疑問的。孫、陳之爭，有路線之爭，也是權力之爭，可是中間誰的做法比較正確，這百多年來還是眾說紛紜。蔣氏和中共都有各自的目的，神化孫中山、妖魔化陳烱明。我說毓民出走中山艦，是想說社民連的紛爭，外人真的不能知道真相。我相信毓民上了中山艦，結果也是像孫中山一樣會再殺回來，而陶君行的政治生涯則會進入另一次冰河時期（如果不是像陳烱明一樣從此消失的話）。

 

 

 

聲明：

本人沒有任何政治聯繫，以下評論純粹根據平日接觸到的一手及二手資料。如有任何事實上的錯誤，敬請指正。

 

 

鬥垮鬥臭

看黃毓民和社民連的連番風波，很難不聯想到中國近代史。半年前他在其受歡迎的網台節目上炮打社民連司令部*，展開了他及其追隨者(陳偉業、任亮憲等)對陶君行內閣的鬥爭，說這是鬥爭不為過，由黃毓民、蕭若元及其支持者在網台節目、討論區對陶內閣的人身攻擊、煽動仇恨，以至後來的倒閣事件，都是一幕幕政治鬥爭連續劇，這些炮打司令部的真人show，未見清黨成效，已把社民連創黨以來辛苦經營的形象和政治能量敗光。倒閣失敗之後，社民連基本上已經分裂，以黃毓民的說法，是當權派(陶派)和非當權派(黃陳派)之爭。

不明真相的網上群眾如我，看著黃陳派天天攻擊陶派，在倒閣之前，被鬥倒的是秘書長季詩傑，接著被批的便是主席陶君行及副主席吳文遠。根據過往黃陳及其戰友公開的發言，黃陳派要鬥倒陶派的原因是(1)狙擊民主黨的上路線分歧、(2)陶內閣辦事不力、(3)季詩傑誠信存疑及誘使陶內閣腐化、(4)陶君行、吳文等人未得行委議決同意便以社民連名義作公司注冊登記、(5)懷疑陶君行背有有另一力量支持，所以要破壞區議會狙擊行動。

這些問題是不是真的嚴重到要以無日無之的人身攻擊（例如黃陳在網台節目的言論，還有陳在其Facebook上的發言）把陶及其內閣鬥垮鬥臭？黨內有不同派系是正常的，派系之間矛盾解決不了也不致於像社民連這樣變成文鬥真人show。似乎黃陳派要鬥臭陶派的深層次原因不是這些。單從黃的過往言行及表面證據推論，似乎這事件是黃的性格、政治決定和社民連本身的制度結合的悲劇。

 

黃毓民的角色

先說黃性格和政治決定。

有傳當初黃毓民屬意陶及其年輕內閣當選，所以勸退了黨內其他有意競選行委的大老。他以創黨主席的身份把社民連交給陶君行及其年輕內閣，究竟是真心把權力交出，想像陶一定會蕭規曹隨，還是覺得陶其實只是日劇Change裡面的木村拓栽，是黨內元老推出來的傀儡總理？現在陶內閣最大的罪名，就是不同意黃毓民狙擊民主黨的要求，不論究竟是陶君行原來不是黃毓民想像中的政治路線mini-me，還是陶不甘當傀儡，總之就是陶沒有聽黃的指揮。黃毓民性格暴烈人所共知，他要以黨內或黨外的方式鬥倒路線不同的黨內閣，也不是出奇的事了。

季詩傑、陶君行、吳文遠，以及這個內閣，都是黃毓民公開背書(endorse)的，黃大膽起用新人，本來是好事，但這些新人一個又一個令他「失望」，作為一手設計這年輕社民連的人，他如果不是沒有閱人的能力，就是沒有容忍不同意見的氣量。觀乎社民連被他氣走的前核心成員的名單，似乎後者更有可能。

有陰謀論指黃毓民在五區公投之後因為兒子在內地被捕而被威脅，結果親手把社民連攪散。這個陰謀論不是完全沒有根據的－－五區公投後，蕭若元公開指受到壓力要與黃毓民的節目分家，不久之後黃毓民去了醫病，同時間他的追隨者發起倒閣，黨內矛盾不斷升級，黃毓民更親自在網台炮打司令部，之後還動員支持者批鬥陶君行內閣。如果黨內矛盾可以有不同的處理方法的話，黃毓民選擇的就是最核突、最能把社民連毀滅的方法。可是，沒有人有任何證據證實這些指控，我只能說不論有沒有被威脅，社民連的敗亡，黃毓民的角色最重要。

 

埋下禍根的制度

再說制度。

社民連不採取任何方法如師徒制或者提高入黨門檻等來防止滲透，反而採用公開招募、「歡迎滲透」的方針，配合互聯網這個媒介，讓大量不知是真心還是有心滲透的具名無名人士炒作黨內矛盾，在討論區和Facebook散播無助解決問題的仇恨，而黃陳及其友好則天天在網台為這些火拼火上加油，社民連崩潰根本無可避免。如果黃毓民覺得這個任由滲透的政黨是他可以駕馭得到的話，那是他的本事，但現在的問題正正是他駕御不到社民連這輛左翼快車！社民連本來號有召社會左翼支持者的動力和願景，有民進黨式的動員力，也曾屢屢令專權的特區政府醜態敗露，這樣的政黨被中共虎視眈眈是可以預計的，黃要行黨內民主，又要黨員聽話，這樣矛盾的事根本不可能和平地做到。

 

整件事裡面，我本來除了感到可惜和覺得事件太過荒謬之外，沒有什麼特別反感的地方。但是香港人網蕭若元和部份主持在節目中向長毛施壓，要長毛加入倒陶的行列。香港人網的黃毓民支持者討論區裡面，對長毛的攻擊也是舖天蓋地的，當中有多少是小白五毛，不得而知，但有主持指長毛不應忽視網上聲音對他的期望，則是有的放矢，這個黃毓民支持者討論區有多大的代表性？那大概只代表一班得閒不停上網自說看話的粉絲，加上不知為數多少的職業特工隊，他們的言論，或多或少與黃毓民批評社民連行委上網發洩的做法有異曲同工之處。

 

孫中山與陳烱明

每星期在追蹤社民連消息的網民，大概就只知道這些。至於多數市民，他們只能從表面的言論看社民連的問題，即是黃毓民今天公開宣稱的退黨原因（則是上述的(1)和(4)，加上黨爭演變成敵我矛盾），以及陶君行的回應。此外，當然還有陳偉業在立法會上向曾蔭權發問時炮轟社民連的壯舉。他們會如何想像社民連這個曾經帶給他們希望的政黨？他們看到的，就是黃毓民和陳偉業跟陶君行為首的社民連中央意見不合，然後黃毓民陳偉業出走，黃的身邊還是有任亮憲。以黃毓民的個人魅力，他不用擔心下屆會選不上，而陳偉業似乎不會再選，他也不用擔心。可惜的是社民連基本上已經完了，這支曾經帶來希望的力量煙消雲散了。

 

眼看黃毓民出走，不其然又想起中國近代史－－想打正旗號不斷革命的孫中山，和想走合作路線(聯省共和)陳烱明路線不合，結果孫中山出走永豐艦（後來改名中山艦），另立爐灶，最後以其較強的號召力和蘇俄軍事支援打倒陳烱明。今日黃毓民出走，社民連的招牌已經敗了，以陶君行等人之力，這個空殼也不可能再發揮影響力。究竟整件事之中，有沒有人被收買、有沒有人被威脅、有沒有人本來就是無間道，相信局外人和選民永遠不會知道，正如事隔一百年，究竟孫陳之間誰是誰非，人們還在爭議一樣。

 

如果我是選民

我不是九西選民，我不想評論應不應該投票支持黃毓民。我只能說，如果你認為黃毓民在社民連敗亡一事上有責任，你大既可以響應黃毓民「票債票償」的呼籲。

至於九東的選民，你大概可以以同樣邏輯決定你的投票取向。

新東的選民，我想說的是，這種殺紅了眼的鬥爭，長毛不加入是應該的。社民連的黨慶晚會上，他跪求黨友放下成見，他能做的已經做了。他退出或不退出社民連也好，他還是長毛。

 

 

註：

* 2010年9月23日黃毓民頻道：黃正式在節目中痛罵季詩傑。9月27日，陶君行最後一次在黃毓民頻道出現，之後黃對陶君行內閣及其人的批判逐漸升溫。

 

 

相關文章：

欲使社民連滅亡,先使之瘋狂

 

想找最新的菜園村抗爭的圖片，在Google、Yahoo找了很久也只能找到幾張，在Facebook內也找了很久，找到的相關組織的圖片已經是很久以前的。我想，沒理由啊，謢村隊、民間記者、傳媒記者人數不少，怎會找不到最新的圖片？互聯網不是應該什麼也找得到的嗎？

其實原因很簡單，因為Facebook是在Google和Yahoo斷絕的，即使Facebook的內容已設定為「所有人可看到」，Google和Yahoo也搜尋不到。Facebook的官方搜尋引擎是Bing，對啊，是那個完全白痴（尤其是中文搜尋）的Bing。

我在Facebook的status求教，有朋友給了我連結，才找到一位護村人士的FB album(連結)，裡面有最update的相片。

 

我自問使用search engine經驗不淺，寫blog、寫教材、寫稿、寫碩士論文，印象中沒有什麼是搜尋不到的。這次搜尋不果的經驗說明了什麼？

 

1. Facebook和互聯網暫時屬於兩個不同的世界；

2. Facebook已經大得變成一個全球性(5億用戶)的內聯網；

3. Facebook吸收資訊的能力已經開始crowd out(排擠)開放的互聯網世界的資訊流通，不少人已經習慣只在Facebook寫字、貼相、分享，即使這些東西是設定了可向任何人公開的，但這些東西等於在Facebook外的互聯網消失了；

4. Facebook雖然吸收了互聯網的資訊，但它(暫時)沒有建立到一套有效的處理其海量資訊的系統，尤其是搜尋系統；

 

結論(1): 如果想發布的訊息能夠走得更遠，讓更多人找得到，便不能只利用Facebook平台，而必須在Facebook以外另建平台，與Facebook同步，也把流量從Facebook外帶回Facebook。

結論(2): 如果Facebook繼續自絕於外界，而仍然使用像Bing一樣廢物的搜尋技術的話，互聯網某程度上會被Facebook拖累，資訊變得小圈子化，流通速度和距離減弱。

 

 

 

對於每天朝八晚十的打工仔來說，菜園村的距離跟突尼西亞沒太大分別。菜園村雖然是遠，但裡面的面孔都是熟悉的，裡面的警察制服也是熟悉的，裡面的鐵路公司名字也是熟悉的，而最令人心寒的是－－強拆的暴力、無法無天、無賴程度，也是熟悉的－－如果你有留意大陸的消息的話。

反而最不熟悉的是... 這是香港嗎？

 

借Johncoal的圖片一用：

上圖是香港，下圖是大陸

 

‎

「中国国家形象片亮相纽约时报广场

1月17日，美国纽约时报广场的电子显示屏正在播出《中国国家形象片——人物篇》。当日，《中国国家形象片——人物篇》开始在纽约时报广场大型电子显示屏上以每小时15次、每天共300次的频率播出。至2月14日，中国国家形象片共计将播放8400次。」　（新華網原文)

http://www.youtube.com/watch?v=vlKB3I8eD_g

老老實實，那條片只是輪流show一班會微笑的中國人，沒有帶出任何訊息，而且字幕太小，人換得太快，不要說老外，那些「名人」連我這個境外中國公民也有一半認不出是誰。對於老外來說，那有什麼意義？

這個宣傳行動的確不失霸氣，這是在時報廣場的相片：

 

同場加映：美國中低成本製作"Red Dawn" (2011版)裡面解放軍佔領美國後的街道宣傳。

我國把紅噹噹的國家宣傳巨型廣告放在人家最繁華的時代廣場，其硬銷感覺跟這張劇照裡面的有得揮。