May 24, 2011

  • 遞補機制是擺明車馬的陽謀

     

    關心香港社會的朋友，不要被那些少爺仔分散注意力。這條荒謬的法例是當務之急，請密切關注此事。

    一條問題處處、沒有外國先例，而且會削弱市民選舉權的法例，竟然不作公眾諮詢？為什麼？就是因為他們左仔和功能組別加起來夠票通過，不用理會市民反對，就好像當年廿三條那樣。這次改例影響未必立竿見影，但肯定在憲政上影響深遠。影響市民基本權利的政策，政府的把戲是逐小逐小通過，溫水煮蛙。

    為什麼是溫水煮蛙？因為在可見的將來，如果政府有重大民意反彈的法例要霸王硬上弓的話（最可能的是廿三條），泛民議員連辭職交由選民定奪這最後的抗議也不可能了。那時候溫水就變成田雞煲了。

     

    延伸資訊：

    (1) 吳藹儀的發言：

    http://youtu.be/UmEivKx7VfQ

     

    (2) 輸者替補 曠古絕今 (馬嶽)

    (明報)2011年5月24日

    特區政府也許知道世界上沒有人用這種替補方法，於是林瑞麟偷天換日地說德國、芬蘭、波蘭等國家用「類似」的替補制度，但這些國家其實都是由同一政黨名單下一名未當選者填補空缺的，差之毫釐，謬之千里。政府給立法會    的文件倒是比較老實，承認這些國家其實是由同黨替補，但卻挖空心思的找到澳洲    的地方議會如Tasmania，說這些地方出缺後，會重新點數辭任議員的選票的第2選擇，來決定如何填補。這同樣是偷換概念之舉，Tasmania的立法院所行的單一可轉移票制（STV），雖然可產生像比例代表制的議席分配後果，但投票對象是個人而不是政黨名單（於是當然沒有名單下一個人可以替補），而且是一種優次投票法（preferential voting），即選民可以在選票上將各候選人排第1選擇、第2選擇等，整個投票制度操作根本和香港的名單投票制完全不同，不能類比。

    (全文連結) 

     

Comments (7)

Comments are closed.

Post a Comment