November 8, 2011

• 不能掉以輕心的議題爛仔交

   

  政黨和選民在經濟、政治、社會問題上分左右派歸邊是民主社會的必然現象。最近公民黨因為外傭問題而中伏，對於泛民陣營和其支持者來說，是一個很深刻的教訓。

  起初，是建制派炒作公民黨員李志喜作為司法覆核案中，外傭的代表大律師的做法。當時梁家傑的回應語氣略嫌輕描淡寫的說「沒什麼大不了，毋須驚慌」，成為了親建制傳媒大做特做的黑材料。至於後來公民黨澄清立場，例如大律師不可拒載、法治精神、四大關卡等論點，市民都聽不入耳。印象中就只有「公民黨幫外傭來香港攞著數」這個說法。

  與此同時，在政府配合之下，主流媒體、建制派及其策劃的愛護香港力量大舉宣傳，指外傭一旦打贏官司，便會輕易大舉取得居留權取福利等煽動排外恐懼的說法。香港人對於外傭「問題」的反應，比想像中大幾十倍。建制派見炒作成功，於是不斷在各區派傳單、攪遊行、攪簽名運動，在區選前這段日子，成功搶奪了設定議題的權力。他們設定了議題，配以事實根據存疑的恐怖數字，以及簡化但有效的口號「反對外傭居港權」擴大戰果。

  在外傭問題上，社會上的意見大致可分為三大類：

  (1) 反對外傭打官司爭取居港權，認為外傭絕對不應該有居港權。

  (2) 不反對外傭打官司爭取居港權，因為法律面前人人平等，但認為審批時應該根據現行的入境政策慣例去處理－－即是外傭有權申請，但應該由政府根據既有政策嚴格把關。

  (3) 不反對外傭打官司爭取居港權，認為外傭也應該申請到居留權。 

  民主黨和民協見形勢不對，也只好跟隨建制派設定的議題和口號，高呼「反對外傭居港權」。至於公民黨，始終堅持不用此口號，嘗試登報聲明他們只是支持外傭有權申請司法覆核，而入境處仍然有審批權。公民黨面對的困難是秀才遇著兵，有理說不清。他們的理據無疑是有說服力，可是對於在這問題上已變得極度民粹的大眾來說，實在是抓不著重心。根據上述三個分類，公民黨應該是接近第(2)類的，可是卻因為不肯和應第(1)類人的口號「反對外傭居港權」，所以被「你不反對，即是贊成」的小學生辯論圈套屈機，被屈成第(3)類。

  就平日觀察印象所得，香港人超過七成是第(1)類，其餘的多為第(2)類。第(3)類屬社會極小數，主要活躍於FB、文化界和社運界，可是他們佔的是少數。在媒體和政黨配合炒作之下，第(2)類也被認為是過分仁慈，彷彿外傭真的是社會公敵一樣，必須旗幟鮮明地打倒。

  就在這樣的一個人人都上了頭的氛圍和反宣傳攻勢之下，公民黨的自辯、反宣傳、澄清全都徒勞無功。

  以前論及公民黨的時候說過他們是政治團契－－形象高尚但有時太過曲高和寡。面對來勢兇兇的爛仔交，卻仍然堅持君子之爭。這一招有時會有用，例如余曾就政改問題作電視辯論，曾蔭權完全被KO。可是那是因為公開辯論是大狀的強項，加上曾氏政府真的神憎鬼厭，才會得分。

  先前關於6000元的問題，當社會的著眼點是財政預算案對n無基層大細超，注資6000卻存入那個聲名狼藉的MPF等問題。可是公民黨跟民主黨卻反覆要求遙不可及的全民退保。不是說有遠見不好，可是當民氣沖天的時候，他們不去把爭取到6000元的成果過戶到政團名下，反而在侃侃而談要求退保制度。那不知是清高還是不夠敏感了。

  回到老問題，建制派發現外傭問題這種挑動選民右傾的民粹議題好用，必定會再接再厲，捲土重來。公民黨應該如何應付？民粹的特點是誇張，要對付民粹，就要更誇張，用更吸引眼球的材料去把民眾的注意力轉移。例如在外傭司法覆核案，他們應該考慮除了好聲好氣地登報講道理，還需要發動一場更吸引注意力的campaign，提出人口政策問題，把外傭、內地來港人士、專材、投資移民、內地孕婦等問題一併處理，把視線焦點模糊化。既然公眾那麼恐懼外傭有資格申請，那麼香港政府無權過問的每日150個內地新移民的審批，以及無能為力處理成為恐懼排行旁三甲的內地孕婦問題，把矛頭指向曾氏政府應該是分散注意力的好題材了。畢竟一個社會對外來者的承受能力有限是政治現實，對外來移民有所限制也是世界各地的共識。把外傭居港權問題放在人口政策的context討論，其實是教育大眾的一個過程。

  另外，更兵行險著的爛仔交打法是盡量放大民眾對於西環操盤和配票，以及那些神秘內地移民種票工程的恐懼，把握香港人這種恐懼過戶給建制派，應該有得做。

  總之，從政者原則和機靈一樣重要。公民黨堅守原則值得尊敬，可是在這個犬儒為大多數的社會，要如何避免中伏又不失氣度，真的很困難。來年立法會選舉，一向在大選區表現較好的公民黨應該又會成為重點打擊目標。公民黨要有多點心理準備如何應付爛仔交了，秀才遇著兵的情況，不可一，不可再。

   

  

   

  • 1:58 pm
  • 3 Comments