USA Cafe其實是一間位於灣仔的酒吧，在區內算是頗具規模，它的位置在298電腦城的地庫。它是一間典型土產酒吧餐廳－－午市是餐廳，晚市是酒吧，裝修東湊西拼，感覺很土炮。每逢舉行重要足球賽事的晚上，它總是座無虛席，好不熱鬧，推銷啤酒的女孩忙得不可開交。我和一班好友相約睇波，九成會在這裡。過去幾年，它都是我們自由自在的小天地。
四月的某天，它結業了。不知原因，如果知道它將會結業，一定要問清楚老闆娘為什麼，就好像分手時問清楚原因一樣。
因為USA Cafe關門大吉，我們轉到了灣仔另一間頗具規模的土炮酒吧(為了不讓朋友的另一半知道，不說名字了)睇波。那裡的格局和消費跟USA Cafe差不多，不過分別是這間酒吧申請了暫緩禁煙。也許因為這個原因，它仍有不少生意。不過，聽那裡的人說，這一年生意好像差了。
跟異性兄弟M談起這個問題，她說我倆Happy Hour最喜歡的泰式餐廳酒吧Klong也關門大吉了。這間酒吧星期五、六的生意好得不得了，但在禁煙之後，生意差了不少。
最近跟分析員S去卡拉OK，發現在繁忙時間唱了大半晚，還是一百元有找，不用等位，在走廊所見，不少房間也空著。出入K場較多的S兄說，似乎禁煙之後靜了不少。
我們的恆指、GDP、IPO不是很掂的嗎？為什麼人們少了光顧這些消遣場所？
民建聯早前調查說「禁煙政策對食肆及卡拉ok經營有正面影響」，我想對於食肆而言，這可能是真的。但對於消遣場所如酒吧、卡拉OK而言，肯定不對。民建聯的調查沒有包括酒吧在內。即使是卡拉OK，也沒有計算究竟吸煙人士佔他們的生意額多少百分比。
香港約有15%人口是煙民，而酒吧和卡拉OK中的煙民肯定不只15%。如果禁煙真的對消遣場所有正面影響，則
- (1)非煙民增加了消費或者(2)煙民增加了消費。
- 又或者(1)非煙民增加了消費的同時，(2)煙民沒有減少消費。
- 又或者(1)非煙民增加的消費比(2)煙民減少的消費為大
總的來說，就是禁煙後生意額要上升才是「正面影響」。
對於食肆而言，相信「(1)非煙民增加了消費」應該沒錯的。而因為吃飯是人類基本需要，所以煙民應該不會減少在食肆的消費。即是有正面影響了。
對於卡拉OK而言，相信「(1)非煙民增加了消費」應該沒錯的。但是唱K並不是人類基本需要，而是消遣。煙民唱K不能抽煙，滿足感一肯打了折扣。於是煙民消費一定減少。影響正面還是負面，視乎第3個可能性「(1)非煙民增加的消費比(2)煙民減少的消費為大」是否成立。是否成立，問一問加洲紅和New Way就知，如果問不到，看看一年之後香港卡拉OK數目有沒有減少就知。當然，卡拉OK倒閉，可能和Stephy、Twins、Mani及Parco有關。
對於酒吧而言，你試試去蘭桂坊、駱克道、樂士佛臺、旺角警署後面的酒吧，問一問那裡的客人，
「呢度空氣清新左，你會唔會多d黎飲酒呀？」
看看有沒有人問候你。在酒吧，煙民減少消費帶來的損失，肯定倍數於非煙民帶來的額外收入。
現在，最旺的場，就是申請到暫緩禁煙的場，以及煙民自己的家。即使是申請到暫緩禁煙的場，也因煙民尋求他們的information costs上升而受損。
我知道吸煙對身體有害，我也知道有些人為兩餐要吸二手煙不好，但是，為什麼要一刀切，連煙民聚集的酒吧也要完全禁煙？為什麼本來已有無煙K房的卡拉OK要變成無煙K場？
我想搵兩餐，我可以去做酒樓、酒店、酒家、居酒屋，世上不只酒吧有工開。現在酒吧關門大吉，真係冇工開喇。
我想唱無煙K，我可以去無煙K房。我想飲無煙酒，我可以去健康光猛的Shooters，也可以去露天空氣流通的East End、Inside Out。
為什麼一定要趕盡殺絕？
喪鐘為誰敲響，喪鐘剛為USA Cafe和Klong敲響。2009年暫緩禁煙期滿，喪鐘便為全港酒吧、酒吧員工、啤酒女郎、睇場、酒吧旁的小食店敲響。
下期預告：禁煙萬歲(2) - 明報頭條說「蠱惑食肆 露天餐桌招煙民」
Recent Comments