新人入職加人工　

三年教齡一場空

「上述文職職系和紀律部隊職系的入職薪酬調高，對那些在二零零零年四月一日或之後加入這些職系，目前仍然任職入職職級的公務員會有影響。一般而言，受影響公務員的薪酬如低於所屬職級的經修訂入職薪酬，便會調高至經修訂的入職薪酬水平；如相等於或高於所屬職級的經修訂入職薪酬，則會調高一個支薪點....」(公務員事務局[全文])

新教師加薪年耗4.5億 學位教師擬增比例 成「最大贏家」 (明報 16/5/07)

新起薪點比我現在薪金還高，而我們這批在經濟不景時加入的，只會著量加一個point，如果不幸地本來薪金是低於新的起薪點，連那個point也沒有。這三年教齡累積的經驗從此反映不到在薪金內，以薪金計，我的價值跟一個fresh grad差不多。

我不是要斤斤計較那五個增薪點(四千元當然不是個小數目)，我計較的是現存教師薪金制度對教學經驗的肯定。我真的心有不甘。

跟公務員G小姐談起這個問題，她在2001年入職，即是剛剛減了五個增薪點(約四千元)的時候。那時候政府說要共渡時艱，沒問題，但現在政府收支好轉，新入職的回到2000年前的水平，即是加了四千元，而在職的G小姐，只會額外加一個增薪點(不足一千元)，為的是不至於出現新人跟五年經驗的舊人薪金一樣的尷尬情況。

同樣情況也在2001年加入教育界的Johncoal身上。

對於曾經跟政府「共渡時艱」的G小姐、Johncoal老師和一眾2000年後入職的公職人員來說，他們當了五年平價勞工，政府跟他們共患難，但不能共富貴，毫無經驗的新人，一進來便跟你一樣收入，這樣公平嗎？

香港政府，我告訴你，我們不是貪你的錢，我們要的是尊重！

情色版事件是鬧了一星期多，除了QDII和溏沁風暴外，基本全世界都在討論這事件，大家連Tony Chan是誰也忘記了。以下是我的一些觀察：

完全對立

支持和反對中大學生的聲音幾乎完全對立，相信這是因為涉及「道德禮教」問題，支持者認為學生被不公對待，甚至搬出陰謀論；而反對者說的是學生以至支持者是非不分，甚至道德淪亡。支持者和反對者的水火之勢，在香港的確少見。

傳媒現形

星島、東方、太陽、國產報紙明顯針對學生，報導誤導大眾；蘋果明幫暗踩學生；明報扮持平，各打五十；兩大電台擺明支持學生。

在製造輿論方面，今次星島、東方、太陽，甚至明報，的確做得不錯。

博客族群

一直有個印象，就是較活躍的博客大都是社會文化層面上較為左傾，即傾向自由主義。不過，今次事件中，另外兩個社群明顯不如想像中開放，就是sina blog社群及高登社群。領教過sina blog那邊的一些討論質素，真的不敢恭維。

聯署對決

事件發生後，先有不同的聯署支持學生，包括不少中大校友及學者，最多人加入的一個有七百六十人。然後，出現了一個要求學生認錯的聯署，人數共三千八百人。(不提供連結，因我真的不想為這聯署作宣傳)。當然，聯署當中有多少水份，很難說。不過，始終引起一個值得反思的問題，就是聯署的作用是什麼。

道德反思x大學之理念

這之事件唯一的好處，是迫使大眾思想一下什麼是道德、不雅、淫褻。開放的人需想一想為什麼另一部份人會如此大反應。感到不安的人也許應該想一想為什麼有一班人，當中包括學者、文化人和部份一些知名文人，會接受到這些東西。各方陳述過的大量理據，有心討論的人，都極之應該仔細思考分析，才作討論，而不是亂扣帽子，擺出一副正邪不兩立的姿勢。

今次事件，也正好讓大眾思想一下大學應該是怎樣的。早前科大小學化，成為笑柄，今次學生的激進，衝擊了社會的接受程度，也好讓社會大眾想想大學生開放、激進、天真的價值在哪。

又關教會和明光社事？

部份陰謀論者將矛頭指向了明光社及其盟友教會及道德團體。這很明顯對討論問題沒有幫助，反而落人口實。

有人把聖經中有關性和暴力的地方列出，向審裁處投訴。這種離教者/反教會者乘機抽水的做法，只會....加深支持反對兩方的怨恨，把中間人趕向另一方。

法治社會

審裁處的判決理據是什麼？沒有人知道。

要到上訴的時候，才會有開放的審裁程序，那時候，也許是一次很好的機會，讓全香港來一次全民教育，究竟什麼是不雅。

學生有可能面對刑事起訴。法院的審訊程序肯定會比審裁處的更嚴謹，而證據和理據更全面。又是一次全民教育。當然，沒有人希望見到學生被送上犯人欄。

香港，至少是個法治社會。香港的法治精神的精要所在就是人會犯錯，所以才有上訴制度，以及判案必須跟隨嚴謹的證據和法律觀點。