May 20, 2007
-
我為什麼沒說話
自從中大學生報情色版事件涉及宗教元素，我便沒有再說什麼。我不是反對投訴聖經的做法，而是不想被不公正的歸邊。
我是一個基督新教教徒，我的教會算是個歷史悠久的主流教會，這個教會在不少社會事務上都走得很前，例如校本條例、六四事件、七一遊行等等。這也是我 加入這教會的原因之一。我是一個自由主義者基督徒。打從情色版事件的第一天，我已說過我不認為它的內容不雅，而且清楚地說明我的理據。
再進一步，我呼籲過網友們支持中大學生報的做法，也呼籲大家以包容的態度保護大學的言論空間，儘管大家可以不同意學生們所說的。
又再進一步，我說過反基人士在這次事件中有抽水之嫌。不過，我也在其他BLOG上留言說過我不反對教外人士投訴聖經，這是他們的自由，也真的有突顯淫褻物品審裁機制的荒謬之處的果效。可是，這做法在戰術上帶來的反效果，比它的正面效果更嚴重。
反效果是什麼？就是歸邊效應，多數香港人本來就不會仔細研究分析事件，才下結論。例如聽見(連看也沒看)情色版涉及亂倫、人獸交、SM，便左一聲「道德淪 亡」，右一句「世風日下」。今次千多人投訴聖經，不少人，尤其是信徒，便會得出「那班人玩得太過份」的結論，立即自行歸邊，同時把支持行動的人歸邊。我停 寫了幾天，某程度上是不想涉足這淌混水，被我生活圈內的重要他者們(significant others)誤會。
淫審制度的準則其實是沒有準則，很大程度上視乎被抽中的兩位審裁員的取向，而它們也不用為裁決發表任何理據，這種幾近無厘頭的村公所式審判，在大衛像被裁 定為二級不雅事件中已被完全突顯，多得秋天的童話事件和中大情色版事件，和隨之而來的投訴文藝宗教經典行動，被擴大至引起公眾討論的程度。
可是，當大眾開始討論的同時，對聖經的投訴，因為涉及太強烈的信仰感情因素，引起了誤會，其反效果實在太大。
我們這個社會，不知為什麼，「道德與言論自由」的討論，已變成「道德淪亡 vs 道德塔里班」的戰爭，到了這個田地，我不禁問一句，是誰人，加上怎麼樣的制度，令兩方都回不了頭？
最後，真的再提醒一下大家，我們的中大學生們還在昂貴的司法制度中掙扎，大家殺得性起的時候，請不要忘記他們。請問我可以到哪裡捐款支持他們打官司？
延伸收看：陶傑@全民開講 (中大"亂倫人獸交"事件簿) @youtube.com
我懷疑無線有心選擇說理能力懸殊的反方，令正方的毛孟靜、何國良、吳志森等人盡得優勢，而反方代表近乎是出洋相地站不住腳。還是沒有人肯上去代表反方？
延伸閱讀：好腌悶但是要寫下去 (思見聞錄)
「所謂淫褻與否，說到底還是會不會挑起受眾的性慾，正如男士看色情電影去獲得sexual satisfaction一樣。」
Comments (12)
我個人認為今次有人投訴聖經真是玩得好大.....處理不慎必引起國際性示威(政治+宗教必不會有好結果)
這次情色版事件所帶出的教訓是社會應該多反思何謂性, 應怎樣正確灌輸, 教導及思考甚至對一些不合時宜的教條作出批判(其實我覺得社應會是時候反思一下我們可否突破傳統禁忌, 以合情合法合理的手法去論帶有禁忌性質的性問題)
而不是藉機你爭我奪, 挑動思想上的族群撕裂, 從而在當中獲得利益
我希望宗教界, 教育界應本著寬懷及包容之心, 為本港學生提供一個能適應時代而合情的性教育!
而公眾也不應偏信傳媒的報道.... 而社會各界應多些反思究竟本身是否對此事的發生負上責任!
暫時沒聽到籌款消息。
如果有的話我一定會宣傳的。
Kursk兄：一早已預計到事件的發展。現在唯一的旨望，是神可以給雙方一些智慧，將壞事變成好事。呼籲各位教徒可以為此事祈禱。
wchung378君：可惜事件已經不如我們所期望了。
fongyun兄，等你的消息。
tommy} 今早崇拜的時候，我也在想如果上帝在看，祂會怎樣想。我想到林一峰的一首歌名：「上帝笑了」。祂給我們自由意志，讓我們去選擇我們的生活、行為，上帝在看，一如以前宗教改革、啟蒙時期、美國內戰、五四事件、抗日戰爭、六四事件，全部都在看，看你們有沒有把自由意志用得合宜。
fongyung} 那六千元訟費不是個小數目，長遠而言，一定不只這數目。
wchung} 「不是藉機你爭我奪, 挑動思想上的族群撕裂, 從而在當中獲得利益」相信對傳教而言，一定沒有好處。
一時間想不出寫甚麼, 只是王永平那句「尊重現有機制」實在叫人忍俊不禁, 人家就是要突顯你那機制何等荒謬, 雖說官有官話, 但這實在教人見到管事人水平有多高.
某天考罷AO, 我心想我是不適合那地方, 一是水平不夠, 二是接受不了幾年換一次環境, 三是受不了那種由上而下的長官意志.
"這種幾近無厘頭的村公所式審判，在大衛像被裁定為二級不雅事件中已被完全突顯，多得秋天的童話事件和中大情色版事件"
說得好，我幾乎忘記大衛像都被裁定為不雅這件事，現在想起來，也確實沒什么好說的...曬笑
聽你說幾個電臺這次是幫學生，還是感到欣慰的。
其實香港人(還有臺灣)普遍的想法往往就可以從報紙的銷量(plus免費報紙)看出來。
香港人30%看東方太陽 另外30%看蘋果 也許還有10%的人會看看明報
堅持天天看東方太陽的，沒得救，那些人你也無法和他們討論。
看蘋果也是折衷的選擇雖然這報紙的小報無恥格調和東方一樣爛但是政治觀點還是比較可取的，也比較符合年輕人的政治傾向。沒有蘋果，恐怕03年也不會有這么多人上街。
看明報信報的只是小眾。信報我從來不看，沒意見。
明報就是缺乏鮮明立場和內容，社評總是蒼白無力好像是力求不得罪人。但這也怪不了它了。在這種環境下，能生存下來也不容易。
星島已經被閹割沒什么說的，被閹割後還弄個頭條日報出來跳脫衣舞，還這么多人喜歡看，實在無言。
最後，對我來說，都市和AM730最有可讀性，呵呵，我每天只喜歡看國際新聞，在香港的時候，發現都市AM730明報蘋果的國際新聞份量都差不多。
It is my belief that, no matter what the final outcome is, there won't be any winner, other than that anti-Christian website, which has become famous overnight.
問題從來不是那份學生報是否無聊是否達到什么打破一元論述或者是否夠學術等等。
而是這份學校+網上刊物是否真得deserve 被禁，并且讓刊物負責人負上*刑責*。
很多人，特別是中國人，對古希臘羅馬文化精神沒有概念的人，總有一種心態(mindset)
就是
我覺得你在胡扯八道 --> 所以你應該封口(你不自封，我來上封條)
而不是，(也懶得去做)
我覺得你在胡扯八道 --> 我用力氣發聲去蓋過你胡扯八道的聲音，因為只要都有發言的平臺，真理越辯越明
衛道們的論據往往是: "不夠學術"，那么他們就是默認動機是好的，只是質量不夠學術，這根本就是幫學生說話，這是無法達到derserve刑責的結論的
另外，據我所知，人獸交以前是在香港是負刑責(違法)，和肛交一樣，而這條法律基礎是大概是傷風敗俗，可是現在傷風敗俗作為法律基礎站不住腳，要起訴這種惡心的行為，只能從虐畜方面的條例著手。畢竟，一個變態的家伙自己在躲在家里搞一只兔子或者一只雞實在不見得如何影響了公共的利益(除了抽象的"風化")。既然是虐畜，我小時候在鄉下，每星期日在爺爺奶奶家廳聚會，我奶奶總會從院子里抓一只可憐的母雞，切斷它的喉嚨，然后仍在外面地上放血由得它掙扎致死，然后拔毛......我是絕對下不了手的......我爸也不敢......可我媽敢......anyway，我是嫡孫，吃飯得時候，雞腿還是優先分配給我的，我吃起來的時候和現在吃KFC一樣毫無罪惡感。當然這樣殺雞，在*文明*的西方國家包括澳洲絕對是犯法而且是*不道德的*。嗯，怎樣才算變態呢?
我反而覺得，現在的兩方極端取向已漸次走向盡頭，快要重拾平衡的軌道了。
tommyjonk: 只能盡力.....
hystericireul: 且看事件發展如何, 但昨日某高官一講野, 我對此事能否理性處理已不甚樂觀
現在可能律政司不會冒天下之大不諱去起訴，所以未必需要籌錢。
但這樣就為學生報留下「不雅」的尾巴。
不過如果學生報要上訴挑戰評級的話，就如某老鬼所說，真的可能曠日待久，多多錢都未必夠。
陶傑作為moderator完全不合格。毛孟靜應該會比佢做得更好。
Comments are closed.