June 8, 2007

  • 尊重教師資歷 公平調整薪酬

    各位老師：

    請出席6.16遊行請願
    尊重教師資歷
    公平調整薪酬

    　政府計劃提升2000年或以後入職的中小學教師的起薪點，卻漠視資深教師的年資，張文光除了於5月21日的公務員事務委員會上，聯同李卓人及王國興提出動議，促請政府尊重公務員和教師的年資經驗，重新檢討有關安排，更於5月30日發起聯署，與王國興、鄺志堅、李卓人、吳靄儀、李鳳英、涂謹申議員，向俞宗怡局長提交七人聯署信，內容如下：

    　「我們都是公務員及資助機構員工事務委員會的委員，就最近公務員及資助機構僱員的入職調薪，忽視了員工的年資，未能按年資增薪，導致新舊員工出現矛盾，感到非常遺憾和不公。我們要求政府修正入職調薪的機制，確保年資與增薪掛勾，並對受影響員工作出補償。」

    　政府的調薪方案將於6月13日先提交人事編制委員會審議，最後交7月6日全體立法會議員出席的財務委員會正式審議及表決。張文光將在人事編制委員會上，指出調薪方案的流弊，令越資深的教師增薪越少，漠視資深教師年資，令教師矛盾分化，並重申聯署信的要求，促請政府修正調薪機制。張文光更會在財務委員會上，繼續為資深教師據理力爭。教協會的立場是：不反對教師加薪，但當前的加薪方案對資深教師絕對不公道，我們要求政府按年資加薪。這也是教協經過多次諮詢會員所得的共識意見。

    　教協會經過諮詢並認同會員要求，決定於6月16日舉行遊行請願，主題是「尊重教師資歷，公平調整薪酬」。我們邀請了曾出席諮詢會、於00-06年入職的年輕教師，參加工作小組會議，商討遊行細節。本會並透過兩期特刊、電郵及網上渠道，盡力發放遊行訊息，並去信所有教協中小學代表，請他們協助組織同工參與。

    　本會呼籲全體同工，作為教育團隊，面對不公平及製造分化的政策，無論是否受這次政策改動所影響，也請戮力同心，加強團結，向社會和政府展示我們的訴求。至於這次受影響的同工，則更應身體力行，以行動來維護自身的尊嚴，爭取公平調整薪酬，為自己發聲！

    6.16遊行詳情：
    日期：2007年6月16日（星期六）
    時間：3時正
    地點：中環遮打花園集合，遊行至政府總部遞交請願信

    第三期特刊全文請見以下連結：
    http://www.hkptu.org/wisnew/special/20070607-special-3.pdf

    第二期特刊
    http://www.hkptu.org/wisnew/special/20070530-special-2.pdf

    第一期特刊
    http://www.hkptu.org/wisnew/special/2000after_teacher.pdf

    另外，6月16日的遊行如能出席但仍未報名的，請盡快填妥以下回條傳真2770 2209
    或電郵 cmkoffice@hknet.com 至教協會。記著，我們應身體力行，以行動來維護
    自身的尊嚴，爭取公平調整薪酬，為自己發聲！

    出席遊行回條：http://www.hkptu.org/wisnew/special/20070616-replyslip.doc

Comments (30)

  • 我認為本身的表現也應成為調整薪酬的標準!
    單憑資歷, 也會造成歧視....
    即使年資淺, 但教學表現好的教師也應獲得與資歷較深的教師之增薪幅度
    這樣才對教師有壓力, 將教學工作做得更好
    也有助提升教育質素
    (以上純粹個人看法)

  • 1. 現時的薪酬制度是基於年資，所以調薪亦應當如此。

    2. 如何決定教學表現是一個問題，很難有令人信服的解決方法。
    由校長(或高層)決定，有偏私之嫌﹔
    由學生成績決定，又對教「差班」的老師不公平﹔
    反過來，講「增值」的話，對教「好班」的老師也不公平﹔
    如果靠學生寫「課檢」，那麼就更令小朋友肆無忌憚。

    教學表現本來就很難評估(除非是極好和極差﹖)，
    因為教育本身，就是一種極長遠、效果隱晦的過程。

  • ???????????
    ?????????????????????
    ???????????????????????
    ???????????????????????

    ????????????????,???????
    ?????????????????????
    ???,??xanga acc???????????????
    ????????????,???????????????????
    ????????

    ?????????????????,???????????
    ????,??????(??)
    ????????????,????????????????
    ?????????,?????????
    ??????????????????,??????
    ???????,????????????,???????
    ?????????????,????????

    ????????????(??),????????
    ?????????
    ??????????,??????

    ????????????????????,???????
    ??????????????????
    ?????????????????
    ?????,?????
    ???????

    ???,?????????????????????
    ?????,????,???????

  • 社會上存在著選責性公平
    當教師認為自己老細不公平對待自己而要上街時
    有否想過社會上有更多不公平的事自己從來沒有關心
    而所謂的不公平往往只是維護自己那一個社群的利益

    當唱片業處於水深火熱要求政府幫忙,打擊網上侵權時
    為人師表的又有沒有以身作則教導學生何謂版權
    最起碼,這個xanga acc所上載的兩個音樂檔案已經是侵權
    公眾對於網上侵權爭議不段,但對於非利益受損人來說從沒有不公平之處
    所以一直漠不關心

    又如商業機構薪酬從來不是建基於公平,你討老細喜歡就有高人工
    弱肉強食,這是公平嗎?(或許)
    政府的加薪制度與商界不同,對於教師出現遲來先上岸也許是謊謬
    但若然採取其他方法,也總有人覺得不公平
    而所有不公平的供通點就是受害人最關心,外界從不過問
    各家自掃門前雪,教師覺得政府對你們不公平,局外人不會關心
    同樣地唱片業比不公平對待時,局外人也不會關心

    對於社會的不公平早以習慣(明白),今次只是換個形式
    實行大鑊飯式不公平
    公平二字只是選擇性的,存在利害關係

    最近看見一個慈善廣告以醫生和清潔工作呼籲,叫人捐出一日糧
    清潔工捐一日糧可能是他們的一星期伙食
    醫生的一日糧或許夠清潔工一個月伙食
    對於非洲人,又怎樣比較
    怎樣才是公平?

    對不起,我是站在非利益所得者或損害者的一方看者件事
    有一點冷漠,但很真實,很多人也不關心

  • 員工不滿應該出聲，我支持！

    請問轉(私)校是否也能達到目的？

  • 葉先生的說法很奇怪，好像有人迫他站出來支持教師。
    這篇文不是很清楚，只是號召老師走出來嗎﹖

    有很多人在指責其他人的時候，往往犯下同樣的邏輯謬誤﹕

    世上有很多其他的不公平，所以老師薪酬不平不值得關心。
    同理，南京大屠殺死人多過六四，所以我們不應該關心天安門母親。
    但我們也可以說，蘇丹屠殺持續得耐過南京大屠殺，所以我們不應該關心南京大屠殺的事。
    ……
    如果任何人看得出這些說法有何問題，就會明白葉生的說法同樣荒謬。

    當決定是否認同別人爭取權益的時候，只需要問一個很簡單的問題﹕
    「這樣的要求是否合理﹖」
    認為不合理的話，直接說為何這批老師要求「跟其他公務員一樣計算資歷」是不合理就成了，不需要繞圈子。

  • o車... 大部份 2000 後入職o既公務員(ncsc)同老師都係contract，政府大大聲聲講加人工，個個以為皇恩浩蕩，其實係政府諗出黎o既縮數。睇番公務員招聘網頁，由二千到現在出過幾多perm post丫。

  • fongyun 我的說法從沒有指責別人
    指是指出唔同階層所關心的事各有不同
    當覺得社會對自己全在不公平對待請嘗試找出根源了解自己活在一個怎樣的世界

    我從沒有指責上街的教師,用詞亦非常溫和
    我所說的"老師薪酬不平不值得關心"是指出社會上各家自掃門前雪的謊謬
    為自己利益而發聲,是權利,亦是合理
    掌握自己未來亦值得尊重

  • 外面世界不公平，然後不公平便成了理所然和合理的嗎？

    http://www.youtube.com/watch?v=AcS8NY9aN78

  • 工作勞累,休blog一天。要回應一下大家了。

    wchung378} 現在一些直資學校(簡單而言是半津貼半私立)會用表現來衝量加薪。直資學校的對「盈虧」負較大責任,所以工資計算也較為彈性。可是,津校校方基本上沒有「盈虧」這回事,很難把成績量化為收入,如果工資計算方法是彈性的話,較容易出現方潤所說的情況。

    fongyun} Band One, Two, Three學校各有各難頂的地方。育人工作的回報如何量化?計成績或增值都有其客觀性,不過當應用在全港幾百間中小學,就很難完全公平了。例如Band Three的bottom 10學校,他們的學生無論成績和增值數據很難好看,但那裡的老師可能比任何人更勞心勞力,他們的薪金如何計算?

  • rhklam} 作為老闆階級,難得支持勞方呢。轉私校有點困難,因為香港九成以上的中小學也是官校或津校,私人市場十分有限。基本上正規教育市場是被政府crowd-out了。

    Bearbiscuit} 一些NCSC合約員工連增薪點也沒有,的確不公平,所以他們的流失率最高,合約老師,除非有望以表現博取長工聘任,否則不能專心長久工作(要努力搵工)。現在教育方面泵錢,希望可以改善這情況。

  • simonyip} 先回應關於版權的問題,的確這xanga a/c放了三首歌,三首都是我十分喜愛的歌,另外,加邊menu的flash player還有七首歌,全都是遺珠中的遺珠。我放的目的就是因為喜歡,想多些人知道這些歌。我相信我的出發點正確,也對這些歌的出品人有利無害。當然,以民事法而言,我可能已侵害了他們的版權,我也隨時準備版權持有人通知我刪除,甚至索取版權費。

    BTW,我竟然因為在blog中推介播放歌曲而認識了其中一位歌手。

  • 津校講年資也有擦鞋文化。很難想像直資入面係幾咁恐怖了。

    若果每每要自己係完人先可以爭取權益，那這個世界根本不會發展到呢一步。正如網上討論區，一講到要加重對衝燈同醉駕的刑罰時，總有人衝出來說 : 你未試過不指交通燈指示橫過馬路嗎？

    爭取自身權益很正常。難道每次爭取自身權益時仍每每要看看全世界有否其他不公平的事自己未爭取嗎？那中共永不用給香港民主，因為每次我們爭取直選或者平反六四，中共仍可以找到全世界十萬樣我們曾留意過的不平事來。

    老師，不知為何，你改版後，我在comments每打一個中文字，成個畫面就閃一下了。好在我冇epilepsy

  • Kursk : 唔好覺得我係到捉你痛腳
    網上版權問題太複雜,不是三言兩語可以定對錯

    問題是,作為教師選擇性地關心社會問題對下一代影嚮有多大?
    如果事事要求世界公平,跟我要求你是完人有甚麼分別?
    我不是版權持有人,亦不是海關,亦不是律師,但你這樣把作品放上網確實對繳交了版權費的人(如電台,電視台,正版音樂網站)構成不公平.

    公平二字不應該是選擇性,尤其是為人師表
    當然,很重的一點,因為這是唱片業及娛樂圈的事,與你們無關

    你們漠不關心是正常的
    社會就是這樣謊謬,正義,公平都是建基於自己利益,明白麼?
    亦得明白,為自己利益而爭取者,從沒有錯,誰也沒有錯

  • 其實歸根究底,你是說我在自家的blog放音樂對版權擁有人及交了版權費的人不公,而這不公平的做法令我看來是選擇性追求公平。

    問題是,我的做法真的對他們不公平嗎?現在的民事法,要證明我的「發佈」令當事人有損失,才可向我索償。我的發佈,第一,只能播,不能下載傳播;第二,並不是商業用途;第三,我播歌的目的是推薦我認為走漏眼的音樂,我堅信我是做好事,而且我推介的歌,全都是我買了CD的。。當事人要證明它因而損失,可以告我。

    你可能會說,不問自播,是為偷也。我相信這個沒有商業利益的私人空間,是我的家,我在家中讓訪客朋友開我的機播歌,不算是盜版吧。

  • YMD?k
    ?D^A
    qxq???Qqn?|
    W@?Npmoov j
    ASu?vOgw?vHΨLXk?cl,
    ]WO}Qs,AaOj}?

    k?DL,]AuOIv??@H,|BaQ?Qi
    ?ATD,
    LA?????lDNF
    ?uOγo?ljau|??v,N?vDj,OHN?o?p
    ?ObMD{P,u?A?On

  • 若然訴諸法律
    民事訴訟你未必輸
    但電台電視甚至商鋪播歌都要交版稅
    網上亦一樣就如moov 等大型網站
    你沒有繳交版權費經已對版權持有人及其他合法播放者構成損失,
    因為網上是公開被瀏覽,你家門是大開的嗎?

    法律問題拗黎無謂,因為你只是侵權者的其中一人,不會幸運地被抽中成為被告
    但心態確有問題,
    不過你明白我所說選擇性追求公平就夠了
    我只是用這例子說明大家都只會關心自己的事,將自己的問題放大,別人的就看得很小
    我不是在尋求認同,只希望你聽到別的聲音

  • 我諗葉生做比喻既時候冇諗到一點﹕
    就係呢度同電台、電視台、鋪頭唔同，呢度冇賺錢。佢地利用緊人地既音樂黎幫自己賺錢。

    當然，咁係咪代表博客播音樂唔應該俾錢﹖不必然，但現在肯定沒有一個各方接受的做法。如果CASH推出平價牌照讓博客播音樂的話，我也會歡迎的。

    對於博客播音樂既問題，我也有一個看法﹕《有關網誌播放音樂的自律規約》http://www.xanga.com/fongyun/568615905/item.html

    (閃下閃下真係好難頂)

  • 我認同教師要就此事表態作出反擊, 已離開教育界的我應該也會去遊行以示支持.

    不過對於simoyip的話, 並不完全贊成,
    但那一句"當教師認為自己老細不公平對待自己而要上街時 有否想過社會上有更多不公平的事自己從來沒有關心"-->我卻十分認同, 希望為人師表者都反省一下自己過去到底有沒有理會過社會上不公平的事.

  • 古惑天皇亦沒有賺錢
    但確然離題了

    就此結束
    希望政府會正視你們的意見

  • 是否公平可能見仁見智，反正高薪厚職的廢人(教育界和其他行業都有)比比皆是，可是最低下的可能最有貢獻或者邊線最突出，不見得任何一種方法可以公平分配薪金。

    可是，現在最明顯的錯處就是這做法破壞遊戲規則，因為如果先本來的制度不公者大可早就選擇不接受，可是現在大家都默許了這種也許不算公平的規則，你卻出來搗亂一下，又不是把整個制度改掉，只是打擊軍心、破壞士氣，何苦？何公義之有呢？

    本來我也想去，可是生計問題，補習沒法放棄...  對不起大家！

    我，是為著五斗米折腰了......

  • 1. 古惑天皇係分發。

    2. 依家係邊個破壞遊戲規則﹖

  • 我想Frostig的意思是政府。

    回simonyip,離題不要緊,又不是考oral。有衝擊是好事。其實我在很多人眼中,就是理得太多看似不公平,但對生活沒有影響的事。共勉之。

  • fongyun :
    你這樣說會令很多人憤怒,一廂情願地說對別人沒有損害(分發與其他形式發佈均構成損害)
    同樣地,假如我說一句,教師遲來先上岸也很公平,你應該也會有感受

    感謝你,為單邊主義和選擇性公平提供了可靠的示範

  • kursk : 理得多,也煩得多很自然

  • 葉生﹕鬧得好，我更加值得憤怒。
    你鬧緊一D根本唔係我講既野，證明你講野之前冇睇清楚對方講乜。

  • Kursk 兄對了：我想Frostig的意思是政府。

    不好意思讓方潤兄誤會了，是在下寫得不夠清楚。請諒！

  • 誤會了應該是我抱歉才是吧﹖

  • 各位教育界的同工：

    我們一人一信投訴港府不公平調整教師薪酬，造成不公平和分化：

    http://hk.geocities.com/dishonorteacher/

    團結一致
    不要分化

  • 各位教育界的同工：

    我們一人一信投訴港府不公平調整教師薪酬，造成不公平和分化：

    http://hk.geocities.com/dishonorteacher/

    團結一致
    不要分化

Comments are closed.

Post a Comment